Решение № 2-143/2024 2-143/2024(2-2708/2023;)~М-2772/2023 2-2708/2023 М-2772/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-143/2024

Дело № 2-143/2024
25 января 2024 года
г. Котлас
УИД 29RS0008-01-2023-004000-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании осуществить снос возведенной постройки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании осуществить снос возведенной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: .....

В обоснование требований указала, что ответчица на своем участке, являющимся смежным с участком (кадастровый №) истца, расположенным по адресу: ...., летом .... года возвела постройку без соблюдения противопожарного разрыва до её дома в деревянном исполнении (кадастровый №), так как фактически он составляет .... м, вместо 15 м (минимальный допустимый разрыв между деревянными постройками). __.__.__ истица обратилась в ОНД и ПР города Котласа и Котласского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Архангельской области с жалобой на действия ФИО2, в ответ на которую __.__.__ ей сообщили, что ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

Просит обязать ответчика осуществить снос неправомерно возведенной постройки на земельном участке по адресу: .....

В судебном заседании __.__.__ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила суд обязать ответчика осуществить снос неправомерно возведенной постройки, поскольку в нарушение требований пожарной безопасности, согласно которым минимальный разрыв между постройками IV степени огнестойкости составляет 15 м., постройка, возведенная ответчиком, находится всего в .... м от её жилого дома. Кроме того, земельный участок ответчика захламлён, что согласно требованиям пожарной безопасности также не допускается.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, письменных возражений по иску в суд не представила.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.177), возражений по иску не представил. Согласно телефонограмме от __.__.__ ФИО3 к результату рассмотрения дела относится равнодушно, поскольку в .... году он продал участок ФИО2

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу положений ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно положениям статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 45-47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом вышеназванных норм закона, к обстоятельствам подлежащим выяснению по настоящему спору, относится наличие законного права владения у истца, существование препятствий в осуществлении его права, не соединенных с лишением владения, наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании пользователем имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 с __.__.__ является собственником земельного участка площадью .... кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: .... (л.д. 63, 67-68), а также с __.__.__ собственником расположенного на указанном участке жилого дома (кадастровый №), год постройки .... (л.д.69-70, 94).

Соседний земельный участок (кадастровый №) по адресу: ...., на основании договора купли-продажи от __.__.__, заключенного с продавцом ФИО3 в лице представителя Ю.Ю.Н.., принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 (л.д. 65, 71-72).

Из выписки из ЕГРН следует, что на указанном земельном участке (кадастровый №) расположен объект недвижимости с кадастровым № (л.д.71).

Согласно выписки из ЕГРН и копии свидетельства о праве на наследство по закону от __.__.__ указанный объект недвижимости (кадастровый №) является жилым домом, .... года постройки, принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 (в равных долях) (л.д.73-74, 122).

Согласно копии постановления главы МО «Приводинское» от __.__.__ № указанный дом находится в ветхом состоянии, в связи с чем ФИО1, ФИО3 разрешен снос жилого дома с пристройками, одновременно им указано на необходимость снять дом с учета в Котласском отделении ГУП АО «БТИ» и в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО и НАО по окончании работ по разборке (л.д.129).

Однако после осуществления работ по разборке дома последний не был снят с соответствующего учета.

Из пояснений истца следует, что работы по разборке и сносу старого жилого дома проводились как ФИО1, так и ответчиком ФИО2 на основании расписки от __.__.__.

Согласно копии расписки от __.__.__, представленной в материалы дела ответчиком, ФИО1 дает согласие ФИО2 на снос жилого дома, ранее принадлежавшего ей по ...., претензий на имущество, находящееся в доме, как и на материалы от разборки не претендует. (л.д.145).

Из пояснений истца, свидетеля З.Е.Н., копии материалов проверки по жалобе ФИО1, представленных Отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.Котласа и Котласского района УНДиПР ГУ МЧС России по АО, следует, что в пределах указанного земельного участка летом .... года ответчиком возведена хозяйственная постройка на месте старого жилого дома с частичным использованием материалов от старого дома, при этом согласно плана-схемы от __.__.__ расстояние между постройкой ФИО2 и жилым домом истца составляет .... м, что противоречит п.65 «Правил противопожарного режима в РФ», п.4.13, таб.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (л.д.44-62).

Указанная постройка подключена ФИО2 к сетям электроснабжения, что подтверждается пояснениями истца, копией договора энергоснабжения от __.__.__ (л.д.182-184).

Из пояснений истца следует, что в постройке находится кухонный гарнитур, мягкая мебель ФИО2

__.__.__ ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований пожарной безопасности, поскольку установлено, что в нарушение требований пожарной безопасности ФИО2 не обеспечено противопожарное расстояние от хозяйственной постройки на участке по адресу: ...., до жилого дома по адресу: ..... (л.д.61).

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пункту 6 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Истец, заявляя требование о сносе постройки ответчиком, ссылается на нарушения минимального противопожарного расстояния между жилым домом истца и постройкой ответчика, которые носят существенный характер, поскольку могут повлечь причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества истца.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N 299 утвержден Свод правил 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (далее - СП 4.13130.2013).

Свод правил 4.13130.2013 содержит п. 4.13, согласно которому противопожарные расстояния от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках, а также между домами соседних участков следует принимать в соответствии с Таблицей 1 и с учетом требований подраздела 5.3 при организованной малоэтажной застройке.

Противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются. Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Согласно Таблице № 1 минимальное противопожарное расстояние между жилыми, общественными зданиями должно составлять от 6 до 15 метров, в зависимости от конструкций строений, степени огнестойкости, класса конструктивной пожарной опасности, при этом минимальное противопожарное расстояние между жилыми, общественными зданиями из деревянных конструкций (V степени огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности С3) должно составлять 15 метров.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что жилой дом истца и постройка ответчика возведены из деревянных конструкций, какое-либо взаимное соглашение о строительстве построек без соблюдения противопожарных разрывов между собственниками земельных участков не заключалось.

Следовательно, при возведении хозяйственной постройки в .... году ответчица должна была обеспечить соблюдение обязательных требований к противопожарным расстояниям с учетом уже существующего с .... года на соседнем участке жилого дома истца (15 м), что сделано не было (фактически расстояние составляет .... м).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что спорная хозяйственная постройка возведена ФИО2 на принадлежащем ей земельном участке с нарушением требований пожарной безопасности, что является существенным нарушением прав истца на благоприятные условия проживания в жилом доме, поскольку указанное нарушение может повлечь причинение имущественного ущерба, а также вреда жизни, здоровью человека, суд приходит к выводу, что нарушенное право истца может быть восстановлено путем возложения на ответчика обязанности снести спорную постройку, следовательно, исковые требования ФИО1 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. При этом суд полагает, что демонтаж постройки ответчик должен осуществить в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Указанный срок является разумным и достаточным в данном случае.

На взыскании с ответчика расходов по госпошлине сторона истца не настаивает.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (СНИЛС № об обязании осуществить снос возведенной постройки удовлетворить.

Обязать ФИО2 снести постройку, возведенную на земельном участке (кадастровый №), расположенном по адресу: ...., в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение составлено __.__.__.