Решение № 12-144/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-144/2017

Дело № 12-144/17


РЕШЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 14 августа 2017 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении ФИО1,

главного государственного инспектора Росреестра

в Северском районе по использованию и охране земель Малеванной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора в Северском районе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Малеванной А.Н. от 18.07.2017 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Росреестра в Северском районе по использованию и охране земель Малеванной А.Н. от 18.07.2017 года № 25 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора Росреестра в Северском районе по использованию и охране земель Малеванной А.Н. от 18.07.2017 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обосновании жалобы ФИО1 указал, что земельный участок с кадастровым номером № был куплен 23.05.2010 года с целью улучшения жилищных условий, но в 2010 году предприятие ООО "ВИАКОМ", в котором работал ФИО1, было ликвидировано, средств на строительство не стало, появились долги, поэтому строительство жилья на указанном участке было отложено до накопления необходимой суммы. Участок за весь период пользования содержался в соответствии с нормами, сразу поле получения документов на участок ФИО1 сделал вынос границ в натуре, периодически участвовал в обустройстве общих дорог. До момента проведения проверки 03.07.2017 года, вышеуказанный земельный участок был отчужден 11.05.2017 года К..

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил суд признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора Росреестра в Северском районе по использованию и охране земель от 18.07.2017 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Главный государственный инспектор Росреестра в Северском районе по использованию и охране земель ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, просила суд оставить без изменения обжалуемое постановление и отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и объяснения главного государственного инспектора Росреестра в Северском районе, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Объективная сторона данного административного правонарушения подразумевает неосуществление землепользования в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием) в сроки, установленные федеральным законом.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности является протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ от 06.07.2017 года, составленный государственным инспектором в Северском районе по использованию и охране земель ФИО3, в соответствии с которым в ходе проведения внеплановой проверки 03.07.2017 года, установлен факт неиспользования ФИО1 по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1007 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым нарушены требования ст. 42 ЗК РФ. Протокол составлен уполномоченным лицом, указанным в ст. 23.21 КоАП РФ и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания от 18.07.2017 года подробно мотивировано, содержит описание обстоятельств установленных по делу и выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Административным органом доказаны событие и состав административного правонарушения, вина заявителя, соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

В силу п.п.1 п.1 ст. 28.1 КоАП РФ, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

На основании договора купли-продажи от 26.05.2010 года, а также свидетельства о государственной регистрации права от 28.07.2010 года, ФИО1 являлся собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Согласно правоустанавливающим документам указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ - неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

В статье 8.8 КоАП РФ не определено, к какой отрасли права относится федеральный закон. Вместе с тем, таким федеральным законом являются положения ст. 284 ГК РФ и ст.ст.7, 42 - 44, 71 Земельного Кодекса РФ.

Согласно ст.ст. 7, 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением. Привлечение к административной ответственности осуществляется в случае выявления фактов нарушения требований законодательства РФ уполномоченными органами земельного надзора (ст. 71 ЗК РФ).

В ст. 284 ГК РФ предусмотрено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Объективная сторона правонарушения выражается в бездействии - неиспользовании собственником земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием в течение трех лет с момента приобретения. Таких обстоятельств, как необходимость освоения участка, стихийные бедствия или иных исключительных обстоятельств, на которые имеется ссылка в ст. 284 ГК РФ, по данному делу не имеется. При этом доводы ФИО1 об отсутствии денежных средств на строительство жилья, суд расценивает в качестве избранного способа защиты, при этом объективных данных, свидетельствующих о невозможности использования земельного участка по целевому назначению, в материалах дела не имеется.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ может характеризоваться как умыслом, так и неосторожностью. Вина ФИО1 заключается в том, что получив земельный участок для индивидуального жилищного строительства и зарегистрировав право собственности, в течение более трех лет не использовал его по назначению. При этом ФИО1 осознавая, что не использует земельный участок по целевому назначению в течение длительного периода, мер по его использованию не принимала.

Обсуждая доводы о несоразмерности назначенного ФИО1 наказания, суд исходит из того, что административным органом назначено минимальное наказание в соответствии с санкцией ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, а также с применением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения жалобы на постановление административного органа, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения минимальна, негативных последствий в результате совершенного деяния не наступило, обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное ФИО1 по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства или гражданам, правонарушение совершено впервые, при этом у ФИО1 на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, суд находит постановление главного государственного инспектора Росреестра в Северском районе по использованию и охране земель Малеванной А.Н. от 18.07.2017 года в отношении ФИО1 подлежащим отмене, а производство по делу прекращению ввиду малозначительности совершенного ФИО1 деяния. В отношении ФИО1 ограничиться объявлением устного замечания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Росреестра в Северском районе Малеванной А.Н. от 18.07.2017 года – удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора в Северском районе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Малеванной А.Н. от 18.07.2017 года № 25 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди