Решение № 12-40/2018 от 24 января 2018 г. по делу № 12-40/2018

Судья: Шабанов С.Г. д. № 12-40/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 25 января 2018 года

Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу старшего инспектора отделения по вопросам миграции ОП № 23 У МВД России по г.Тольятти ФИО1 на постановление судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

Матазиров Шерзода Махаммада угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 3 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

11 декабря 2017 года старшим инспектором отделения по вопросам миграции ОП № 23 У МВД России по г.Тольятти ФИО1 в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО3 у. составлен протокол № 17 № 3224084 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области, которым вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением районного суда, старшего инспектор отделения по вопросам миграции ОП № 23 У МВД России по г.Тольятти ФИО1 обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, полагаю, что постановление суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ (особые правила действуют лишь в отношении лиц, пользующихся соответствующими привилегиями и иммунитетами). Особые правила пребывания и регистрации иностранных граждан на территории РФ могут быть предусмотрены международным договором, заключенным Российской Федерацией.

Согласно ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2017 года в 10. 00 часов по адресу: <...>, в с.Русская Борковка муниципального района Ставропольский Самарской области, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции был задержан гражданин Республики Узбекистан ФИО3 у., который постановлением судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.10.2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, однако ФИО3 у. уклонился от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, а именно, в установленный ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ срок с территории Российской Федерации не выехал.

Действия ФИО3 у. квалифицированы по ч. 3 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО3 у. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснениями ФИО3 у., копией вступившего 7 ноября 2017 года в законную силу постановления судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 октября 2017 года о привлечении ФИО3 у. к административной ответственности по ч. 1.1 18.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда и иными материалами.

Всем доказательствам в постановлении суда была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 у. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 у. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Санкцией части 3 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО3 у. административного наказания судьей районного суда учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Судьей соблюдены требования Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 г., г. Рим) и статьи 4.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что ФИО3 у. проживает на территории России со своей семьей - женой ФИО4 (до брака ФИО5) – гражданской РФ, с которой он заключил брак 30.04.2015 года, а также сыном ФИО6, который родился на территории России ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 4 ноября 1950 года) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО3 у. на уважение семейной жизни.

Следовательно, назначение ФИО3 у. наказания в виде штрафа без административного выдворения основано на правильном применении норм административного законодательства и является справедливым.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при производстве по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Оснований для прекращения производства по делу либо применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Матазирова Шерзода Махаммада угли оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора отделения по вопросам миграции ОП № 23 У МВД России по г.Тольятти ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова