Решение № 12-2/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 12-2/2017

Дело 12-2/2017


РЕШЕНИЕ

<адрес> 03 мая 2017 года

Судья Егорьевского районного суда <адрес> Шмидт Е.А.,

с участием защитника АО «Газпром газораспределение Барнаул» ФИО1,

представителя <адрес> ФИО2,

при секретаре Вагановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Барнаул» на постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении акционерного общества «Газпром газораспределение Барнаул» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.31, ч.1 ст.8.32, ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ведущим специалистом отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО2, при проведении планового (рейдового) осмотра лесного участка, согласно плановому (рейдовому) заданию от ДД.ММ.ГГГГ №-р выявлены нарушения условий договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, Правил пожарной безопасности в лесах, Правил санитарной безопасности в лесах.

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество (далее по тексту - АО) «Газпром газораспределение Барнаул» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных по ч.1 ст.8.31, ч.1 ст.8.32, ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Также в отношении АО «Газпром газораспределение Барнаул» должностным лицом вынесено представление о принятии мер по устранению причин, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии со статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая указанные постановление и предписание незаконным, АО «Газпром газораспределение Барнаул» обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать незаконными и отменить постановление и представление. Жалоба мотивирована следующими доводами: 1) ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Барнаул» и <адрес> заключен муниципальный контракт №.350581 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство водозабора и развитие сетей водоснабжения в <адрес>». Во исполнение указанного контракта ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением природных ресурсов и экологии <адрес> и АО «Газпром газораспределение Барнаул» был заключен договор № безвозмездного пользования земельным участком для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для выполнения работ по сносу деревьев на участке лесного фонда, предоставленного АО «Газпром газораспределение Барнаул» в безвозмездное пользование, с ИП ФИО4 был заключен договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №. АО «Газпром газораспределение Барнаул» не осуществляло мероприятий по разработке лесных насаждений на участке линейного объекта, поскольку у него отсутствует для этого необходимая техника и персонал. Таким образом, АО «Газпром газораспределение Барнаул» не является субъектом административного правонарушения; 2) в силу ст. 25.15 КоАП РФ юридическое лицо - АО «Газпром газораспределение Барнаул» извещено о месте и дате составления постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания не было; 3) принимая во внимание, что КоАП РФ предусматривает возможность снижения минимального размера административного штрафа, а также учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, характер нарушения требований, привлечение к административной ответственности впервые, принятие мер по не допущению выявленных нарушений, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствие наступивших негативных последствий правонарушения, а также финансовое положение Общества, АО «Газпром газораспределение Барнаул» просит рассмотреть возможность снизить установленный постановлением административного органа размер административного штрафа.

Законный представитель АО «Газпром газораспределение Барнаул» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Защитник АО «Газпром газораспределение Барнаул» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержал, основываясь на изложенных в ней доводах.

Изучив жалобу, проверив материалы дела в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав объяснения защитника АО «Газпром газораспределение Барнаул»,представителя административного органа ФИО2, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Барнаул» и <адрес> заключен муниципальный контракт №.350581 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство водозабора и развитие сетей водоснабжения в <адрес>». Во исполнение указанного контракта Главным управлением природных ресурсов и экологии был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении лесного участка площадью 13, 2742 га на праве безвозмездного пользования АО «Газпром газораспределение Барнаул», ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением природных ресурсов и экологии <адрес> и АО «Газпром газораспределение Барнаул» был заключен договор № безвозмездного пользования земельным участком для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами <адрес> в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков в квартале № выделах №,6, в квартале № выделе № Сростинского участкового лесничества Лебяжинского лесничества обнаружены кучи порубочных остатков, сдвинутые к стене леса.

Кроме того, в квартале № выделе № Сростинского участкового лесничества Лебяжинского лесничества ДД.ММ.ГГГГ обнаружены 3 дерева породы сосна, поврежденные не до степени прекращения роста в результате сжигания порубочных остатков под кронами деревьев.

В рамках административного расследования при выполнении ДД.ММ.ГГГГ поручения в порядке ст. 26.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартале № выделе № Сростинского участкового лесничества Лебяжинского лесничества обнаружены еще три дерева породы сосна, поврежденные в результате сжигания порубочных остатков под кронами деревьев; в квартале № выделе № Сростинского участкового лесничества Лебяжинского лесничества обнаружено 1 дерево породы сосна, поврежденное в результате сжигания порубочных остатков под кронами деревьев; в квартале № выделе № Сростинского участкового лесничества Лебяжинского лесничества обнаружено 1 дерево породы сосна, поврежденное в результате сжигания порубочных остатков под кронами деревьев; в квартале № выделе № Сростинского участкового лесничества Лебяжинского лесничества обнаружены еще 2 дерева породы сосна, поврежденные в результате сжигания порубочных остатков под кронами деревьев.

В соответствии с ч.1 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил санитарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 18 Правил пожарной безопасности в лесах, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N417, при сжигании порубочных остатков должны обеспечиваться сохранность имеющихся на местах рубок (лесосеках) подроста, деревьев-семенников и других несрубленных деревьев, а также полное сгорание порубочных остатков.

В силу пункта 43 Правил санитарной безопасности в лесах при разработке лесосек и разрубке трасс под линейные объекты запрещается сдвигание порубочных остатков к краю леса (стене леса).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при использовании лесного участка, выделенного под линейный объект «Строительство водозабора и развитие сетей водоснабжения в <адрес>» в квартале № выделе №, квартале № выделе №№, 2, 6 Сростинского участкового лесничества Лебяжинского лесничества АО «Газпром газораспределение Барнаул» нарушены п.18 Правил пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, п. 43 Правил санитарной безопасности в лесах Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения АО «Газпром газораспределение Барнаул» административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.8.25, ч.1 ст.8.31 и ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от ДД.ММ.ГГГГ; актом планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от ДД.ММ.ГГГГ; а также фототаблицами, протоколами опросов свидетелей, расчетом ущерба.

Доводы жалобы о том, что АО «Газпром газораспределение Барнаул» не является субъектом административного правонарушения являются несостоятельными в силу следующего.

Для выполнения работ по сносу деревьев на участке лесного фонда, предоставленного АО «Газпром газораспределение Барнаул» Главным управление природных ресурсов и экологии <адрес> в безвозмездное пользование с ИП ФИО4 был заключен договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, в силу ст. 45 Лесного кодекса РФ, лицом, использующим леса для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, согласно договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № является именно АО «Газпром газораспределение Барнаул».

При таких обстоятельствах при использовании лесного участка, выделенного под линейный объект «Строительство водозабора и развитие сетей водоснабжения в <адрес>» в квартале № выделе №, квартале № выделе №№,2,6 Сростинского участкового лесничества Лебяжинского лесничества АО «Газпром газораспределение Барнаул», не обеспечив надлежащий контроль за деятельностью субподрядчика допустило нарушение Правил санитарной безопасности в лесах, Правил пожарной безопасности в лесах, условий договора безвозмездного пользования лесным участком.

Таким образом, оценив обстоятельства совершения административных правонарушений, фактические обстоятельства дела, доказательства по делу, полагаю, что обоснованность привлечения АО «Газпром газораспределение Барнаул» к административной ответственности по ч.4 ст.8.25, ч.1 ст.8.31 и ч.1 ст.8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы не опровергают наличие состава указанных административных правонарушений в действиях (бездействии) АО «Газпром газораспределение Барнаул».

Доводы жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «Газпром газораспределение Барнаул» при отсутствии надлежащего извещения его законного представителя, нахожу несостоятельными по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, АО «Газпром газораспределение Барнаул» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было надлежаще извещено, о чем свидетельствует штамп АО «Газпром газораспределение Барнаул» на копии определения № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении с датой получения ДД.ММ.ГГГГ, ответ АО «Газпром газораспределение Барнаул» от ДД.ММ.ГГГГ № РП-09/655 на определение от ДД.ММ.ГГГГ, законный представитель ФИО1 доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ был уполномочен на участие в деле с правами законного представителя Общества.

Учитывая вышеизложенное, полагаю, что при таких обстоятельствах у должностного лица ФИО3 имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие законного представителя АО «Газпром газораспределение Барнаул», надлежаще извещенного о дате и времени рассмотрения дела, и не явившегося для рассмотрения дела.

Санкция части 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность: предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений», при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей наиболее строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах назначенное в соответствии со ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях АО «Газпром газораспределение Барнаул» наказание в виде административного штрафа суд считает правильным. Оснований для назначения наказания в виде предупреждения в соответствии с ч.2 ст.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом обоснованно не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, не усматриваю данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, в связи с чем оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Поскольку при указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления не установлено, то отсутствуют основания для признания незаконным представления административного органа о принятии мер по устранению причин, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах управления лесами Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении акционерного общества «Газпром газораспределение Барнаул» к административной ответственности по ч.1 ст.8.31, ч.1 ст.8.32, ч. 4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Барнаул» - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Шмидт

Копия верна. Судья Е.А. Шмидт