Решение № 7.1-30/2020 от 25 июня 2020 г. по делу № 7.1-30/2020

Судья Исаев А.В.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2020 г. по делу № 7.1-30/2020

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Бажанов А.О., рассмотрев в г. Саранске Республики Мордовия жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2020 г.,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление судьи, просил его отменить. Указал, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указано полностью событие административного правонарушения; вывод судьи о признании вины в полном объеме не соответствует действительности; установленные Указом главы Республики Мордовия ограничения, введенные с нарушением Конституции Российской Федерации и Федеральных законов не подлежат исполнению; в Республике Мордовия режимы чрезвычайного положения либо чрезвычайной ситуации не вводились; он был задержан в месте, на котором не установлен какой-либо режим, ограничивающий его перемещение; нормативным актом разрешён выход из дома для выноса мусора, выгула собаки, поездок на работу и с целью осуществления любых видов деятельности, требующих перемещения по городу, кроме прямо ограниченных вышеупомянутом законодательством, в связи с чем факт выхода из дома и перемещения по городу сам по себе не может трактоваться как общественно опасное деяние; он не относится ни к одной из категорий граждан, указанных в законодательстве России и Республики Мордовия о введении режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции COVID-2019, связи с чем режим самоизоляции на него не распространяется; понятие «минимизировать посещение общественных мест» не означает запрета на выход из дома; 100-метровая зона установлена законодательством исключительно для выгула домашних животных.

В судебном заседании ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, и отложить разбирательство дела не просил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия подлежат включению в разрабатываемые федеральные целевые программы охраны и укрепления здоровья населения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям подпункта «г» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Материалами дела установлено, что 23 апреля 2020 г. в 14 часов 10 минут ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушении подпункта 4 пункта 4 Указа Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 г. № 78-УГ «О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции COVID-2019», покинул место своего проживания по адресу: <адрес> и находился по адресу: <...> Октября, д. 73 Б, в целях, не связанных со случаями, предусмотренными подпунктом 4 пункта 4 Указа Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 г. № 78-УГ.

23 апреля 2020 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая при данных обстоятельствах дело, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № <№> от 23 апреля 2020 г., объяснениями ФИО1 от 23 апреля 2020 г., рапортом старшего УУП ОП № 1 УМВД России по го Саранск от 23 апреля 2020 г. и другими доказательствами.

Все доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, признание их допустимыми и относимыми не противоречит положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка их совокупности отвечает требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное дело рассмотрено судьёй районного суда с соблюдением правил родовой и территориальной подведомственности, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное дело рассмотрено судьёй районного суда всесторонне, полно и объективно, исследованным доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка с соблюдением правил, предусмотренных статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность которой не вызывает сомнений.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на достоверных и допустимых доказательствах.

Административное наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований, предусмотренных статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Оснований для переоценки установленных судьей при рассмотрении дела обстоятельств, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 Указа Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 г. № 78-УГ «О введении на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции COVID-2019» (далее Указ № 78-УГ) на территории Республики Мордовия введен режим повышенной готовности.

Подпунктом 4 пункта 4 Указа № 78-УГ на граждан возложена обязанность не покидать места проживания (пребывания), за исключением следующих случаев:

обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), выполнения служебных обязанностей в организации, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, при наличии служебного удостоверения, а при отсутствии служебного удостоверения справки об осуществлении трудовой (служебной) деятельности с указанием режима рабочего времени (с предъявлением паспорта);

следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена, деятельность которых не приостановлена в соответствии с настоящим Указом;

посещения суда, нотариуса, адвоката, военкомата, органов дознания и следствия, иных правоохранительных органов;

доставки несовершеннолетних в дошкольную образовательную организацию (из дошкольной образовательной организации);

посещения медицинской или ветеринарной организации;

посещения кредитных организаций и почтовых отделений;

доставки лекарств, продуктов питания и предметов первой необходимости нетрудоспособным родственникам, оказания им помощи;

доставки волонтерами лекарств, продуктов и товаров первой необходимости отдельным категориям граждан при наличии паспорта и личной карточки (бейджа) волонтера;

доставки на автомобильном транспорте до места (с места) работы члена семьи;

выезда с 30 апреля 2020 г. на садовый (огородный) земельный участок, в садовый дом, индивидуальный жилой дом, расположенные в том же или ином населенном пункте от места жительства (места пребывания), и обратно с соблюдением режима самоизоляции по месту их нахождения (не посещать магазины, аптеки, общественные места и массовые скопления людей, не контактировать с третьими лицами, за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью);

выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Из объяснений ФИО1 следует, что он прогуливался по ул. Севастопольская г. Саранска около дома № 73б из-за проблем в семье.

Довод жалобы о неверном указании в постановлении на признание вины в полном объеме, отклоняется, не может повлечь отмену или изменение постановления судьи районного суда, т.к. в действиях ФИО1 имеется состав вменённого ему административного правонарушения, вина его доказана необходимой и достаточной совокупностью допустимых и относимых доказательств, назначенное наказание справедливо, предусмотрено санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы в постановлении по делу об административном правонарушении описано событие административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что в Республике Мордовия режимы чрезвычайного положения либо чрезвычайной ситуации не вводились, а потому любые ограничения свободы передвижения являлись незаконными, в связи с чем состав правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует, отклоняется как основанный на ошибочном толковании вышеуказанных правовых норм.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он был задержан в месте, на которое не распространяется какой-либо режим, ограничивающий его перемещение, отклоняется как ошибочный. На территории Республики Мордовия, как уже было указано, введен режим повышенной готовности, обязывающий граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением перечисленных в Указе № 78-УГ случаев, под которые не подпадают действия ФИО1, имевшие место 23 апреля 2020 г. в 13 часов 00 минут.

Довод жалобы о том, что факт выхода из дома и перемещения по городу сам по себе не может трактоваться как общественно опасное деяние не может повлечь отмену постановления судьи районного суда, т.к. ФИО1 вменено не преступление, определяемое как общественно опасное деяние, а административное правонарушение, т.е. деяние, существенно нарушающее охраняемые общественные отношения, обеспечивающие санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не относится ни к одной из категорий граждан, указанных в законодательстве России и Республики Мордовия о введении режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции COVID-2019, в связи с чем режим самоизоляции на него не распространяется, отклоняется как основанный на ошибочном толковании правовых норм, подлежащих применению в рассматриваемой ситуации. Привлечение ФИО1 к административной ответственности вызвано не нарушением режима самоизоляции, установленного нормативными актами для определенной категории лиц, к каковым ФИО1 не относится, а за нарушение режима повышенной готовности, установленного на территории Республики Мордовия, обязывающего всех без исключения жителей республики не покидать места проживания (пребывания), за исключением определенных Указом № 78-УГ случаев.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с судебным постановлением, в связи с чем не могут повлечь его отмену или изменение.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей при рассмотрении дела не допущено. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

При таких обстоятельствах считаю, что постановление судьи является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2020 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия А.О. Бажанов