Решение № 2А-876/2021 2А-876/2021~М-313/2021 М-313/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2А-876/2021

Дело № 2а-876/2021

УИД 22RS0015-01-2021-000614-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск 25 марта 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лапина Д.А.,

при секретаре Андросовой А.А.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, начальнику Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, выразившееся: в ненаправлении запросов в банки, органы ЗАГС, негосударственные пенсионные фонды, в государственный центр по выплате пенсий, операторам сотовой связи, в Бюро кредитных историй, в ГИБДД, в военкоматы, в страховые компании, в УФМС, в лицензионно разрешительную систему и иные организации с целью выявления места нахождения должника, его имущества, источников дохода; а также, в случае несоблюдения установленного срока предоставления ответов на запрос, в непривлечении указанных организаций к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ. Также административный истец просит возложить на начальника Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю обязанность отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 13.11.2020 об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП. В административном исковом заявлении административный истец указывает, что постановление об окончании исполнительного производства получено 24.01.2021 в связи с чем срок обращения в суд не пропущен.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, представитель УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании просила рассмотреть исковое заявление на усмотрение суда, не отрицала наличие задолженности по кредитному договору.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на решение задач и реализацию принципов исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен указанной статьей и не является исчерпывающим. Полнота и достаточность совершаемых в данном случае действий как и в случае с исполнительными действиями определяется судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2019 мировым судьей судебного участка №3 г.Новоалтайска Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному с ПАО «МТС-Банк» в размере 4302,64 рубля, государственной пошлины в размере 200,00 рублей.

24.08.2020 судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП.

13.11.2020 судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в банки (кредитные организации) о наличии счетов, их номерах, наличии на данных счетах денежных средств; операторам сотовой связи об оформленных за должником абонентских номерах; в ПФР о статусе должника и месте получения дохода; в органы МВД России о наличии у должника автотранспорта; в органы ФНС России об ИНН, виде деятельности, номерах счетов в банке.

Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника ФИО5, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», в размере 702,12 руля, которые перечислены взыскателю.

Иного имущества, денежных средств и источников дохода судебным приставом-исполнителем у должника не обнаружено.

Вместе с тем, суд не может выходить за пределы административных исковых требований (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13.11.2020 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, заявителем не оспорены, следовательно, их законность административным истцом презюмируется.

Из содержания акта следует, что судебный пристав-исполнитель установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

С учетом изложенного, оспоренное бездействие судебного пристава исполнителя отсутствует, прав взыскателя не нарушает, требования заявителя о признании бездействия незаконным удовлетворению не подлежат.

Вопросы отмены постановлений (решений) органов публичной власти и их должностных лиц не рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся к предметной компетенции указанных субъектов. В целях возложения соответствующих обязанностей на руководителя подразделения службы судебных приставов необходимо признание судом постановления об окончании исполнительного производства незаконным. Однако, данное требование не заявлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непривлечении организаций за нарушение срока предоставления ответов на запросы к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ, не может быть признано незаконным.

Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных.

Судебный пристав-исполнитель, совершая исполнительные действия в рамках исполнительного производства, не является должностным лицом, осуществляющим государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль.

В соответствии с ч.5 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец вправе вновь предъявить исполнительный документ к исполнению по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства получено взыскателем ООО «АФК» 30.12.2020, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с идентификатором 65808051075353.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы предусмотрены статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, на которое указывает административный истец в административном исковом заявлении, не является длящимся, поскольку оно прекращено в момент окончания исполнительного производства.

Производство исполнительных действий после окончания исполнительного производства не допускается.

Учитывая, что копия постановления об окончании исполнительного производства получена взыскателем ООО «АФК» 30.12.2020, последним днем для обращения в суд с административным иском о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным является 21.01.2021.

Согласно отметке почтового отделения на конверте, почтовое отправление с административным исковым заявлением поступило в отделение почтовой связи 01.02.2021, то есть по истечении срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. (л.д.13)

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из анализа вышеприведенных норм закона, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований, поскольку административным истцом пропущен срок для обращения в суд, при этом уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления, судом не установлено.

Доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением административным истцом не представлены.

Восстановление срока на обращение в суд, пропущенного в отсутствие каких-либо уважительных причин, влечет нарушение принципа правовой определенности публичных правоотношений.

При таких обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, начальнику Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству НОМЕР-ИП, возложении обязанности на начальника Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП от 13.11.2020, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Лапин

Мотивированное решение

изготовлено 05.04.2021