Приговор № 1-274/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-274/2019

Дело №1-274/2019 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 13 сентября 2019 года

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Демидовой Е.В.,

при помощнике судьи Сударушкиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя Тимофеевой А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Круглова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ;

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

14.09.2017 ФИО2 в соответствии с трудовым договором № 02/17 от 14.09.2017 был принят на работу в ООО «СО-ТрансТверь» на должность водителя экспедитора. Согласно трудовому договору № 02/17 от 14.09.2017, заключенному между ООО «СО-ТрансТверь» в лице директора ФИО1 и ФИО2, водитель экспедитор обязан обеспечивать своевременную подачу автомобиля к указанному месту для перевозки грузов клиента; выполнять функции экспедитора; принимать груз со складов в соответствии с сопроводительными документами; проверять целостность упаковки; контролировать правильность проведения погрузки груза; обеспечивать доставку груза к месту назначения; сдавать доставленный груз; при необходимости участвовать в составлении актов на недостачу; управлять автомобилем, соблюдая правила дорожного движения; обеспечивать своевременную заправку автомобиля техническими жидкостями; осуществлять мелкий ремонт автомобиля. Также на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 14.09.2017, заключенного между ООО «СО-ТрансТверь» в лице директора ФИО1 (работодатель) и ФИО2 (работник), работодатель передает работнику для исполнения им трудовых обязанностей по трудовому договору № 02/17 от 14.09.2017 следующее принадлежащее работодателю имущество: транспортное средство (автомобиль) модели ГАЗ 2727 (ГАЗЕЛЬ). Работник принимает на себя полную материальную ответственность за ущерб, причиненный вверенному ему работодателем имуществу и грузу, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. ДД.ММ.ГГГГ вместе с транспортным средством (автомобилем) модели ГАЗ 2727 (ГАЗЕЛЬ) с государственным регистрационным знаком № регион ФИО1 вверил ФИО2 видеорегистратор «supra» и рацию «megajet 300», принадлежащие ФИО1 которые были установлены в салоне кабины вышеуказанного автомобиля. В период времени с 14.09.2017 по 27.09.2017, более точное время не установлено, у ФИО2, работающего водителем-экспедитором в ООО «СО-ТрансТверь» движимого корыстными побуждениями, возник прямой преступный умысел на противоправное обращение вверенного ему имущества, принадлежащего директору ООО «СО-ТрансТверь» ФИО1 в пользу другого лица, против воли собственника, путем растраты видеорегистратора «supra» и рации «megajet 300». В период времени с 14.09.2017 по 27.09.2017, более точное время не установлено, реализуя свой прямой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, находясь на обочине дороги по ул. Коняевской г. Твери, между д. 35а и <...> противоправно, безвозмездно растратил вверенное ему имущество, а именно: видеорегистратор «supra», стоимостью 3 000 рублей и рацию «megajet 300», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие ФИО1 против воли последнего, в пользу неустановленным следствием лица, изъяв их из салона кабины транспортного средства (автомобиля) модели ГАЗ 2727 (ГАЗЕЛЬ) с государственным регистрационным знаком № регион. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

ФИО2 с данным обвинением согласен в полном объеме и после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу, против которого государственный обвинитель и потерпевший (согласно заявлению) не возражали.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 надлежит квалифицировать по ч.2 ст.160 УК РФ, а именно как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2; сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (написанную до возбуждения уголовного дела). В ходе допросов ФИО2 сообщил все обстоятельства совершенного преступления, данные действия ФИО2 суд расценивает как составную часть признания им своей вины.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого не имеется.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он холост, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, не судим, учитывая состояние его здоровья, поведение ФИО2 в момент совершения преступления и после его совершения, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за преступление средней тяжести в виде штрафа.

При назначении размера штрафа, суд исходит тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения осужденным дохода, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Потерпевшим ФИО1. заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба – 12344 рубля 85 копеек. В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В исковом заявлении не указано из чего складывается данный ущерб. Разрешение данных вопросов влечет отложение судебного разбирательства. В связи с чем исковые требования по существу в настоящее время рассмотрены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Тверской области (УМВД России по городу Твери л/с <***>), ИНН <***> / КПП 695001001,

р/сч <***> в ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ г. Тверь

БИК 042809001, ОКТМО 28701000,

КБК 18811621010016000140

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации ТС серия 6939 №174178, ПТС 52 НН984888, автомобиль «ГАЗ 2727, г.р.з. Н211РА 69, преданные ФИО1 – оставить у ФИО1

Признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты> Е.В. Демидова