Решение № 12-39/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 12-39/2018

Дело № 12-39/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г.Лысково 08 мая 2018 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Нефедьева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника МУП «ЖКХ Лысковского района» по доверенности Микулича Б.С. на постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за электростанциями, электрическими сетями и ГТС Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.9.22 КоАП РФ, в отношении МУП «ЖКХ Лысковского района»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора отдела по надзору за электростанциями, электрическими сетями и ГТС Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от 19 февраля 2017 года МУП «ЖКХ Лысковского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.9.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник Микулич Б.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что должностным лицом при составлении протокола нарушены положения ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. В постановлении не указано время и место совершения административного правонарушения. Кроме того, указывает, что при вынесении постановления не было учтено, что МУП «ЖКХ Лысковского район» не было уведомлено о включении объектов в перечень потребителей электрической энергии в субъекте Российской Федерации. При этом, доказательств, подтверждающих, что предприятию было известно о включении в указанный перечень, а также вина предприятия, в материалах дела отсутствует, а в постановлении не указаны.

Защитник Микулич Б.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В ходе судебного разбирательства по делу права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, защитнику Микуличу Б.С. были разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено.

Должностное лицо ФИО1 и руководитель административного органа, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.п.2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника МУП «ЖКХ Лысковского района» Микулича Б.С., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии абз. 11 ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную броню. Порядок согласования технологической и (или) аварийной брони, а также ее параметры, обеспечивающие предотвращение экономических, экологических или социальных последствий ограничения режима потребления электрической энергии, устанавливаются Правительством Российской Федерации либо уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Нарушение потребителем электрической энергии или субъектом электроэнергетики установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики, либо нарушение сетевой организацией или иным лицом, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение, сроков и порядка согласования уровня технологической и (или) аварийной брони, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Нижегородская сбытовая компания» в лице начальника Кстовского отделения ФИО2, как гарантирующим поставщиком электрической энергии, и МУП «ЖКХ Лысковского района», как потребителем электрической энергии, ОАО «Нижегородская сбытовая компания» осуществляет продажу электрической энергии, а МУП «ЖКХ Лысковского района» принимает поставленную электрическую энергию и оплачивает ее (л.д. 35-44).

В соответствии с п.п. «з» п. 9 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за согласование величин аварийной и (или) технологической брони лежит на потребителе МУП «ЖКХ Лысковского района».

Согласно письму № ТНС-4729/03 т ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «ТНС энерго НН» обращалось к МУП «ЖКХ Лысковского района» с требованием предоставить в адрес гарантирующего поставщика оформленные в установленном порядке акты согласования технологической и (или) аварийной брони (л.д. 33-34).

Из материалов дела следует, что объекты МУП «ЖКХ Лысковского района» входят в перечень потребителей электрической энергии (мощности) ограничение режима потребления электрической энергии, которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, утвержденных и.о. губернатора Нижегородской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанных выше положений Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее Правила N 442), которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 Правил N 442 величина технологической и аварийной брони учитывается при введении ограничения режима потребления в соответствии с требованиями разделов II и IV настоящих Правил.

Потребитель, у которого отсутствует акт согласования аварийной и (или) технологической брони и ограничение режима потребления которого может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, несет ответственность, в том числе перед третьими лицами, за последствия, вызванные применением к нему ограничения режима потребления в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, также утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения) потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения электрической энергии (мощности)), непосредственно, а в случае заключения договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, в отношении которых заключается договор, - непосредственно либо через сетевую организацию предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора, в том числе документ, подтверждающий наличие технологической и аварийной брони.

Согласно п. 43 указанных положений, обязанность потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, при отсутствии у него акта согласования технологической и (или) аварийной брони на дату подачи заявления о заключении договора энергоснабжения или при возникновении после заключения договора энергоснабжения оснований для изменения ранее составленного акта в порядке, определенном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, составить (изменить) и согласовать с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони, а также передать гарантирующему поставщику копию акта согласования технологической и (или) аварийной брони не позднее 5 дней со дня согласования с сетевой организацией.

Согласно п. 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, потребитель услуг обязан обеспечить предоставление проекта акта согласования технологической и (или) аварийной брони в адрес сетевой организации в течение 30 дней с даты заключения договора, если на эту дату у потребителя электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, категории которых определены в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, отсутствовал акт согласования технологической и (или) аварийной брони, или в течение 30 дней с даты возникновения установленных настоящими Правилами оснований для изменения такого акта.

Из пункта 31(3) указанных Правил, акт технологической и (или) аварийной брони подлежит включению в договор в качестве приложения вплоть до истечения срока его действия либо до расторжения договора. Если этот акт был составлен после заключения договора, то он подлежит включению в договор в качестве приложения с даты его согласования с сетевой организацией.

Кроме того, согласно п. 14(2) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств заявителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям и категории которых определены в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, составление акта согласования технологической и (или) аварийной брони является обязательным.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «ЖКХ Лысковского района» главным государственным инспектором отдела по надзору за электростанциями, электрическими сетями и ГТС Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по факту нарушения энергетической безопасности, не исполнения МУП «ЖКХ Лысковского района» обязательства по оформлению акта согласования технологической и (или) аварийной брони, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.9.22 КоАП РФ. Вышеуказанные нарушения норм и правил в области энергетической безопасности выявлены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора отдела по надзору за электростанциями, электрическими сетями и ГТС Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 МУП «ЖКХ Лысковского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.9.22 КоАП РФ, выразившегося в нарушении абз.11 ч.7 ст.38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. В постановлении указано, что МУП «ЖКХ Лысковского района» привлекается по ч.4 ст.9.22 КоАП РФ за нарушение потребителем электрической энергии требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства, которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

Исходя из вышеуказанных положений закона, учитывая, что МУП «ЖКХ Лысковского района» является потребителем электрической энергии по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «нижегородская сбытовая компания», что объекты МУП «ЖКХ Лысковского района» включены в Перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, и установив отсутствие у предприятия согласованных с ОАО «Нижегородская сбытовая компания» актов технологической и (или) аварийной брони, суд признает наличие в действиях МУП «ЖКХ Лысковского арйона» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина МУП «ЖКХ Лысковского арйона» в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении МУП «ЖКХ Лысковского района» ДД.ММ.ГГГГ; письмом ПАО «ТНС энерго НН» № от ДД.ММ.ГГГГ; договором энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств, сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

К доводам жалобы о том, что МУП «ЖКХ Лысковского района» ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо о согласовании аварийной брони на объекты с приложением актов согласования технологической и (или) аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии (мощности), однолинейных схем электроснабжения, суд относится критически, поскольку МУП «ЖКХ Лысковского района» был дан ответ, что представленные последним акты авариной и технологической брони объектов не соответствуют требованиям действующего законодательства.

При этом, суд обращает внимание на несоблюдение пунктов 31 (3) и 31 (4) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, из которых следует, что акт технологической и (или) аварийной брони подлежит включению в договор в качестве приложения вплоть до истечения срока его действия либо до расторжения договора. Если этот акт был составлен после заключения договора, то он подлежит включению в договор в качестве приложения с даты его согласования с сетевой организацией (пункт 31.1). Потребитель составляет и направляет проект акта технологической и (или) аварийной брони, в том числе через гарантирующего поставщика (энергосбытовую организацию), с которым им заключен договор энергоснабжения, на рассмотрение сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены (непосредственно или опосредованно) энергопринимающие устройства такого потребителя. Сетевая организация обязана в течение 10 рабочих дней со дня получения проекта указанного акта рассмотреть его, подписать и направить 1 экземпляр потребителю. При необходимости проведения осмотра (обследования) энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор, указанный срок может быть продлен, но не более чем на 10 рабочих дней. Таким образом, одно лишь направление МУП «ЖКХ Лысковского района» актов согласования технологической и (или) аварийной брони, не свидетельствует о выполнение потребителем принятых на себя обязательств по оформлению указанных актов, поскольку последние поставщиком не согласованы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности МУП «ЖКХ Лысковского района» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы не основаны на материалах дела об административном правонарушении, направлены на иную оценку содержащихся в нем доказательств и расцениваются судом как выдвинутые с целью избежать административной ответственности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, прекращение производства по делу, как ставится об этом вопрос в жалобе.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.9.22 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, судья считает, что доводы жалобы своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, в связи с чем, в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за электростанциями, электрическими сетями и ГТС Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении МУП «ЖКХ Лысковского района», административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.9.22 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника МУП «ЖКХ Лысковского района» по доверенности Микулича Б.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья Нефедьева М.В.