Решение № 12-72/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-72/2017

Дело № 12-72/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

г.Лысково 16 мая 2017 года

09 час. 55 мин.

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Шалунов Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Чувашская энергосбытовая компания» ФИО1 на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении АО «Чувашская энергосбытовая компания»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, собственник транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ-21214, имеющего государственный регистрационный знак №,АО «Чувашская энергосбытовая компания» признано виновным в правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая постановление незаконным, защитник АО «Чувашская энергосбытовая компания» ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене этого постановления и прекращении производства по делу, указывая, что на фотоматериале, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, обжалуемого постановления, зафиксировано правонарушение, совершенное водителем автомобиля марки Волга с государственным регистрационным знаком №, собственником которого АО «Чувашская энергосбытовая компания» не является, а принадлежащий Обществу автомобиль марки ВАЗ-21214 с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ на территорию Нижегородской области не выезжало.

В судебное заседание законный представитель АО «Чувашская энергосбытовая компания», защитник указанного юридического лица ФИО1, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление не явились, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Защитник АО «Чувашская энергосбытовая компания» ФИО1 просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя данного общества.

В соответствии с ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4, п.п.2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя и защитника АО «Чувашская энергосбытовая компания», должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Данное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере 500 руб.

В силу положений в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него Постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, в частности, соответствует ли он требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для рассмотрения его по существу.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 27 мин. по адресу: Нижегородская область, Лысковский район, 513 км. автодороги Москва - Уфа, работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки «Крис»П, идентификатор №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, было зафиксировано, что водителем транспортного средства автомобиля марки ВАЗ-21214 (Нива), имеющего государственный регистрационный знак №, собственником которого является АО «Чувашская энергосбытовая компания», допущено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, превышена установленная максимально разрешенная скорость движения на данном участке дороги 70 км/ч на 24 км/ч, осуществлялось движение со скоростью 94 км/ч.

Автомобиль марки ВАЗ 21214, относиться к автомобилям модификации «Нива», что следует из содержания сведений находящихся в свободном доступе официального сайта Интернета (л.д. 23).

Однако как видно из постановления, представленного суду административным органом, на фотоматериале полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на основании которого вынесено обжалуемое постановление (л.д.19 оборот, зафиксировано правонарушение, совершенное водителем автомобиля марки Волга государственный регистрационный знак которого содержит различаемые цифры 472, который не является автомобилем марки ВАЗ 21214 (Нива) (л.д.23).

В материалы дела административным органом не представлено достоверных сведений о том, что АО «Чувашская энергосбытовая компания» является собственником автомобиля марки Волга, зафиксированного на фотоматериале.

Однако данные обстоятельства должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, учтены не были.

Указанные выше процессуальные нарушения, носит существенный характер, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления должностного лица - инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек суд, рассматривающий жалобу на постановление, не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку они будут являться предметом обсуждения при новом рассмотрении дела, и поэтому предрешаться судом, рассматривающим жалобу на постановление о назначении административного наказания, не могут. При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, проверить доводы защитника юридического лица и в соответствии с требованиями законодательства принять обоснованное и законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 -30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника АО «Чувашская энергосбытовая компания» ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление № инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении АО «Чувашская энергосбытовая компания» административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - отменить, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья Шалунов Н.Ю.