Решение № 21-75/2020 от 11 марта 2020 г. по делу № 21-75/2020

№ 21-75/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 12 марта 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Медведева Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Колесневой А.В., действующую в интересах Чжао Нин, на определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 ноября 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 19 марта 2018 г. № 18810038170010259503 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чжао Нин,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 19 марта 2018 г. № 18810038170010259503 Чжао Нин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Колеснева А.В. подала жалобу в Октябрьский районный суд г. Иркутска, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 октября 2019 г. жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении переданы на рассмотрение по подведомственности в Свердловский районный суд г. Иркутска.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 ноября 2019 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 19 марта 2018 г. отказано, жалоба возвращена без рассмотрения.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Колеснева А.В., не соглашаясь с определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 ноября 2019 г., просит данный судебный акт отменить, восстановить процессуальный срок на обжалование постановления.

Чжао Нин, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не заявил, защитник Колеснева А.В. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие Чжао Нин, находящегося в настоящее время в КНР, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Защитник Колеснева А.В., действующая в интересах Чжао Нин, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материалы судебного дела по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что постановление о назначении Чжао Нин административного наказания вынесено инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» 19 марта 2018 г. в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно на месте совершения Чжао Нин административного правонарушения, не оспаривающего наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

Факт участия Чжао Нин в рассмотрении дела и разъяснения ему процессуальных прав подтверждается соответствующими записями в постановлении, удостоверенными подписями Чжао Нин.

Факт разъяснения Чжао Нин порядка и срока обжалования подтвержден текстом указанного постановления, копия которого ему незамедлительно вручена.

Жалоба подана посредством почтовой связи только18 сентября 2019 г., то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья Свердловского районного суда г. Иркутска обосновано пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Иркутский областной суд.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении мотивировано тем, что Чжао Нин не владеет русским языком, копию постановления на родном для него языке не получал.

Часть 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо предусматривает, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. В качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ввиду различных причин недостаточно хорошо понимает устную речь на русском языке либо испытывает сложность в использовании устной речи, такое лицо не лишено возможности самостоятельно подать ходатайство о привлечении к участию в деле переводчика (сурдопереводчика, тифлосурдопереводчика).

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит обязательного требования письменного перевода постановления о назначении административного наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу, на его родной язык или на язык, которым он владеет, и вручения его лицу, привлекаемому к административной ответственности.

При возбуждении производства по делу об административном правонарушении и вынесении постановления Чжао Нин не заявлял о том, что испытывает языковые затруднения при общении с сотрудником полиции, с ходатайством о привлечении к участию в деле переводчика и переводе постановления на китайский язык не обращался, указал, что владеет русским языком, о чем инспектором ДПС сделана соответствующая отметка в постановлении.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Чжао Нин в достаточной мере владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемых им документов.

Таким образом, Чжао Нин, осведомленный о порядке и сроке обжалования постановления по делу об административном правонарушении, имел возможность обжаловать его в установленный законом срок, однако данным правом в соответствующий срок не воспользовался, распорядившись им по своему усмотрению. Ввиду изложенного ссылка на плохое владение русским языком несостоятельна и уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, установленные обстоятельства и выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 19 марта 2018 г. в силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть разрешено судьей Иркутского областного суда в связи с неподведомственностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 ноября 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 19 марта 2018 г. № 18810038170010259503 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чжао Нин оставить без изменения, жалобу защитника Колесневой А.В., действующую в интересах Чжао Нин, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.И. Медведева