Приговор № 1-472/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-472/2020

УИД 61RS0009-01-2020-003288-34

1-472/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Азов 17 сентября 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бесчастного В.А.,

государственного обвинителя помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюба А.А.

защитника Сергеева Е.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Варанкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гр. РФ, уроженца <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем Хендэ Солярис государственный регистрационный номер <***> регион в состоянии алкогольного опьянения, действуя целенаправленно.осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №, будучи, согласно постановления Мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, достоверно зная, что в соответствии с п. 2.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О - правилах дорожного движения» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем Хендэ Солярис государственный регистрационный номер <***> регион, начал движение от <адрес> и двигался по <адрес>, где около <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Азовский» капитаном полиции Свидетель №1, при этом у инспектора возникли подозрения о нахождении ФИО1, в состоянии опьянения, в связи с чем, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Азовский» капитаном полиции Свидетель №1, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем Хендэ Солярис государственный регистрационный номер <***> регион. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» №, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 19 минут по адресу <адрес>. у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, которое согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составило наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,929 мг/л.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме. После выполнения требований ст. 226.7 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, а именно просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает и осознает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Сергеевым Е.В.

Государственный обвинитель Дзюба А.А. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 является обоснованным, и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении.

Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного импреступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по его ходатайству производилось в сокращенной форме, имеет на <данные изъяты>, что учитывается судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, согласно которым ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ. Только данный вид наказания по убеждению суда сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как назначение условного наказания по убеждению суда не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление осужденного.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2(два) года 6 месяцев.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Бесчастный