Приговор № 1-42/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-42/2021

Дело №1-42/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

помощника судьи Коротковой Е.П. в качестве секретаря судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Невельского межрайонного прокурора Рус Л.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника Агафоновой О.В., представившей удостоверение **, ордер ** Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, владеющего русским языком, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>, проживавшего в Российской Федерации по адресу: <адрес>,

судимого 16.02.2021 Заднепровским районным судом г.Смоленска по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ к штрафу в размере тридцатикратной суммы взятки - 330 000 руб. (штраф не оплачен),

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 15 декабря 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ отделом противодействия незаконной миграции УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании пп.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ПУ ФСБ России по Смоленской области по делу об административном правонарушении ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.18.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. В ходе рассмотрения материалов административного дела установлено, что в отношении ФИО2 по пп.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. ФИО1 было вручено уведомление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, в котором ему в письменном виде разъяснено, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», также ему разъяснено, что в случае въезда на территорию Российской Федерации в отношении него может быть принято решение о привлечении к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал за пределы территории Российской Федерации и направился в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории Республики Беларусь в <адрес>, не дожидаясь окончания срока, действующего в отношении него ограничения на въезд в Российскую Федерацию, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принял решение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, он через своего знакомого, неустановленного в ходе дознания, нашел водителя для пересечения российско-белорусской границы в обход установленных пунктов пропуска, и ДД.ММ.ГГГГ около ** часов ** минут выехал из <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** часов ** минут до ** часов ** минут, ФИО1 умышленно, незаконно, в нарушение ст.9, 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», пп.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», по личным бытовым мотивам, для получения в Заднепровском МСО г.Смоленска СУ СК России по Смоленской области копии обвинительного заключения по уголовному делу, пересек Государственную границу Российской Федерации по направлению из Республики Беларусь в Российскую Федерацию в районе н.<адрес>, после чего был выявлен и задержан ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут на территории Российской Федерации в Усвятском районе Псковской области сотрудниками ПУ ФСБ России по Псковской области.

В ст.3 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два или более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно положениям ст.9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения, либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» не подлежат пропуску через Государственную границу Российской Федерации иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственным обвинителем не представлено возражений против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Тем самым имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого, определенную дознавателем, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.322 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления, на момент совершения преступления не судим, по учетам ИЦ УМВД России по Псковской области, ФКУ ГИАЦ МВД России, Генерального секретариата Интерпола не числится, на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «Наркологический диспансер Псковской области», а также в психиатрическом и наркологическом кабинете <адрес> не состоит.

По месту жительства в <адрес> ФИО1 характеризуется положительно, как хороший семьянин и работник.

Согласно справке ** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судимым и привлекавшимся к уголовной ответственности на территории Республики Узбекистан не значится.

За время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области и в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области характеризуется удовлетворительно, нарушений режима содержания не допускал, дисциплинарных взысканий не имеет.

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого в момент совершения преступления и после, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого в период инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в предоставлении органу дознания информации об обстоятельствах совершения преступления, даче полных и подробных показаний, способствующих расследованию, наличие на иждивении двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, которой поставлен диагноз: ИБС**

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Фактические обстоятельства совершения подсудимым указанного преступления не свидетельствуют об его меньшей степени общественной опасности, преступление совершено подсудимыми с прямым умыслом, реализованным в полной мере, с привлечением иных лиц для осуществления противоправных действий.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ч.1 ст.64 УК РФ.

В целях исправления подсудимого, при наличии установленных судом смягчающих по делу обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, а также срока содержания под стражей, суд считает возможным применить к нему наказание в виде штрафа.

Согласно ч.3 ст.128 УПК РФ и п.15 ст.5 УПК РФ срок стражи подлежит исчислению с момента фактического задержания, под которым следует понимать момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был задержан по делу об административном правонарушении по факту пересечения Государственной границы Российской Федерации из Республики Беларусь, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ.

Так как сведения об освобождении ФИО1 с момента фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ до оформления протокола задержания по уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, в срок стражи ФИО1 подлежит включению период задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Принимая во внимание, что ФИО1 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, т.е. более 3 месяцев, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания в виде штрафа.

В связи с тем, что ФИО1 подлежит освобождению от отбывания наказания в виде штрафа, наказание по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от 16.02.2021 в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина ** №**, выданный ДД.ММ.ГГГГ компетентным органом Республики Узбекистан на имя ФИО1; мобильный телефон марки «**» IMEI: **, IMEI2: ** (абонентский номер сим-карты **), который не использовался как орудие и средство совершения преступления, находящиеся при уголовном деле, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возврату владельцу.

Имеющие по делу процессуальные издержки в ходе дознания по оплате услуг переводчика по переводу документов в размере 800 руб., по оплате вознаграждения адвокату в размере 11 500 руб. взысканию с подсудимого не подлежат согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ с учетом содержания ФИО1 до судебного разбирательства под стражей с 15 декабря 2020 года по 30 марта 2021 года от отбывания назначенного наказания в виде штрафа освободить.

Наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки 330 000 (триста тридцать тысяч) руб. по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от 16 февраля 2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения – заключение под стражу, отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле: паспорт гражданина **, выданный ДД.ММ.ГГГГ компетентным органом Республики Узбекистан на имя ФИО1; мобильный телефон марки «**» IMEI: **, IMEI2: ** (абонентский номер сим-карты +**), вернуть по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки в ходе дознания по делу: по оплате труда переводчика по переводу документов в размере 800 (восемьсот) руб., по оплате вознаграждения адвокату в размере 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) руб., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном заявлении.

Судья Н.В. Иванова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.