Приговор № 1-24/18 1-57/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-57/2018

Дело № 1-24/18.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 15 февраля 2018 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 5156 и ордер № 926719,

потерпевшего О.Н.,

при секретаре Олюшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 октября 2017 года, примерно в 22 часа 05 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении ч. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому запрещено водителю управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении ч. 2 п. 2.3.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым запрещается движение при не горящих фарах в темное время суток, двигалась на автомобиле «GEELY МК», государственный регистрационный знак <***> регион, в темное время суток с не горящей (разбитой) левой передней фарой, по правой полосе проезжей части ул. Первомайской в с. Великовечном Белореченского района Краснодарского края со стороны ул. Революционной в сторону ул. Партизанской.

Будучи обязанной на основании п. 1.3. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД РФ; сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, согласно ч. 1 п. 1.5 вышеуказанных ПДД РФ, как участник дорожного движения, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель ФИО1 проявила легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в темное время суток, в условиях достаточной видимости, в нарушение ч. 1 п. 10.1. ПДД РФ, обязывающую ее как водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а также то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, вела транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением автомобиля в сложившихся дорожных условиях.

Тогда же, водитель ФИО1, управляя автомобилем «GEELY МК», государственный регистрационный знак 0 412 КК 30 регион, в нарушение ч. 6 п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещено пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, пользовалась мобильным телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, и в нарушение п. 9.7 ПДД РФ, согласно которому, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, управляемым ею автомобилем пересекла линию разметки 1.5, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, регламентируемую Приложением № 2 к ПДД РФ, в связи с чем, необоснованно, в нарушение п. 1.4. ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, выехала на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где 18 октября 2017 года примерно в 22 часа 10 минут напротив <адрес>, левой передней частью управляемого ею автомобиля «GEELY МК», государственный регистрационный знак 0 412 КК 30 регион, допустила столкновение с передней частью велосипеда «Десна» под управлением велосипедиста ФИО3, двигавшимся во встречном направлении, по своей полосе движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист ФИО3, получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, шейного отдела позвоночника и левой нижней конечности: ушибленных ран лица, перелома боковой стенки носа, сотрясения головного мозга; перелома передней дуги первого шейного позвонка, оскольчатого перелома тела второго шейного позвонка со смещением кзади и сужением спинномозгового канала, перелома остистого отростка пятого шейного позвонка; внутрисуставного перелома верхней трети через латеральное межмыщелковое возвышение большеберцовой кости левой голени, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, нарушение Л.Д, п. 1.3, п. 1.4, ч. 1 п. 1.5, ч. 2 п. 2.3.1, ч. 1 ст. 2.7, ч. 6 ст. 2.7,, ч. 1 п. 10.1, п. 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3

В судебном заседании подсудимая Л.Д, полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей в вину деяния, раскаявшись в содеянном, и просит суд рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства.

Выслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, защитника подсудимой, потерпевшего, полагавших ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению, не возражавшего в рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, суд находит требования положений статей 314-316 УПК РФ соблюденными и считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства.

Суд считает, что деяние, совершенное подсудимой Л.Д,, правильно квалифицировано органом предварительного расследования, как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ, - по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В связи с этим подсудимая Л.Д, подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимой по неосторожности преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства, не судимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются: признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой на иждивении троих малолетних детей, а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, сведения о личности подсудимой, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в пределах санкции статьи применяемого закона, с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, УК РФ, в виде лишения свободы на непродолжительный срок, с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством на разумный срок. В соответствии со статьей 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее поведение после совершения преступления, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока на весь срок условного осуждения и возложением на условно осужденную обязанностей, определенных судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1, в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, считать условным, с испытательным сроком на десять месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО1, исполнение определенных судом обязанностей: не выезжать за пределы административного района проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, один раз месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «GEELY МК», государственный регистрационный знак № – возвратить Л.Д,, велосипед «Десна» - возвратить О.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья А.С. Кириенко