Приговор № 1-272/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-272/2018

дело № 1-272/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 мая 2018 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре Войтенко А.А., с участием государственных обвинителей Ильченко Н.А., Гоцкало Е.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

27.08.2013 Кировским районным судом г. Омска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в государственный доход сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

27.12.2013 Кировским районным судом г. Омска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в государственный доход;

19.06.2014 Кировским районным судом г. Омска по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору Кировского районного суда г. Омска от 27.08.2013 и по приговору Кировского районного суда г. Омска от 27.12.2013, окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы, 18.08.2017 освобожден из ИК №8 по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111, п.п. «в,г,д,ж» ч.2 ст.127 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступления в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 41 минуты, ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь в комнате № <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью ее незаконного лишения свободы, взяв в комнате нож и используя его в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 не менее двух ударов в область груди по задней поверхности, причинив потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения в виде раны (2) груди слева, проникающие в левую плевральную полость с повреждением межреберной артерии, нижней доли левого легкого с развитием гемопневмоторакса слева (кровь около 1000 мл и воздух в плевральной полости), постгеморрагической анемии средней степени тяжести, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь в комнате № расположенной по адресу: <адрес>, с целью незаконного лишения свободы, руководствуясь мнимой угрозой собственности безопасности, решил удерживать потерпевших Потерпевший №1 и малолетних ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в комнате по вышеуказанному адресу, против их воли закрыл запорное устройство входной двери, тем самым лишив их возможности покинуть комнату. Далее ФИО1 стал незаконно удерживать Потерпевший №1 и малолетних ФИО14 и ФИО15 в комнате, при этом, для достижения своей цели, взял в правую руку нож и, используя его в качестве оружия, размахивал им в направлении потерпевших. Опасаясь поведения ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 не предпринимала самостоятельных попыток покинуть помещение вышеуказанной комнаты.

Около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в дверь комнаты, где ФИО1 удерживал незаконно Потерпевший №1, ФИО14 и ФИО15, стал стучать проживающий в ней Свидетель №4, который неоднократно просил ФИО1 открыть дверь и выпустить потерпевших. Однако, на данные просьбы Свидетель №4 ФИО1 не реагировал и продолжал незаконно удерживать Потерпевший №1, ФИО14 и ФИО15 в комнате, при этом загораживая пространство около входной двери предметами мебели и не давая возможности Свидетель №4 открыть дверь.

Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 отогнул фрагмент лицевой части входной двери, в результате чего открыл ее запорное устройство и зашел в комнату. С целью освобождения Потерпевший №1, ФИО14 и ФИО15, Свидетель №4 нанес ФИО1 несколько ударов совком в область головы. Воспользовавшись конфликтной ситуацией между ФИО12 и Свидетель №4, Потерпевший №1, взяв на руки ФИО14, попыталась покинуть комнату, вместе с малолетним ФИО15

В этот момент ФИО1 нанес не менее двух ударов в область задней поверхности груди Потерпевший №1, причинив ей своими действиями телесные повреждения в виде раны (2) груди слева, проникающие в левую плевральную полость с повреждением межреберной артерии, нижней доли левого легкого с развитием гемопневмоторакса слева (кровь около 1000 мл и воздух в плевральной полости), постгеморрагической анемии средней степени тяжести, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После этого Потерпевший №1 покинула комнату вместе с малолетним ФИО13, при этом выронила из рук малолетнего ФИО14, которого ФИО1, желая продолжить незаконно удерживать в комнате по вышеуказанному адресу, взял на руки, и удерживая, не давая возможности выйти из помещения, сел с ФИО14 на диван, при этом держал нож в области его головы и причинил ему данным ножом телесное повреждение в виде раны головы в теменно-затылочной области слева, которое вреда здоровью не причинило.

Далее, не позднее 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в комнату № расположенную по адресу: <адрес> вошел сотрудник полиции Свидетель №3, которому после длительных уговоров ФИО1 около 23 часов 40 минут передал малолетнего ФИО14

Таким образом, ФИО1 незаконно лишил свободы Потерпевший №1, малолетних ФИО14, ФИО15 на период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ограничив их свободу передвижения в пространстве и времени, а также лишив их возможности выбирать место нахождения и пребывания по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, в содеянном раскаялся, указав, что умысла на совершения преступлений у него не было, суду показал, что с ФИО27 он познакомился на почве употребления наркотиков. Он приезжал к ФИО3 в гости. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО27 домой, из подъезда вышел ФИО27, он был в такси. К ФИО27 подошел человек, отдал ему деньги 500 рублей. Парень, который отдал деньги ФИО27, просил себе наркотики. Он и ФИО27 сказали, что у них есть наркотическое средство «соль». Парень сказал, что наркотическое средство «соль» не употребляет, сказал, что ему нужен спайс и они разошлись. Он с ФИО27 поднялся в квартиру. В квартире были дети и он с ФИО27. Он и ФИО27 покурили наркотики, слушали музыку. ФИО27 сказал, что с человеком некрасиво получилось. Он сказал, что может занять деньги у знакомой, после они еще раз покурили. В это время он позвонил знакомому таксисту и попросил отвезти до знакомой. Пришла жена ФИО27 – ФИО25, и он с ней познакомился. После он поехал к своей знакомой в парк на <адрес>, денег подруга ему не дала. Потом он поехал с таксистом по делам. В это время ему звонил ФИО27 и спрашивал, когда он вернется. Потом он вернулся обратно к ФИО27, когда подъехал, позвонил ФИО27, чтобы тот спустился. ФИО27 спустился, он сказал, что денег не нашел, ФИО27 стал переживать, сказал, чтобы он попросил денег у его жены. Они поднялся с ФИО27 в квартиру, покурили в тамбуре. После он попросил у ФИО25 денег на телефон. Та дала ему 200 рублей, также у него было 300 рублей, которые он передал ФИО27. Потом ФИО27 пошел якобы класть ему деньги на телефон, а сам пошел покупать наркотики для друга. Он остался с потерпевшей и ее детьми в квартире. Потом прибежал подсудимый стал стучать в дверь, стал угрожать, ФИО27 был не один, сказал, что ничего не получилось, что его друг отказался брать деньги, просил наркотики в место денег. ФИО27 пошел приобретать наркотики, но у него не получилось купить наркотики. Он дверь ему не открыл, ФИО27 пытался выбить дверь ногой. Он в это время стоял возле двери и опасался ФИО27, который угрожал ему убийством. Потерпевшая пыталась подойти к двери, но он не давал ей открыть дверь. Потом ФИО27 стал отгибать дверь, он в это время взял нож и сел на диван с потерпевшей и ее детьми. Он пытался преградить путь ФИО27, так как ФИО27 высказывал угрозы в его адрес. Он просил ФИО27 не подходить, в это время держал нож возле потерпевшей и ее детей. Просил ФИО27 вызвать ему такси, чтобы уехать. ФИО27 сказал, что ничего не будет. ФИО27 кидался на него, он выставлял вперед нож. Потом когда он опустил нож, ФИО27 схватил совок и ударил его по голове совком. У него потекла кровь. Он стал махать ножом, чтобы защититься от ФИО27, и случайно два раза ударил ножом потерпевшую, после чего в его глазах потемнело. Когда он открыл глаза, то на полу лежал ребенок. Он взял ребенка на руки, в другой руке у него был нож. Потом в комнату забежал ФИО27 и угрожал ему. До прихода участкового он положил ребенка и нож на диван, вытер кровь с лица полотенцем. Потом взял на руки ребенка и взял в руки нож. После пришел участковый, он ему все рассказал, попросил позвонить на его телефон, участковый стал звонить, переадресация вызова перешла на телефон его мамы, та вязала трубку. Он пытался говорить с мамой, сказал ей адрес, сказал, чтобы она приехала. Участковый сказал, чтобы он отдал ребенка. Участковый сказал, что можно передачу ребенка снять на камеру. Потом он посадил ребенка на диван и положил нож. Он объяснял участковому, почему не может выйти. Участковый все снял на камеру телефона. Участковый забрал ребенка, после этого забежали сотрудники Росгвардии и его задержали. Он не ушел от ФИО27 самостоятельно и просил вызвать ему такси, так как у него была сломана нога, и не было денег. Участковый из квартиры не выходил, сказал, что не может уйти без ребенка. Когда зашел участковый он сразу положил ребенка и нож на пол.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, в связи с возникшими существенными противоречиями, оглашались показания подсудимого в части, данные им входе предварительного следствия. Из оглашенных показаний следует, что после того как ФИО27 ушел, то примерно через 10 минут вернулся и стал стучать в дверь. Он спросил кто пришел, Свидетель №4 ответил, что денежные средства ему на телефон не положил, так как магазин закрыт. В этот момент он закрыл входную дверь в комнату на запорное устройство изнутри, для чего не знает. ФИО27 стал стучать в дверь, пинал ее, кричал, просил открыть, но он боялся его и не открывал. В это время ФИО25 сидела вместе с детьми на диване, просила его открыть дверь и выпустить ее с детьми из комнаты. Дети плакали, он не подпускал ФИО25 к двери и не давал ей выйти из комнаты. Когда ФИО4 смог открыть дверь и вошел в комнату, то он взял раскладной нож «бабочка», сел на диван, где сидели ФИО25 с детьми. ФИО27 нанес ему удар совком по голове. В этот момент ФИО25 попыталась встать, и он ей ножом нанес два удара в область спины слева, после чего та вышла из комнаты, а одного ребенка забрал мужчина. Второй ребенок ФИО14 остался в комнате, он взял его на руки и сел на диван, при этом в руке держал нож. Затем в комнату зашел Свидетель №4 и попросил отдать ребенка, однако он стал кричать и потребовал выйти из комнаты, что Свидетель №4 и сделал. С ребенком он находился в комнате около часа. Через некоторое время в комнату вошел сотрудник полиции Свидетель №3 Он в этот момент сидел на диване, ребенка держал на руках, в одной руке у него находился нож, которым он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 Он потребовал сотрудника полиции пройти в комнату и присесть напротив него, тот попросил передать ребенка, он отказался. Далее он попросил сотрудника полиции выйти из комнаты и узнать самочувствие Потерпевший №1, что тот и сделал. Далее он потребовал от сотрудника полиции позвонить матери, которой сообщил, что находится в комнате по вышеуказанному адресу и попросил приехать. Затем он с ребенком встал с дивана, положил нож, передал ребенка сотруднику полиции, который вышел из комнаты, а он был задержан сотрудниками СОБР. Вину признает в полном объеме, раскаивается (Том 1 л.д. 65-78, Том 2 л.д. 40-48).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что подтверждает свои первоначальные показания, при первом допросе он все рассказал сам. Он не помнит, кто закрыл дверь. На втором допросе все написано неверно. При первом допросе он ничего не говорил про наркотики. На втором допросе следователь сказала, что будет допрашивать его по ст.127 УК РФ, он сказал, что не совершал этого преступления. Адвокат сказал, что надо все признавать. Следователь написала все сама, он поставил только подпись и его увели. Действия защитника он не оспаривал. Полагает, что его оговаривают допрошенные по делу свидетели.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она приехала с работы домой. Дома был ее муж ФИО27 и ее двое детей, там также был подсудимый ФИО24. Было все спокойно. Через какое-то время ФИО24 уехал. Еще через какое-то время ФИО24 позвонил ФИО27 и сказал, что приедет. Затем приехал ФИО24, вел себя странно, метался по комнате, у него постоянно звонил телефон. ФИО24 попросил ФИО27 сходить и положить деньги на телефон. ФИО27 ушел. Потом, когда ФИО27 вернулся, ФИО24 закрыл дверь в квартиру, при этом ФИО24 говорил, что ФИО27 не один. ФИО27 все это время просил отрыть дверь. Она с детьми отошла от двери и просила ФИО24 открыть дверь. Также она слышала, как стали кричать соседи. Потом она увидела, что ФИО24 стоял возле дверей с раскладным ножом в руке. Она услышала, что ФИО27 стал выламывать дверь. После чего к ней с детьми подошел ФИО24 и сел рядом с ними на диван, в его руках находился нож. ФИО27 отрыл дверь. ФИО24 взял ее старшего ребенка и подставил ему нож к горлу. Она вырвала ребенка из рук ФИО24. Также, когда ФИО27 зашел в комнату, то ФИО24 приставлял нож к ее горлу. Потом ФИО27 вышел из комнаты, потом вновь зашел с совком в руке. Все это время ФИО24 с ножом в руках сидел рядом с ней. ФИО27 стал говорить ФИО24, чтобы тот вышел с ним. ФИО24 говорил, что у него сломана нога, и он никуда не пойдет. После этого ФИО27 ударил ФИО24, она взяла детей и пошла к выходу, после чего она ничего не помнит. Возможно когда она вставала с дивана с детьми ФИО24 ударил ее ножом, боли она в тот момент не почувствовала, но после потеряла сознание. Сосед ее вытащил из квартиры, и она потеряла сознание. Когда пришла в сознание, в квартире уже присутствовал участковый. Потом приехала скорая помощь и ее увезли в больницу. Старший сын был у соседа ФИО6 в квартире, а младший остался с Вельшем в квартире и плакал. Она находилась на лечении в больнице 8 дней. После выписки из больницы, она поехала в больницу к детям. У младшего сына был порез на голове, у старшего были синяки. Помнит, что когда она стояла возле порога, старший ребенок упал и ФИО24 прошелся по нему. ФИО24 удерживал ее и детей в квартире около 30 минут. Она пыталась открыть дверь, однако ФИО24 попытался ее укусить, и она отошла. ФИО24 говорил ей, что не тронет ее. После произошедшего родственники подсудимого оказывают ей материальную помощь. Просит строго не наказывать подсудимого, исковые требования к нему заявлять не желает. Считает, что ФИО27 является виновником произошедшего, а ФИО24 все сделал не умышленно.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что потерпевшая являлась его сожительницей, проживал с ней совместно с 2013 года, у них двое малолетних детей. За неделю до преступления он познакомился с подсудимым в интернете, стали общаться на почве общих интересов. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил подсудимому и позвал его к себе в гости на <адрес>. Подсудимый приехал к нему в гости, через некоторое время подсудимый уехал и вернулся обратно к ним через 2 часа. Подсудимый был в нормальном состоянии. После он совместно с подсудимым употребили наркотик «соль» путем курения. Они пообщались, и подсудимый стал собираться домой. Потом он ушел в магазин менять деньги, чтобы дать подсудимому на проезд, так как у подсудимого была сломана нога. Когда он вернулся обратно, то дверь в комнату была закрыта. Он стал стучать в дверь. Подсудимый думал, что он с кем-то пришел и не открывал. Потерпевшая кричала из-за двери, что ФИО24 не подпускает ее к двери. ФИО24 говорил, что не откроет дверь, так как он пришел не один. Он стучался около 30 минут, после решил выломать дверь, после того как потерпевшая крикнула, что у подсудимого нож. Он отогнул угол двери, засунул руку и открыл щеколду. Потом зашел в комнату, увидел, что на диване сидел подсудимый с потерпевшей и детьми. У подсудимого в руке был нож, этой рукой он обхватил сожительницу и детей. Подсудимый кричал, чтобы он не подходил, он успокаивал его все это время, хотел забрать детей. Он долго уговаривал подсудимого. Подсудимый замешкался, тогда он взял в руки совок и так как опасался за жизнь потерпевшей и его детей, ударил им подсудимого по голове, после чего вытолкнул старшего сына из комнаты. Потом попытался вытолкнуть потерпевшую. В это время подсудимый встал и побежал на него. Ударов ножом он не видел. Потом увидел, что потерпевшая лежит на полу, а младшего сына на руки взял подсудимый. После этого пришел участковый. Он подошел к потерпевшей, у той сбоку текла кровь. Больше в комнату он не заходил. Участковый находился в комнате около 30 минут, после чего подсудимый отдал младшего ребенка участковому. У младшего ребенка были ссадины. Он не видел, чтобы ФИО24 наступил на его ребенка. Угроз в адрес ФИО24 он не высказывал, а успокаивал его. ФИО24 был в агрессивном состоянии, он опасался за жизнь сожительницы и детей.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Вышел в коридор набрать в чайник воды. В коридоре был ФИО27, который стоял возле двери, пытался попасть в квартиру. Потом он еще раз вышел из комнаты и увидел, как ФИО27 ломал дверь. ФИО27 сказал, что его друг закрылся в квартире с его девушкой и детьми. ФИО27 отгибал нижний угол двери и пытался попасть в квартиру. ФИО27 говорил, чтобы подсудимый выпустил из квартиры детей и потерпевшую. Был слышен детский плач. После он понял, что ситуация серьезная. Потом он зашел к себе в комнату. Когда вышел, увидел, что дверь уже была открыта, ФИО27 пытался зайти в квартиру, разговаривал с подсудимым. Девушка с детьми сидела на диване в углу комнаты. Подсудимый был тоже рядом на диване. ФИО24 удерживал потерпевшую и детей руками. В руках у подсудимого был нож. Подсудимый говорил, чтобы ФИО27 не подходил. Подсудимый при этом махал ножом. Он находился в общем коридоре, попытался зайти в квартиру, подсудимый сказал, чтобы он вышел. Он не слышал, о чем разговаривал подсудимый и ФИО27, но ФИО27 пытался успокоить подсудимого. Потом он зашел в квартиру. Возле дивана был ФИО27, на диване был подсудимый и девушка с детьми. Он пытался поймать руку подсудимого с ножом. У ФИО27 был в руках совок, которым тот замахивался на подсудимого. В какой-то момент потерпевшая с детьми побежала. Старшего ребенка ФИО27 толкнул к нему, он вытолкнул ребенка в коридор. В тот момент, когда подсудимая побежала, она не успела сделать и шагу, как подсудимый ударил ее два раза ножом в спину, в область сердца сзади под лопатку. Потом потерпевшая упала с ребенком на него, и он стал вытаскивать потерпевшую в коридор. Младший ребенок остался в квартире. ФИО27 тоже выбежал из квартиры. Он подошел к потерпевшей и зажал ей рану рукой. Потом соседка Свидетель №7 вызвала участкового и скорую. Он находился с потерпевшей в коридоре. ФИО27 снова стал разговаривать с подсудимым. Все это время подсудимый был в агрессивном состоянии.

Свидетель Свидетель №3, с учетом оглашенных показаний (т.1 л.д.37-42), суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Около 19 часов поступила информация о том, что по <адрес> бегает мужчина с ножом. Он приехал на место, поднялся на третий этаж. Увидел на полу лежавшую женщину. Соседка пояснила, что в одной из комнат находится парень, который в заложниках держит ребенка. Соседи сказали, что вызвали девушке скорую помощь. Он зашел в комнату, дверь в нее была с повреждениями. В комнате был ФИО24, сидел на полу, на руках у него был ребенок. ФИО24 подставил нож к горлу ребенка. Он попросил ФИО24 отдать ребенка, тот отказался. ФИО24 пояснил, что девушке, которая лежит на полу, он нанес телесные повреждения, он боится соседей. Сказал, что у него произошел конфликт с супругом потерпевшей. Сказал, что тот ударил его совком по голове. На голове ФИО24 была запекшаяся кровь. ФИО24 сказал, что боится выйти из комнаты. ФИО24 сказал, что хочет позвонить матери, он отдал ему свой телефон. ФИО24 попросил свою маму приехать. Потом ФИО24 отдал телефон обратно. Все это время ФИО24 держал в левой руке ребенка, а в правой нож. Ребенку было примерно около двух лет. После этого подъехали родители ФИО24. Ему ФИО24 пояснил, что готов отдать ребенка после того, как сядет в служебный автомобиль. ФИО24 просил снять передачу ребенка на видеокамеру, чтобы было видно, что он добровольно передал ребенка, он включил телефон и это заснял. После того, как ФИО24 передал ему ребенка, он с ребенком на руках вышел в коридор, открыв входную дверь, в данную комнату ворвались сотрудники СОБРа в масках и задержали ФИО1 Ребенка он передал находившимся в коридоре сотрудникам скорой помощи У ребенка была царапина на голове примерно 2 см., рана была касательная, была запекшаяся кровь. От подсудимого запаха алкоголя он не почувствовал, но ФИО24 был в возбужденном состоянии. Он понял, что ФИО24 находится в наркотическом опьянении. В комнате с подсудимым он находился на протяжении 1 часа. В отношении него ФИО24 агрессию не проявлял.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что подсудимый является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ она поехала к свекрови, сын остался дома. Около 17:30 час. она приехала домой, компьютер сына был включен, но его не было. Потом она позвонила сыну, ФИО24 сказал, что все нормально, сказал, что скоро вернется, поехал к знакомой в гости. Примерно около 20:00 часов ей позвонил участковый и попросил поговорить с сыном. С сыном она не смогла поговорить, сын говорил с кем-то другим, она слышала голоса. ФИО24 говорил, чтобы отдали его сотовый телефон. Потом она слышала женский голос. Сын кричал: «Забери детей». Потом она слышала, что ФИО24 говорил: «Мама приезжай и забери меня домой». После она услышала сирену скорой помощи и стала беспокоиться. Сын сказал ей, что он находится на <адрес>, что у него пробита голова. Через 40 минут она приехала к общежитию по <адрес>, возле дома была полиция. Потом она позвонила участковому, тот сказал ждать возле скорой помощи. Потом приехали сотрудники Росгвардии, приехала скорая помощь. Вынесли детей и посадили в скорую. Потом вывели ее сына, у него все лицо было в крови. После она самостоятельно нашла потерпевшую, оказала ей материальную помощь. Характеризует сына с положительной стороны. Знает, что ранее ее сын употреблял наркотики.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашались показания не явившихся свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе бригады скорой помощи №. В вечернее время около 19 часов 58 минут на станцию скорой помощи поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> комн. 331 женщине причинено ножевое ранение в спину. Прибыв на место вызова по вышеуказанному адресу, в общежитии секционного типа в коридоре на спине была обнаружена женщина на вид 19 лет в сознании. Рядом находились жители комнат. Они начали осматривать девушку, которая представилась как Потерпевший №1 и пояснила, что только что мужчина, который удерживал в комнате ее и ее несовершеннолетних детей во время выбегания из комнаты ударил ее в спину два раза ножом. Они обнаружила в области 8-9 ребер слева два ножевых ранения около 1 см. Иных повреждений на теле не было. Также он заметил входную дверь в комнату №, которая была деформирована снизу. Из данной комнаты доносились крики мужчины. Присутствовали сотрудники полиции. Поскольку женщине требовалась срочная операция, они тут же госпитализировали ее (том 1 л.д. 227-229).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он состоит в должности начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ему дежурный доложил о том, что поступило сообщение, что по адресу: <адрес> происходит семейный скандал, куда был направлен участковый уполномоченный полиции Свидетель №3 Позднее вновь поступило сообщение о том, что по вышеуказанному адресу парень ударил девушку ножом. Он выехал на данный адрес, где было установлено, что ФИО1, находится в комнате вместе с малолетним ребенком, которого насильно удерживает, не давая покинуть помещение комнаты. Также в комнате находился участковый уполномоченный полиции Свидетель №3, который разговаривал с ФИО1, пытался убедить того передать ребенка. Через некоторое время Свидетель №3 вышел из комнаты и доложил о том, что ФИО1 рассказал о совершенном преступлении в отношении Потерпевший №1, а именно причинении ей ножевого ранения, а также ФИО1 передаст ребенка после приезда его матери. Затем Свидетель №3 вновь зашел в комнату, а через некоторое время, держа на руках ребенка, вышел в коридор. После этого ФИО1 был задержан сотрудниками СОБР (том 2 л.д. 61-65).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей виновность подсудимого по обоим преступлениям подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

Согласно КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по <адрес>, поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> парень ударил девушку ножом (том 1 л.д. 4).

Согласно КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по <адрес>, поступило сообщение о том, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проникающая колото-резаная рана на уровне 8-9 ребер (том 1 л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Изъято: волокна с дивана, три окурка, ватные палочки со смывами пятен бурого цвета, связка ключей (том 1 л.д. 9-21).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения (том 1 л.д. 90).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен нож складной («бабочка»), состоящий из клинка и рукоятки, вещество красно-бурого цвета, изъятое в ходе осмотра коридора, вещество красно-бурого цвета, изъято из комнаты 331, вещество с волокнами изъятое с дивана, два окурка сигарет, ключи, изъятые по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Данные предметы признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д. 75-76).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на трех отрезках липкой ленты, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности и следа рук, непригодных для идентификации. След пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия со стекла картины в комнате 331, <адрес>, оставлен указательным пальцем правой руки Свидетель №4 (том 1 л.д. 95-96).

Согласно заключению стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает таковым в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, у ФИО1 не обнаруживалась признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии наркотического опьянения, на что указывают результаты медицинского освидетельствования, что «установлено состояние опьянения», а также сведения о последовательности и целенаправленности его действий, сохранности адекватного речевого контакта, ориентировки в окружающем, отсутствие в тот период времени в его поведении и высказываниях признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, других психопатологических синдромов, а также сохранность воспоминаний о содеянном. Поэтому ФИО1, как не страдающий каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, мог в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (том 1 л.д. 177-184).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. на клинке ножа, смывах, волокне с дивана обнаружена кровь, не исключено ее происхождение от потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемому ФИО1 эта кровь не принадлежит. На рукоятке ножа обнаружен пот, который принадлежит обвиняемому ФИО1 На двух окурках сигарет обнаружена слюна, что не исключено ее происхождение от ФИО1 (том 1 л.д. 211-219).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 согласно представленной медицинской документации имеются повреждения – раны (2) груди слева, проникающие в левую плевральную полость с повреждением межреберной артерии, нижней доли левого легкого с развитием гемопневмоторакса слева (кровь около 1000 мл и воздух в плевральной полости), постгеморрагической анемией средней степени тяжести. Данные повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Раны располагаются по задней поверхности груди слева по задне-подмышечной линии в проекции 8 межреберья. Раны груди слева образовались от 2 травмирующих воздействий, в направлении раневого канала сзади наперед, слева направо. Данные повреждения могли образоваться от воздействия острого предмета (том 1 л.д. 224-225).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО14 обнаружено телесное повреждение в виде раны головы в теменно-затылочной области слева, которое вреда здоровью не причинило. Могло возникнуть от действия предмета обладающего режущими свойствами (том 2 л.д. 10-11).

Действия ФИО1 суд на основании исследованных доказательств квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по п.п. «в, г, д, ж» ч.2 ст.127 УК РФ - незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении заведомо несовершеннолетнего, в отношении двух или более лиц.

В судебном заседании достоверно установлено, что при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ причинил потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, ФИО1 незаконно лишил свободы Потерпевший №1, ФИО14, ФИО15, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, предметов, используемых в качестве оружия, в отношении двух и более лиц, в том числе несовершеннолетних.

Умышленный характер действий ФИО1 явно и достоверно следует из целенаправленного характера его поведения, характеристик избранного им орудия преступления – ножа, способного нанести существенные телесные повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, частично самого подсудимого и иными вышеизложенными доказательствами по делу.

По смыслу Уголовного закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Исходя из показаний подсудимого, свидетелей и потерпевшей, не имеющих в этой части между собой противоречий, удары ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 нанес ножом, используя его в качестве оружия. Данный нож относится к категории складного ножа «бабочка», то есть предмета хозяйственно-бытового предназначения с колюще-режущими свойствами. Кроме того, телесные повреждения потерпевшему ФИО14 также были причинены острым предметом, а поскольку до появления в квартире ФИО1 у ФИО14 каких-либо ран не было, именно ФИО1 находился с ножом в руках в непосредственной близости от ФИО14, махал данным ножом, то применение предмета, используемого в качестве оружия в отношении данного лица также надлежаще доказано.

Таким образом, квалифицирующий признак – «с применением предмета, используемого в качестве оружия», полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения доказательствами по обоим преступлениям.

При этом суд полагает, что признаков обороны или самообороны со стороны подсудимого не усматривается, поскольку суду не представлено доказательств того, что потерпевшая в момент непосредственно предшествующий нанесению ей ударов ножом и в момент нанесения ударов ножом нападала на подсудимого, представляла для него реальную опасность. Так, из показаний допрошенных по делу лиц, в том числе самого подсудимого следует, что в момент нанесение ударов, а также непосредственно перед ними, потерпевшая каких-либо действий в отношении подсудимого, направленных на причинение ему телесных повреждений не совершала, какими-либо иными предметами, используемыми в качестве оружия также подсудимому не угрожала. В тоже время, сам характер ударов и используемого подсудимым для ударов предмета однозначно свидетельствует о желании подсудимого причинить потерпевшей серьезные телесные повреждения.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что он не желал причинять потерпевшей телесные повреждения, удары ножом нанес ей случайно, поскольку отмахивался ножом, выставляя его перед собой в целях защиты от нападения со стороны иного лица – Свидетель №4, суд полагает несостоятельными и не соответствующими исследованным материалам дела, поскольку из показаний самого подсудимого следует, что он целенаправленно совершал движения рукой с ножом в ней, желая при этом наступления негативных последствий, в том числе попасть по руке ФИО27. Именно потерпевшая находилась в непосредственной близости от подсудимого на расстоянии вытянутой руки, а не Свидетель №4 Исходя из заключения экспертизы в отношении Потерпевший №1 следует, что направление раневых каналов не характерно для касательных движений острым предметом, характерных при движении ножом в виде размахивания из стороны в сторону, а характерны скорей для движения от себя вовне в виде колющих ударов. Свидетель Свидетель №1 прямо указал в своих показаниях, что удары подсудимый в спину потерпевшей наносил целенаправленно, движения его не были случайны или хаотичны, что характерно для обороны путем размахивания ножом или выставления его перед собой.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого по причинению телесных повреждений Потерпевший №1 верно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Доводы стороны защиты, что ФИО14 сам себе причинил телесные повреждения, упав на разбитое стекло, противоречат всем исследованным материалам дела и показаниям свидетелей по делу, а также протоколу осмотра места происшествия, согласно которому на полу в комнате, где находились ФИО1 и ФИО14 осколков стекла, которыми могло быть причинено телесное повреждение данному ребенку, нет.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которая находилась в квартире с малолетними детьми ФИО15, ФИО14, подсудимый угрожал ей ножом, подставлял нож к горлу старшего ребенка в период удержания их в квартире, и каждый элемент угрозы был направлен на подавление их воли к освобождению. Поводом к незаконному лишению потерпевших свободы явилось его ложное убеждение в угрозе применения в отношении него насилия со стороны ФИО27.

По смыслу закона, незаконное лишение свободы состоит в насильственном удержании человека, а способом совершения преступления выступает физическое или психическое насилие.

Объективную сторону незаконного лишения свободы по смыслу закона составляют активные действия, связанные с удержанием человека в определенном месте либо с запретом покидать помещение под угрозой насилия или причинения другого вреда потерпевшему, направлены действия на лишение свободы потерпевшего. При этом умыслом виновного должно охватываться стремление ограничить либо лишить потерпевшего возможности по своей воле покинуть определенное место, помещение.

Тот факт, что незаконному лишению свободы ФИО12 были подвергнуты трое лиц, двое из которых являлись малолетними, что было очевидно для подсудимого, подтверждает правильность вмененных подсудимому квалифицирующих признаков ч.2 ст.127 УК РФ – «в отношении заведомо несовершеннолетнего, в отношении двух или более лиц».

Квалификация действий подсудимого по п.п. «в, г, д, ж» ч.2 ст.127 УК РФ нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, несмотря на позицию подсудимого, что он никого не удерживал в комнате, не ограничивал свободу передвижения иных лиц, не применял к ним насилие и угрозы.

Суд считает, что объективная сторона при совершении подсудимым незаконного лишения свободы потерпевших, не связанного с их похищением, с причинением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в отношении заведомо несовершеннолетнего, в отношении двух и более лиц, нашла свое полное подтверждение, поскольку, осознавая общественно опасный характер своих действий, ФИО1, предвидя, что лишает потерпевших реальной возможности передвигаться в неограниченном пространстве по собственному желанию, и желая наступления противоправных последствий в виде незаконного лишения свободы потерпевших, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), демонстрируя его потерпевшим и приставляя к их горлу, а также нанеся им телесные повреждения, которые могли быть опасны для жизни и здоровья человека, длительное время удерживал в комнате против их воли Потерпевший №1, а также малолетних ФИО14 и ФИО15, а после того как Потерпевший №1 и ФИО15 с помощью иных лиц смогли покинуть комнату, где их удерживал ФИО1, то он продолжал удерживать малолетнего ФИО14, ограничивая свободу его передвижения продолжительное время, пока сотрудник полиции ФИО16 путем длительных переговоров не уговорил его передать ему ФИО14

Эти обстоятельства опровергают доводы подсудимого, что потерпевшие не удерживались им незаконно и могли самостоятельно беспрепятственно уйти из комнаты, кроме того он сам стремился покинуть эту комнату.

К частичному непризнанию подсудимым своей вины, его версиям и показаниям о том, что преступления, предусмотренные ч.2 ст.127, ч.2 ст.111 УК РФ, он не совершал, не подтверждению показаний, данных им на досудебной стадии производства по делу суд относится критически, как к явно надуманным, как к избранному способу защиты и не принимает их во внимание, поскольку они опровергнуты совокупностью иных исследованных доказательств. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием подсудимого на предварительном следствии имеют его собственные подписи, подписи его защитника и иных процессуальных лиц, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

В основу приговора суд кладет частично признательные показания подсудимого, показания потерпевшей, свидетелей, заключения проведенной по делу экспертиз и другие непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, признаются относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела по существу.

Преступления, совершенные ФИО1 являются умышленными, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжкого.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. ФИО17» не состоит и не наблюдается, наблюдался у врача нарколога в БУЗОО «Наркологический диспансер».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствие со ст.61 УК РФ, суд признает: заявленное им раскаяние в содеянном, частичное признание вины, добровольное возмещение ущерба и вреда, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, снисхождение потерпевшей Потерпевший №1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 соответствие со ст.63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений, при этом по эпизоду по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд признает рецидив опасным.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, что подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, сведениями из наркологического диспансера, освидетельствованием и самим подсудимым.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч.3 ст.60, ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, категорию совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления подсудимого назначить ФИО1 по всем преступлениям наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая только данный вид наказания справедливым и адекватным содеянному. Оснований для назначения иных видов наказания не связанных с изоляцией подсудимого от общества, суд не усматривает.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

Местом отбывания наказания ФИО1 согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Достаточных безусловных оснований для изменения категории преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено. Также суд не усматривает достаточных оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, п.п. «в, г, д, ж» ч.2 ст.127 УК РФ, за которые ему назначить наказание:

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – 4 года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

- по п.п. «в, г, д, ж» ч.2 ст.127 УК РФ – 3 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять и содержать в ФКУ ИЗ-55/1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания, назначенного ФИО1, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- нож, две ватные палочки с пятнами бурого цвета, ворсинки из синтетической ткани, три окурка от сигарет – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- ключи в количестве трех штук с брелоком – вернуть по принадлежности ФИО1 или его представителю, в случае отказа в получении или не востребовании – уничтожить.

- DVD диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО1 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий