Решение № 12-53/2020 21-752/2020 от 17 декабря 2020 г. по делу № 12-53/2020

Судья Антонова Н.В. Дело № 21-752/2020

УИД 22RS0040-01-2020-000541-41

№ 12-53/2020 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2020 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 6 октября 2020 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» ФИО2 от 22 августа 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 3 ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, проживающий по адресу: г<адрес>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500руб.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 22 августа 2020 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский » ФИО2 в порядке части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 22 августа 2020 года в 15 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем «Хэндэ Солярис», государственный регистрационный знак *** принадлежащим ООО «Автоград», двигаясь в районе 27 км автодороги К-09 от с.Поспелиха в строну с.Поспелиха в сторону с.Николаевка в Поспелихинском районе Алтайского края выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства «ВАЗ 21065», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Пастухову А.П. и под управлением последнего, допустив с ним столкновение, чем нарушил 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в районный суд, поступившей 31 августа 2020 года, ФИО1 просил об отмене постановления, ссылаясь на то, что вмененного правонарушения не совершал, двигался по своей полосе движения, не маневрировал, схема дорожно-транспортного происшествия была изменена после ее подписания участниками дорожно-транспортного происшествия, неверно отражает место столкновения транспортных средств.

Решением судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 6 октября 2020 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд 22 октября 2020 года (копия решения возвращена в суд по истечении срока хранения 20 октября 2020 года) ФИО1 просит об отмене решения с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на прежние доводы, а также на то, что водитель впереди идущего автомобиля в нарушение пункта 10.5 Правил дорожного движения безосновательно применил резкое торможение, притом что стоп-сигналы не работали.

В судебное заседание ФИО1, его защитник - Трашкова Т.В., Пастухов А.П., законный представитель ООО «Автоград», извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного правонарушения, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 9.11 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 22 августа 2020 года в 15 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем «Хэндэ Солярис», государственный регистрационный знак ***, двигаясь в районе 27 км автодороги К-09 от с.Поспелиха в сторону с.Николаевка в Поспелихинском районе Алтайского края, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства «ВАЗ 21065», государственный регистрационный знак ***, допустив столкновение транспортных средств, чем нарушил 9.10 Правил дорожного движения.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 22АР895731, сообщением о происшествии, рапортом сотрудника полиции, схемой места совершения административного правонарушения, подписанной ФИО1 без замечаний, письменными объяснениями ФИО1, Пастухова А.П., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 22 августа 2020 года, фотографиями, пояснениями потерпевшего в судебном заседании.

Всем доказательствам судьей районного суда дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы заявителя о том, что он двигался по своей полосе движения, не маневрировал, не имеют значения, поскольку объективная сторона вмененного правонарушения выразилась в несоблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Ссылка на то, что схема дорожно-транспортного происшествия была изменена после ее подписания участниками дорожно-транспортного происшествия, объективного подтверждения по материалам дела не находит. Кроме того, в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств факта совершения вмененного правонарушения, включая письменные объяснения самого ФИО1

Доводы жалобы о нарушении пункта 10.5 Правил дорожного движения Пастуховым А.П. не могут быть приняты во внимание, поскольку по делу об административном правонарушении подлежит разрешению вопрос о виновных действиях лишь лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение решения, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Между тем в постановлении неточно указано место рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем данный акт и решение судьи подлежат уточнению в соответствующей части.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 6 октября 2020 года, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» ФИО2 от 22 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Уточнить постановление и решение, указав в постановлении место рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, - «г.Барнаул Алтайского края».

Судья О.М. Пасынкова