Приговор № 1-181/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-181/2025

УИД 35RS0009-01-2025-003350-93

Дело № 1-181/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Григоровой С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вологодского района ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ПВЮ,

при секретаре КЕМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на приобретение, хранение с целью дальнейшего использования и использование заведомо поддельного официального документа – удостоверения на право управления транспортными средствами, понимая и осознавая, что для управления автотранспортом обязан иметь водительское удостоверение, в нарушении ст.ст. 24-27 Федерального Закона Российской Федерации от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также Постановления Правительства Российской Федерации № 1097 от 24 октября 2014 года «О допуске к управлению транспортными средствами» в один из дней июля 2024 года в дневное время, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, посредством информационно - телекоммуникационной сети Интернет, со своего сотового телефона, зашел на один из неустановленных в ходе дознания интернет-сайтов, где умышленно, с целью дальнейшего приобретения, хранения и использования, без цели сбыта, сделал заказ на изготовление у неустановленного лица, бланка водительского удостоверения на свое имя с заведомо ложными сведениями.

В последующем ФИО1 отправил в электронном виде свою фотографию и персональные данные неустановленному лицу. После чего ФИО1 в этот же день в дневное время, в продолжение своих противоправных действий, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, перевел денежные средства в сумме 5 000 рублей на указанный неустановленным лицом счет, за изготовление поддельного удостоверения. После этого, спустя пару дней от заказа, ФИО1 пришло смс-сообщение, что заказ направлен в почтовое отделение связи АО «Почта России», расположенное по адресу: <адрес>. ФИО1, продолжая противоправные действия в июле 2024 года, находясь в вышеуказанном почтовом отделении связи получил почтовое отправление, в котором находился заведомо поддельный бланк официального документа - водительского удостоверения № на свое имя, со своей фотографией, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», являющийся официальным документом.

После этого ФИО1, заведомо зная, что приобретенное им водительское удостоверение № на его имя и с его фотографией, является поддельным, умышленно хранил его при себе и в автомобиле марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, с момента его приобретения - с июля 2024 года до момента его изъятия, проведенного сотрудниками правоохранительных органов ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ФИО1, заведомо зная, что вышеуказанное водительское удостоверение, приобретенное им, является поддельным, умышленно использовал его для поездок на территории Вологодского муниципального округа Вологодской области, а именно: ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак №. В 07 часов 35 минут ФИО1 остановлен сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Вологодский» на <адрес> автодороги М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск на территории Вологодского муниципального округа Вологодской области, для проверки документов. ФИО1, заведомо зная о поддельности приобретенного документа, незаконно, умышленно, из личной заинтересованности с целью подтверждения своего права управления транспортными средствами и сокрытия факта отсутствия у него права управления транспортными средствами, предъявил водительское удостоверение № сотрудникам ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Вологодский», с целью введения их в заблуждение относительно наличия у него права управления транспортными средствами, тем самым, использовал его. Сотрудниками дорожной патрульной службы при проверке водительского удостоверения выявлены признаки подделки, в связи с чем, данное водительское удостоверение изъято.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк представленного водительского удостоверения № на имя ФИО1, изготовлен не предприятием Гознака и состоит из двух склеенных между собой листов бумаги, реквизиты фотоизображения, фоновой сетки и нумерации выполнены способом цветовой электрофотографии, остальные реквизиты лицевой стороны выполнены способом плоской офсетной печати. На оборотой стороне реквизиты серийной нумерации выполнены способом цветной электрофотографии. Первоначальное содержание водительского удостоверения изменению способами допечатки, дорисовки, дописки, подчистки, травления, смывания и замены фотокарточка не подвергались.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что ранее он получал водительское удостоверение и был лишен права управления транспортными средствами, но нуждался в управлении транспортным средством по работе, которая носит разъездной характер. В июле 2024 года он в мессенджере «Телеграмм» увидел рекламу о том, что изготовят водительское удостоверение, написал по указанным реквизитам, заказал удостоверение, затем заплатил за него 5 000 рублей. Позже ему по почте пришло водительское удостоверение, которое он в начале убрал к себе в куртку, затем переложил его в бардачок рабочей машины Нива, на которой ездил он и другие сотрудники, затем машина пострадала в ДТП, и он забрал водительское удостоверение из машины и положил к своим документам в рабочую куртку. Весной 2025 года он положил это водительское удостоверение в бардачок автомобиля супруги «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, где оно находилось до момента остановки его сотрудниками ДПС. Возил его в автомобиле с целью предъявить сотрудникам Госавтоинспекции в случае остановки транспортного средства под его управлением. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль под его управлением остановили сотрудники ДПС, он предъявил указанное выше водительское удостоверение, они высказали сомнения в подлинности удостоверения, он сразу во всем сознался и рассказал, как его приобрел. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что порядок получения водительского удостоверения ему известен. В 2011 года учился три месяца в автошколе, которая находится в <адрес>, сдал экзамен, получил в ГИБДД водительское удостоверение. В 2022 году по решению суда был лишен права управления транспортным средством. Автомашина марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, принадлежит супруге ЛДВ В июле 2024 года, в утреннее время суток, находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, с телефона зашел в сеть интернет в мессенджер «Telegram». В ходе просмотра новостных лент попалась реклама, что можно приобрести водительское удостоверение. Перейдя по ссылке в диалог с наименованием действующей в настоящее время автошколы, название которой не помнит. В ходе переписки он отправил фотографию размерами 3х4 см, свои данные и почтовый адрес: <адрес>, почтовое отделение, стоимости услуги составила 5 000 рублей. Денежные средства переводил с телефона, данные о переводе не сохранились, так как телефон сломался, и он его выкинул. В диалоге ему отправили трекер – код, по которому он мог отслеживать отправленное письмо. Через несколько дней увидел, что ему пришло письмо, в течение дня заехал на почту по адресу: <адрес>, и получил конверт, в котором находилось водительское удостоверение № на его имя. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут он поехал из г. Вологды в Ростов Великий по рабочим делам. Примерно в 07 часов 35 минуты на <адрес> автодороги М-8 «Холмогоры» Москва – Ярославль – Вологда – Архангельск автодороги его остановили сотрудники ГИБДД и попросили предъявить документы. Он передал сотрудникам ДПС документы на машину и водительское удостоверение. При проверке документов сотрудник ДПС пояснил, что предъявленное им водительское удостоверение № имеет признаки подделки и предложил проехать в отдел полиции, для выяснения обстоятельств. Совместно с защитником был осмотрен оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора инспекторов ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Вологодский» за ДД.ММ.ГГГГ, по факту выявления у него водительского удостоверения с признаками подделки, на данной видеозаписи он узнал себя (л.д. 26-29, 100-102). Оглашенные показания подтвердил.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении указанного в приговоре преступления, подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Из оглашенных показания свидетелей ПАИ, ПАА следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы в 07 часов 35 минут на <адрес> автодороги М-8 «Холмогоры» Москва – Ярославль – Вологда – Архангельск для проверки документов был остановлен автомобиль марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, который двигался со стороны города Вологды. Водитель предъявил ПАА документы на автомашину и водительское удостоверение № на имя ФИО1 При визуальном осмотре данного документа, были выявлены признаки подделки: нарушен шрифт текста, а также плотность карточки. Проверив водительское удостоверение базе ФИС-М ГИБДД установили, что водительское удостоверение выдавалось на другого человека, а также фотография водителя, имеющихся в базе, не соответствует фотографии в удостоверении. Исходя из полученной информации, имелись основания полагать, что водительское удостоверение № является поддельным, водительское удостоверение изъято. В отношении ФИО1 был составлен административный материала по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ. ФИО1 доставлен в дежурную часть ОМВД России «Вологодский» для дальнейшего разбирательства, так как усматривали признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д. 71-73, 74-76).

Из оглашенных показания свидетеля ЛДВ следует, что ФИО1 является ее супругом, в их собственности имеется автомобиль марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак №, в основном машиной управляет супруг. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов позвонил супруг, пояснил, что его остановили с поддельным водительским удостоверением, и ей необходимо приехать и забрать машину. О том, что у супруга имелось поддельное водительское удостоверение она не знала (л.д. 117-120).

Из оглашенных показания свидетеля ШМД следует, что согласно нормативным документам для получения водительского удостоверения на территории Российской Федерации кандидату в водители необходимо пройти определенную процедуру в органах Госавтоинспекции, в том числе, медицинское обследование для подтверждения годности по состоянию здоровья для управления транспортными средствами, курса обучения в учебных учреждениях, готовящих кандидатов водителей. После этого кандидат сдает квалификационные экзамены в подразделении Госавтоинспекции, осуществляющих экзаменационную работу. При положительном результате кандидату в водители в органах Госавтоинспекции, выдается водительское удостоверение установленного образца. Водительское удостоверение в РФ имело два образца: один изготавливался на специальном бланке типографии ГОЗНАКА в г. Перми, второй - изготавливался из специального материала «теслина», устойчивого к механическим деформациям. С 01.03.2011 введен единственный образец водительского удостоверения, изготавливаемый на специальном бланке типографии ГОЗНАКА в г. Перми, пластиковый. Все водительские удостоверения имеют степени защиты. Водительское удостоверение является официальным документом и может подтверждать личность владельца. Все бланки водительских удостоверений имеют идентичные степени защиты и не отличаются между собой по размеру шрифта, четкости его нанесения в бланке (края букв не имеют шероховатостей, углов или зубчиков) четкости фотографии владельца бланка водительского удостоверения. Какого-либо «брака» при изготовлении бланков водительский удостоверений в г. Перми не допускается, и никогда не выявлялось на территории РФ (л.д. 144-146).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается и письменными материалами дела:

протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых осмотрены, соответственно, участок местности на <адрес> автодороги М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск на территории Вологодского муниципального округа Вологодской области; помещение отделения АО «Почта России» по адресу: <адрес>, квартира по адресу: <адрес>, в ходе осмотров зафиксирована обстановка (л.д. 147-152, 109-116, 123-129);

копиями протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и протокола № об отстранении ФИО1 от управления транспортными средствами - автомобиль марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак № (л.д. 8, 9);

сведениями ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России «Вологодский», из которых следует, что согласно справочным учетам ФИС ГИБДД-М постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение было изъято ДД.ММ.ГГГГ. После окончания срока лишения права управления транспортными средствами ФИО1 водительское удостоверение не получал. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение № на имя ФИО1 аннулировано, в связи с прекращениям действия водительского удостоверения (л.д. 131);

протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 изъято водительского удостоверения №, которое осмотрено в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 134-139).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический DVD-R диск с записью видеорегистратора инспекторов ДПС по факту выявления ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 водительского удостоверения с признаками подделки (л.д. 91-98).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1 изготовлен не предприятием Гознака и состоит из двух склеенных между собой листов бумаги, реквизиты фотоизображения, фоновой сетки и нумерации выполнены способом цветовой электрофотографии, остальные реквизиты лицевой стороны выполнены способом плоской офсетной печати. На оборотой стороне реквизиты серийной нумерации выполнены способом цветной электрофотографии. Первоначальное содержание водительского удостоверения изменению способами допечатки, дорисовки, дописки, подчистки, травления, смывания и замены фотокарточка не подвергались (л.д. 66-67).

Указанные выше доказательства суд считает относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, их анализ позволяет суду прийти к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина подтверждается и оглашенными показаниями свидетелей, исследованными письменными доказательствами по делу, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Суд считает, что из обвинения ФИО1 подлежит исключению указание на перевозку в целях использования заведомо поддельного удостоверения. При этом вопрос о наличии в действиях подсудимого перевозки в целях использования заведомо поддельного удостоверения решается судом с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, места сокрытия и других обстоятельств дела. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у ФИО1 умысла на использование транспортного средства с целью перемещения поддельного удостоверения, действий, направленных на его сокрытие при перевозке. Имеющиеся в деле доказательства и обвинение, изложенное в обвинительном акте, по своему содержанию указывают на фактические обстоятельства приобретения ФИО1 поддельного водительского удостоверения с целью собственного дальнейшего его использования, с той же целью он хранил его при себе и в автомобиле, затем использовал поддельное водительское удостоверение, пользуясь автомобилем как средством передвижения. Поскольку в соответствии с 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, в действиях ФИО1 отсутствует квалифицирующий признак «перевозка в целях использования» заведомо поддельного удостоверения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний, в том числе о времени и способе приобретения поддельного удостоверения, местах его хранения, имевших важное значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств по делу, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, государственных наград, состояние здоровья, оказание помощи матери и младшим сестрам, участие в благотворительной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 <данные изъяты>.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством – синдром зависимости от психостимуляторов, каннабиноидов и алкоголя средней стадии; мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 106-107).

Оценивая заключение эксперта в совокупности с данными, характеризующими ФИО1, а также с учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, изложенные в ст. 43 УК РФ, достижимы при назначении ФИО1 наказания с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и, признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, полагает правомерным применить ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, - в виде штрафа.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств, при этом с учетом наличия в материалах дела постановления о выделении материалов и возбуждения уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, в действиях неустановленного лица (л.д. 87) и отсутствием в материалах настоящего уголовного дела данных о принятии какого-либо процессуального решения по указанному уголовному делу, суд с учетом положений ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ полагает правомерным вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела (л.д. 139), передать в орган, в производстве которого находится уголовное дело №, - ОД ОМВД России «Вологодский», для принятия процессуального решения в рамках указанного уголовного дела; CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Рассматривая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату, в связи с участием в уголовном деле по назначению, в том числе выплаченных по постановлениям дознавателя (13 648 рублей 20 копеек) и суда (4894 рубля 40 копеек), которые в общей сумме составили 18 542 рубля 60 копеек, суд в соответствии с требованиями статей 131, 132 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста, состояния здоровья, материального и семейного положения подсудимого, полагает необходимым взыскать их с подсудимого в доход государства частично, в размере 2400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Вологодской области УМВД России по Вологодской области, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 352501001, р/сч <***>, к/сч 03100643000000013000, Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда, БИК банка получателя 011909101, ОКТМО 19701000, КБК 18811603132019000140, УИН 18853525010140002930, назначение платежа: уголовный штраф (Ф.И.О. – ФИО1, УД №).

Меру пресечения на период апелляционного обжалования ФИО1 не избирать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в рассмотрении уголовного дела по назначению, в сумме 2400 (две тысячи четыреста) рублей.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, передать в ОД ОМВД России «Вологодский» для принятия процессуального решения в рамках уголовного дела №;

CD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.Г. Григорова