Апелляционное постановление № 22К-729/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 22К-729/2019

Дело № -22-729/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 10 июня 2019 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Батулиной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания - Пономаревой А.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Белгородской области – Г..,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 апреля 2019 года, которым С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н. о содержании постановления, доводах апелляционной жалобы С., выслушав выступления прокурора Г.. об отмене постановления суда, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 22 марта 2019 года отказано в принятии жалобы С. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие сотрудника УМВД России по городу Белгороду А..

С. на данное постановление принес апелляционную жалобу, одновременно с которой подал заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Постановлением судьи от 17 апреля 2019 года ходатайство С. о восстановлении срока на апелляционное обжалование оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе С. просит отменить постановление суда от 17 апреля 2019 года, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что постановление вынесено судьей 22 марта 2019 года, копия постановление суда ему была вручена 01 апреля 2019 года, то есть в день истечения срока на апелляционной обжалование, в связи с чем он не имел возможности подать мотивированную апелляционную жалобу. Считает необоснованной ссылку на то, что копия постановления ему вручена своевременно. До получения копии постановления суда ему не было известно о принятом решении и его мотивах, что делало невозможным подачу апелляционной жалобы, соответствующей требованиям ст. 389.5 УПК РФ. Полагает, что фактически суд лишил его права на доступ к правосудию, допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Проверив доводы апелляционной жалобы С. по материалам дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 и ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор либо иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления решения суда; а в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лицо, имеющее право подать апелляционную жалобу, может ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока.

Сложившаяся судебная практика к уважительным причинам относит такие ситуации, которые препятствовали заинтересованному лицу воспользоваться своим правом подать жалобу в срок, установленный законом, в том числе: стихийное бедствие, болезнь, смерть близких родственников, командировка, экспедиция, неполучение или несвоевременное получение процессуального решения или уведомления о нем, а также иная, не зависящая от воли заинтересованного лица причина, в результате которой отсутствовала возможность составить или подать соответствующую жалобу или иной документ в установленный срок.

Отказывая в восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления, судья указала на то, что причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку С. получил постановление суда от 22 марта 2019 года – 01 апреля 2019 года, то есть до истечения десятидневного срока обжалования, при этом мер для обжалования постановления в установленные законом сроки не предпринял.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решение по жалобе С. принято на стадии назначения судебного заседания, до получения копии судебного решения заявитель не знал и не мог знать о том, когда и какое решение принято по его жалобе. Как видно из имеющейся «Описи документов, врученных С. 01.04.2019г.(часть 1)» на л.д. 11, копия обжалуемого постановления ему вручена наряду с другими сорока восемью документами, при этом, как правильно указано в жалобе, в последний (десятый) день срока апелляционного обжалования.

Согласно материалам дела, С. не извещался о том, что 22 марта 2019 года, судья будет решать вопрос по его жалобе.

Только получив указанное постановление судьи, С. мог подготовить мотивированную апелляционную жалобу. При этом срок для подготовки такой жалобы должен быть достаточным. Апелляционная жалоба подана С. 11 апреля 2019 года, то есть в десятидневный срок после получения копии постановления суда. Поэтому, суд апелляционной инстанции считает, что С. не пропущен срок подачи апелляционной жалобы на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 марта 2019 года.

Об этом свидетельствует и Постановление Европейского Суда по правам человека от 11 апреля 2002 года по жалобе Аэпи Са против Греции, согласно которому срок на подачу кассационной (апелляционной) жалобы подлежит исчислению со дня предоставления стороне копии решения суда. При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 апреля 2019 года подлежит отмене, а апелляционная жалоба С. - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 апреля 2019 года, которым С. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 марта 2019 года, в порядке ст. 125 УПК РФ – отменить.

Восстановить С. срок на подачу апелляционной жалобы на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22 марта 2019 года.

Материалы дела по жалобе С. направить в Октябрьский районный суд г. Белгорода для выполнения требований ст. 389.6-389.7 УПК РФ.

Председательствующий - Е. Н. Батулина