Приговор № 1-54/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-54/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Таксимо 27 августа 2019 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фурсова В.Н.,

с участием государственного обвинителя – и.о.прокурора Муйского района РБ Цыремпиловой Н.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Телковой В.С., предоставившей удостоверение №1029 и ордер №2091900 от 26.08.2019г.,

потерпевшего М.С.В,

при секретаре Токтохоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 25.11.2010г. Муйским районным судом РБ по ч.2ст.159 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Постановлением Муйского районного суда РБ от 22.08.2011г. штраф заменен на 1 год исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

2) 08.09.2011г. Муйским районным судом РБ по ч.3ст.30-п.«в»ч.2ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Муйского районного суда РБ от 25.03.2013г. условное осуждение отменено, определено к исполнению 2 года 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении,

3) 29.04.2013г. Муйским районным судом РБ по ч.1ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 08.09.2011г. окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Гусиноозерского городского суда РБ от 03.02.2016г. освобожден 16.02.2016г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г»ч.3ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета, причинив гражданину значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2019 года около 17 часов у ФИО1, находившегося в квартире по адресу:

<адрес>, увидевшего лежащую на столе банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую М.С.В, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с данной карты, имеющей №, привязанной к счету №, открытому 01.04.2019г. в офисе №8601/0195 ПАО «Сбербанк», расположенном в этом же населенном пункте ул.Белорусская, д.3«а»-1, на имя М.С.В Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в этом же месте и в это же время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стола банковскую карту, после чего положил ее в карман, тем самым тайно похитил. Затем в рамках реализации своего преступного умысла, ФИО1 около 17 часов 50 минут этого же дня, находясь в магазине «Закарпатье», расположенном по ул.40лет Победы, 5/3 указанного населенного пункта, используя данную банковскую карту и банкомат ПАО «Сбербанк» произвел операцию по снятию со счета указанной карты денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих М.С.В, тем самым тайно похитив их. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, используя банковскую карту М.С.В и банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный в магазине «Закарпатье» по указанному адресу, аналогичным образом произвел операции по снятию с банковского счета М.С.В его денежных средств, в следующих размерах:

в 18 часов 11 минут 04.04.2019г. - 37000 рублей,

в 18 часов 53 минуты 04.04.2019г. - 10000 рублей,

в 10 часов 25 минут 05.04.2019г. – 3000 рублей,

- тем самым тайно похитив их. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями М.С.В значительный ущерб на общую сумму 55000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания вины, виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276ч.1п.3 УПК РФ оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия с участием своего защитника.

Из оглашенных показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что 04 апреля 2019 года около 09 часов 30 минут он со своей сожительницей А.Т.Э. пришли в гости к М.С.В, где вместе с ним и Л.Н.Г стали распивать спиртное. В ходе распития М.С.В попросил его сходить в магазин, чтобы купить спиртного, дав ему свою банковскую карточку «Сбербанк» и сообщив пин-код. Кроме спиртного и закуски М.С.В ему с карточки ничего приобретать не разрешал, а также не разрешал снимать с нее денежные средства. Сходив в магазин, он купил спиртного и продуктов питания, после чего они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Л.Н.Г и А.Т.Э. ушли спать, а М.С.В сильно опьянел. Около 17 часов 00 минут этого же дня он, находясь в зале данной квартиры, на столе увидел банковскую карту, после чего у него возник умысел на кражу денежных средств с этой карты. Он подошел к столу, взял данную карту и положил ее в карман, после чего разбудил А.Т.Э., которую проводил домой, а сам ушел в магазин «Закарпатье» по ул.40 лет Победы, где через банкомат «Сбербанк» с указанной банковской карты снял денежные средства в сумме 5000 рублей, на которые приобрел продукты питания и алкоголь. После этого, он снова решил снять с карты М.С.В денежные средства и около 18 часов 11 минут он, находясь в этом же магазине, через банкомат «Сбербанк» снял с банковской карты денежные средства в сумме 37000 рублей, после чего ушел домой, где стал распивать спиртное. Когда спиртное кончилось, он снова пошел в магазин «Закарпатье», где в 18 часов 53 минуты через банкомат снял с карты денежные средства в сумме 10000 рублей, купил алкоголь и вернулся домой. На следующий день, т.е. 05 апреля 2019 года он пошел в магазин «Закарпатье», где около 10 часов 25 минут через банкомат снял с банковской карты М.С.В денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего пошел распивать спиртное, домой вернулся только утром 06 апреля 2019 года и сразу лег спать, а когда проснулся вечером, то пошел в магазин «СМАК», где около 17 часов 30 минут купил бутылку водки стоимостью 250 рублей, а позже же в магазине «Старт» приобрел сигареты стоимостью 80 рублей, расплатившись за это похищенной банковской картой. Похищенные денежные средства он потратил на продукты питания, алкоголь и развлечения. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.80-83,88-90).

Из оглашенных показаний ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого, следуют аналогичные обстоятельства (л.д.97-100).

После оглашения данных показаний подсудимый пояснил, что подтверждает их в полном объеме.

Потерпевший М.С.В в суде показал, что подсудимый ФИО1 является его знакомым, с которым у него хорошие отношения. В настоящее время он проживает со своей сожительницей Л.Н.Г Утром 04 апреля 2019 года к нему в гости пришел ФИО1 со своей подругой А.Т.Э., с которыми он и его сожительница стали распивать спиртное. Через некоторое время спиртное закончилось, поэтому он попросил ФИО1 сходить в магазин, дав ему свою банковскую карту «Сбербанк» и сообщив пин-код. ФИО1 он сказал купить 3 бутылки водки и закуску, при этом снимать или тратить деньги на другое, он подсудимому не разрешал. ФИО1 сходил в магазин, купил водки и закуски, а карту вернул ему, которую он положил на столе в зале. Через некоторое время А.Т.Э., Л.Н.Г и он легли спать, т.к. сильно опьянели. На следующий день он в своем телефоне увидел смс-сообщения с банка о том, что с его банковской карты снимались деньги в суммах 5000 рублей, 37000 рублей, 10000 рублей и 3000 рублей, т.е. всего на общую сумму 55000 рублей. Он стал искать свою карту, но не смог найти, поэтому сразу заподозрил, что ее украли ФИО1 и А.Т.Э.. Он обратился в полицию по данному факту, а вечером 06 апреля 2019 года ему на телефон снова пришли сообщения о том, что с его карты совершены покупки на сумму 250 рублей и на сумму 80 рублей. После этого он позвонил на горячую линию Сбербанка и заблокировал свою банковскую кару. Ущерб в сумме 55000 рублей является для него значительным, так как он нигде не работает, является пенсионером, размер пенсии составляет 14000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги и гасит кредитные обязательства. Свои исковые требования он частично изменяет и просит взыскать с подсудимого 55000 рублей, т.к. ущерб ему до сих пор не возмещен. Просит суд строго не наказывать подсудимого.

Свидетель Л.Н.Г в суде дала показания аналогичные вышеприведенным показаниям потерпевшего.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281ч.1 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившегося свидетеля А.Т.Э., которые она давала в ходе предварительного следствия и из которых следует, что около 09 часов 30 минут 04 апреля 2019 года она с С-вым пришли в гости к М.С.В, где с ним и его сожительницей стали распивать спиртное. Когда закончилось спиртное, М.С.В попросил ФИО1 сходить в магазин. Через некоторое время она увидела, что ФИО1 зашел в квартиру с пакетом продуктов и тремя бутылками водки. Она поняла, что ФИО1 сходил в магазин и купил выпивку с продуктами на деньги М.С.В. Затем от выпитого она уснула, но ее разбудил ФИО1, с которым они ушли домой. Проснувшись на следующий день, она обнаружила, что ФИО1 нет дома. ФИО1 пришел домой 06 апреля 2019 года и сказал, что ей необходимо пойти в полицию, т.к. он похитил банковскую карту у М.С.В, с которой снял деньги и прогулял их (л.д.72-74).

Судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы следующие материалы дела:

Заявление М.С.В в полицию от 06.04.2019г., в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период с 04.04.2019г. по 06.04.2019г. с его банковской карты ПАО «Сбербанк» похитило денежные средства в сумме 55330 рублей (л.д.13).

Протокол осмотра места происшествия от 06.04.2019г. (с фототаблицей), в соответствии с которым осмотрена квартира М.С.В по <адрес>, в зале которой имеется стол (л.д.17-23).

Протокол осмотра происшествия от 27.06.2019г., в соответствии с которым осмотрен магазин «Закарпатье», расположенный по ул.40 лет Победы, 5/3 п.Таксимо, в помещении которого установлен банкомат ПАО «Сбербанк» (л.д.24-28).

Протокол выемки предметов от 27.06.2019г. (с фототаблицей), согласно которого у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» (л.д.41-45).

Протокол осмотра предметов от 27.06.2019г. (с фототаблицей), в соответствии с которым осмотрена изъятая у ФИО1 банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета на имя М.С.В (л.д.46-48)

Выписка операций по банковской карте М.С.В, согласно которой со счета производились операции по снятию денежных средств в период с 04.04.2019 по 05.04.2019г. на общую сумму 55000 рублей (л.д.58).

Заключение эксперта №1209 от 05.07.2019г., согласно выводов которого ФИО1 хроническим, психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F60.3). Указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д.129-130).

Кроме того, судом в порядке ст.285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя исследованы характеризующие подсудимого материалы: копия паспорта ФИО1 (л.д.101-104), справка с ИЦ МВД, согласно которой у ФИО1 имеются непогашенные судимости (л.д.105-107), копии приговоров и постановлений суда в отношении ФИО1 (л.д.109-122), копия справки об условно-досрочном освобождении ФИО1 (л.д.123-124), медицинская справка, согласно которой ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: F 60.8 (л.д.125), характеристики с отдела полиции, согласно которых ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.133-135).

Кроме того, судом исследовано исковое заявление М.С.В о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба в сумме 55330 рублей (л.д.66), после оглашения которого потерпевший заявил, что частично изменяет свои исковые требования, а именно просит взыскать с подсудимого 55000 рублей. В свою очередь, подсудимый заявил, что признает исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по данному делу доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого в совершении кражи денежных средств, принадлежащих М.С.В, с банковского счета последнего, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора. В ходе судебного следствия по делу вина подсудимого в совершении данного преступления полностью нашла свое подтверждение и доказана исследованными доказательствами.

Сам факт тайного хищения денежных средств с банковского счета признается ФИО1 в своих оглашенных показаниях о том, что он 04.04.2019г., в ходе распития спиртного дома у М.С.В, решил похитить денежные средства с его банковской карты ПАО «Сбербанк», которую забрал со стола, а затем в магазине «Закарпатье» с ее помощью в несколько приемов снял с банкомата денежные средства в общей сумме 55000 рублей, которые потратил по своему усмотрению. Оснований не доверять данным показаниям подсудимого у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и детальными, в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшего М.С.В о том, что 04.04.2019г. у него дома в гостях был ФИО1, после ухода которого, он на следующий день обнаружил пропажу своей банковской карты «Сбербанк» и снятия с нее денежных средств на общую сумму 55000 рублей, а также с аналогичными показаниями свидетеля Л.Н.Г и оглашенными показаниями свидетеля А.Т.Э. о том, что ФИО1 ей рассказал, что он похитил банковскую карту М.С.В, с которой снял денежные средства и потратил их. Совокупность данных показаний объективно подтверждается выпиской операций по банковской карте М.С.В, которая содержит сведения о проведении операций по снятию денежных средств со счета потерпевшего именно в тех суммах и периодах времени, на которые прямо указывал подсудимый в своих показаниях.

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к однозначному выводу о том, что ФИО1 при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, из корыстных побуждений тайно похитил денежные средства М.С.В с банковского счета, чем причинил тому значительный ущерб.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г»ч.3ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании всех установленных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)», поскольку денежные средства, которые были похищены подсудимым, до момента их кражи хранились на банковском счете, открытом на имя потерпевшего М.С.В, привязанном к его банковской карте, которую ФИО1 тайно похитил и с помощью которой снял деньги с указанного банковского счета.

Суд считает доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», т.к. установленный размер ущерба составляет 55000 рублей, что согласно показаний потерпевшего является для него значительным, поскольку в настоящее время он не работает, является пенсионером, размер пенсии составляет 14000 рублей, из которых он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги и гасит кредитные обязательства. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

Оценив данные медицинской справки в совокупности с заключением эксперта №1209 от 05.07.2019г. и иными данными о личности, у суда нет сомнений во вменяемости ФИО1 как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. Соответственно ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку с учетом непогашенной судимости за тяжкое преступление, ранее отбывавшем лишение свободы, в соответствии со ст.18ч.2п.«б» УК РФ у подсудимого усматриваются признаки опасного рецидива. Данное обстоятельство влечет за собой необходимость применения правил ст.68ч.2 УК РФ, при назначении наказания подсудимому.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе посредством его просьбы А.Т.Э. сообщить в полицию о совершенном им преступлении, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также мнение потерпевшего об отсутствии необходимости назначения подсудимому строгого наказания. При этом суд считает, что данные обстоятельства, как по отдельности так и в их совокупности, не являются исключительными и влекущими за собой необходимость применения положений ст.64 УК РФ и ч.3ст.68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление. Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность суда применить правила ч.1ст.62 УК РФ.

Каких-либо оснований для освобождения последнего от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении него не установлено.

При определении ФИО1 вида и меры наказания суд учел положения ч.1ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ и п.«в»ч.1ст.73 УК РФ, наличие отягчающего наказание обстоятельства, наличие совокупности указанных смягчающих обстоятельств, наряду с этим принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления спустя непродолжительный период времени с момента освобождения и окончания условно-досрочного освобождения за совершение умышленного тяжкого преступления, посредственно характеризующегося правоохранительными органами по месту жительства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие у подсудимого иждивенцев, суд приходит к выводу о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы как единственного при указанных обстоятельствах вида наказания, отвечающего требованиям соразмерности содеянному, целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им вновь преступлений. С учетом всех вышеприведенных обстоятельств суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.58ч.1п.«в» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеются признаки опасного рецидива преступлений и ранее он реально отбывал лишение свободы.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3ст.158 УК РФ, но с учетом положений ст.68ч.2 УК РФ, оснований для их назначения суд не установил, поскольку они не достигнут целей, установленных ст.43 УК РФ.

В соответствии со ст.15ч.6 УК РФ суд не установил достаточных оснований для изменения категории совершенным ФИО1 преступления, на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, в частности прямой умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, четко определенные корыстный мотив, цель и способ совершения преступления, связанный с использованием банковской карты и банкомата, характер и размер наступивших последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, явно не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд в соответствии со ст.81 УПК РФ приходит к выводу о том, что банковскую карту ПАО «Сбербанк» необходимо вернуть законному владельцу М.С.В

Заявленный потерпевшим М.С.В гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 55000 рублей, с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования, а также положений ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Защита подсудимого в ходе следствия и судебного заседания осуществлялась адвокатом Телковой В.С. по назначению, в связи с чем, в соответствии со ст.ст.131ч.2п.5, 132ч.1,2 УПК РФ, а так же с учетом мнения подсудимого, суд считает необходимым выплаченные защитнику Телковой В.С. по постановлению следователя денежные средства в сумме 7470 рублей, а также по судебному постановлению денежные средства в сумме 1620 рублей, т.е. всего 9090 рублей взыскать в доход государства с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г»ч.3ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с 27 августа 2019 года.

В обеспечение исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв последнего под стражу в зале суда.

На основании ст.72ч.3.1п.«а» УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 со дня взятия под стражу, т.е. с 27.08.2019г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего М.С.В удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу М.С.В материальный ущерб в сумме 55000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» - вернуть законному владельцу М.С.В

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства судебные издержки в размере 9090 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Судья: В.Н.Фурсов