Решение № 12-566/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-566/2026

Дело № 12-566/2026

УИД: 78RS0017-01-2026-001168-15


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 21 апреля 2026 года

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Тельнова С.А.,

с участием <ФИО>1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1, на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту <ФИО>3 № от 11.02.2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении:

<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес>А, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту <ФИО>3 № от ДД.ММ.ГГГГ. <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.

Названным постановлением установлена вина <ФИО>1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:45:09 по адресу: <адрес> у <адрес> (от <адрес> до <адрес>) водитель транспортного средства GWM <данные изъяты> (Без модели) №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), произвел остановку транспортного средства.

Согласно информации, представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указанное транспортное средство на праве собственности принадлежит <ФИО>1

Не соглашаясь с постановлением, <ФИО>1 направил жалобу в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга, одновременно направив жалобу по тем же основаниям в Комитет по транспорту, об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что в момент вменяемого административного правонарушения, он находился в движении, его автомобиль не был припаркован, двигался в пробке для поворота налево на автомойку, иногда движение автомобилей останавливалось из-за чего его автомобиль стоял не более 3 минут.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, поступившие в Петроградский районный суд 18.03.2026 из Комитета по транспорту, с аналогичной жалобой заявителя <ФИО>1, заслушав пояснения свидетеля <ФИО>4, пояснившей, что 11.02.2026 в середине дня она находилось в очереди на автомойку через одну машину после <ФИО>1, и подтверждает, что <ФИО>1 остановка ТС не производилась, его ТС двигалось в очереди на автомойку, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере четырех тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Остановкой транспортного средства признается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства (Правила дорожного движения).

Как следует из постановления должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 09:45:09 по адресу: <адрес> у <адрес> (от <адрес> до <адрес>) водитель транспортного средства GWM <данные изъяты>Без модели) <данные изъяты> г.р.з. № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела фотоматериалами, полученными с применением работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами «Паркон-А2», заводской номер РА0540, свидетельство о поверке С-СП/07-08-2024/360775418, действительного до 06.08.2026 года, включительно и имеющих функции фотосъемки.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений «Паркон-А2», имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел проверку, срок действия которой на дату фиксации административного правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия дорожного знака, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств, фиксирует место и время совершения правонарушения, осуществляет идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортного средства, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, при этом, доказательств технического сбоя, некорректной работы данного специального технического средства и не в автоматическом режиме, материалы дела не содержат, а заявителем не оспаривается.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, выражается в несоблюдении требований дорожных знаков или разметки, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с положениями главы 3 Приложения № 1 к ПДД РФ, действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки; табличка 8.2.3, 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27-3.30; таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены; действие знаков 3.10, 3.27-3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Наличие действующего запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена» по состоянию на 06.02.2026 года по адресу фиксации остановки транспортного средства заявителя подтверждается схемой организации дорожного движения, представленной в материалы дела, оснований не доверять которой у суда не имеется. Наличие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» по состоянию на 06.02.2026 года в месте совершения правонарушения заявителем не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Анализ положений Правил дорожного движения РФ позволяет прийти к выводу, что водитель автотранспортного средства, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в том числе требования дорожных знаков. Совершая остановку транспортного средства, водитель должен убедиться в возможности выполнить такой маневр с соблюдением требований Правил дорожного движения РФ. Иное толкование Правил дорожного движения РФ свидетельствовало бы о возможности произвольного соблюдения установленных требований.

Довод заявителя о том, что в момент вменяемого <ФИО>1 административного правонарушения, прекращение движения транспортного средства было вызвано дорожной обстановкой – водитель находился в «пробке не более 5 минут», не опровергает наличие в действиях водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5. ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.2 Правил, вынужденная остановка - это прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

В случае осуществления вынужденной остановки, совершенной в местах, где остановка транспортных средств запрещена, на водителя возлагается обязанность по исполнению положений пунктов 7.1 и 7.2 Правил, предписывающих включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки.

Согласно материалам фото фиксации, автомобиль с г.р.з. № расположен на одном и том же месте, без признаков движения, без видимых изменений в течение 5 минут. Кроме того, заявитель указывает на тот факт, что ТС стояло неподвижно некоторое время в связи с очередью на автомойку, что свидетельствует, что остановка не была вынужденной, или произведена в связи с образовавшимся затором, препятствующем продолжению движения по <адрес>.

Довод заявителя, что он двигался, а остановка составляла не более 3 минут, опровергается фото фиксацией зафиксированным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и киносъемки, видеосъемки «Паркон-А2», заводской номер РА0540, свидетельство о поверке С-СП/07-08-2024/360775418, действительного до 06.08.2026. В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Доводы заявителя о том, что его действия не содержат состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации его транспортного средства он осуществлял проезд на автомойку и находился в заторе без намерений осуществить остановку транспортного средства, судьей отклоняются, поскольку остановка в ожидании возможности заезда на автомойку не является вынужденной и не свидетельствует об образовании затора и невозможности продолжить движение по <адрес>. Из представленных заявителем фотографий участка <адрес> следует, что ширина проезжей части дороги позволяет транспортным средствам продолжить движение в случае, если по правой части проезжей части дороги совершили остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД транспортные средства в ожидании очереди для заезда на автомойку.

Как следует из произведенной прибором видеофиксации совершенного правонарушения, транспортное средство заявителя находилось без движения на протяжении 5 мин., что непосредственно указывает на остановку транспортного средства.

Являясь участником дорожного движения, <ФИО>1 обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения на протяжении своего маршрута и конечной остановки транспортного средства, и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ.

Тем не менее, требование дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ заявитель проигнорировал, совершил остановку транспортного средства в зоне действия запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Показания допрошенного свидетеля <ФИО>4 о наличии очереди на автомойку подтверждают пояснения заявителя, вместе с тем, не ставят под сомнение выводы, изложенные в обжалуемом постановлении. Кроме этого, судья обращает внимание, что дата и время правонарушения, указанные допрошенным свидетелем, не соответствуют дате и времени правонарушения.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке.

Административное наказание <ФИО>1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.16 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения <ФИО>1 к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо оснований для отмены обжалуемых постановления не имеется, основания для признания правонарушения малозначительным, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту <ФИО>3 № от 11.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении <ФИО>1, оставить без изменения, жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья С.А. Тельнова