Приговор № 1-259/2019 1-40/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-259/2019

Дело № 1-40/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турунтаево 28 января 2020 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., единолично, при секретаре Бацановой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Орловой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение № 941 и ордер №2119222, представителя потерпевшего ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел на незаконную рубку растущих жизнеспособных деревьев породы сосна до степени прекращения роста, расположенных в лесном массиве в квартале № <адрес>, с целью дальнейшего использования полученной древесины в личных целях.

ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов пришел в лесной массив, расположенный в квартале № <адрес>, в эксплуатационных лесах, где из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального ущерба лесному фонду Российской Федерации, охраняемого Республиканским агентством лесного хозяйства, в нарушение лесного законодательства, а именно: ч. 8 ст. 29, ч. 2 ст. 29.1, ч. 4 ст. 30, ч. 5 ст. 102 Лесного кодекса Российской Федерации, в нарушение п. 6 «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 337 от 01.08.2011 года, в период времени с 19 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, с помощью имеющейся при себе бензопилы марки «<данные изъяты>», путем спиливания на корню, совершил незаконную рубку 6 растущих жизнеспособных деревьев породы сосна общим объемом 6,52 кубометров, со следующими диаметрами у пня: сосна - 28 см. - 4 шт., 32 см: - 2 шт., после чего раскряжевал данные деревья на сортимент длиной по 3 метра.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, лесному фонду Российской Федерации в лице республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия причинен ущерб на сумму 69 638 рублей, исчисляемый по постановлению Правительства Российской Федерации № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства)), что согласно примечанию к статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что с квалификацией его действий и обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Папахчян А.Э. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Представитель потерпевшего ФИО9 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Орлова Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны. Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, не судимого, должностным лицом органа полиции и по месту жительства характеризующегося положительно, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия, положительные характеристики, отсутствие судимости, признание исковых требований прокурора, частичное возмещение ущерба, состояние его здоровья, его трудоустройство.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает наличия в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд считает необходимым, для исправления подсудимого и достижения целей наказания, назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, то есть о возможности применения к нему положений ст. 73 ч.3 и 5 УК РФ.

Учитывая наличие на иждивении ФИО1 его матери и младшей сестры, как следует из характеристики главы <данные изъяты>, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает нецелесообразным, поскольку, по мнению суда, наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого и достижения целей наказания.

При определении размера наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Разрешая вопрос по гражданскому иску прокурора о взыскании с ФИО1, причиненного ущерба, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ и приходит к выводу о необходимости его удовлетворения, поскольку ущерб лесному фонду причинен преступными действиями подсудимого, размер ущерба установлен правильно.

Вещественные доказательства: древесину породы сосна сортиментом по 3 метра в количестве 24 штук общим объемом 1,077 куб.м., хранящуюся в ООО «<данные изъяты>» обратить в доход государства; автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся в ООО «<данные изъяты>», вернуть владельцу ФИО2, 05.10.1998г.р.; бензопилу «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес> обратить в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться 1 раз в месяц для отчета о своем поведении; не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск прокурора удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 гражданский иск прокурора в размере 69 638 (шестьдесят девять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей в пользу Республиканского агентства лесного хозяйства.

Вещественные доказательства: древесину породы сосна сортиментом по 3 метра в количестве 24 штук общим объемом 1,077 куб.м., хранящуюся в ООО «<данные изъяты>», обратить в доход государства; автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся в ООО «<данные изъяты>», вернуть владельцу ФИО2, 05.10.1998г.р.; бензопилу «<данные изъяты>», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор суда изготовлен в совещательной комнате.

Судья Прибайкальского районного суда

Республики Бурятия С.В.Будаева