Приговор № 1-220/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-220/2025

Дело № 1-220/2025 Копия

59RS0027-01-2025-002747-57


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г.Кунгур

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Бостанджиева К.С.,

при секретаре судебного заседания Ширяевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Чеснокова А.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника Колмогорова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, военнообязанного, в установленном законом порядке нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

29 сентября 1999 года Кунгурским городским судом Пермской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20 ноября 1998 года (судимость по которому погашена), окончательно к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 24 ноября 2008 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 12 ноября 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 2 месяца 20 дней, по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 27 октября 2011 года (судимость по которому погашена) наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29 сентября 1999 года с учетом постановления от 12 ноября 2008 года, окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26 мая 2017 года по отбытии срока наказания;

21 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20 июня 2022 года по отбытии срока наказания;

30 августа 2024 года Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев, 22 марта 2025 года снятого с учета по отбытии срока наказания,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

приговором Кунгурского городского суда Пермской области от 29 сентября 1999 года ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему было назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20 ноября 1998 года (судимость по которому погашена), в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 24 ноября 2008 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 12 ноября 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 2 месяца 20 дней, по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 27 октября 2011 года (судимость по которому погашена) наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29 сентября 1999 года с учетом постановления от 12 ноября 2008 года, окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26 мая 2017 года по отбытии срока наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 21 октября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20 июня 2022 года по отбытии срока наказания.

Приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 30 августа 2024 года, вступившего в законную силу 17 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, 22 марта 2025 года снятого с учета по отбытии срока наказания.

27 октября 2024 года около 11:00 часов ФИО1, имеющий судимость за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в коридоре <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея прямой умысел на нанесение побоев, причиняющих физическую боль, подошел к Потерпевший №1 и нанес один удар тыльной стороной кулака правой руки по лицу, от чего Потерпевший №1, не удержавшись на ногах, упала на пол. ФИО1, не желая прекращать свои преступные действия, подошел к лежащей на полу Потерпевший №1 и умышленно нанес не менее трех ударов кулаком в область головы. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком в область ребер, не менее двух ударов ногой в область ребер. От действий ФИО1, Потерпевший №1 испытала физическую боль. Преступные действия ФИО1 были прекращены Свидетель №1 В результате преступных действий, ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков, гематом в области ребер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в один из дней он вышел в общий коридор чтобы покурить. В это время в коридоре мыла полы его соседка Потерпевший №1, которая стала высказывать ему свое недовольство о том, что он курит, и о том, что у него в коридоре у его квартиры стоит садовый инвентарь. Тогда он взял ведро со сливом от стиральной машины и вылил содержимое ведра на лестницу запасного входа, тем самым он хотел смыть грязь, но Потерпевший №1 это восприняла не так и начала высказывать в его адрес недовольство, оскорбляла. На этой почве у него с Потерпевший №1 произошел словестный конфликт. Он подошел к Потерпевший №1, нанес той один удар тыльной стороной кулака правой руки по лицу, отчего Потерпевший №1 упала на пол. Более никаких ударов он той не наносил, угроз убийством не высказывал. После вышла соседка Свидетель №1, он успокоился и пошел домой. Считает, что потерпевшая и свидетель его оговаривают из-за того, что он постоянно делает им замечания по поводу их поведения. Весной 2025 года он принес извинения Потерпевший №1.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов он вышел в общий коридор <адрес>, который располагается на втором этаже дома, чтобы покурить. В это время в коридоре мыла полы соседка Потерпевший №1, которая стала высказывать ему свое недовольство о том, что он курит и о том, что у него в коридоре возле его квартиры стоит садовый инвентарь, который занимает много места и якобы от него грязь. Тогда он взял ведро со сливом от стиральной машины и вылил содержимое ведра на лестницу запасного выхода, тем самым он хотел смыть грязь, но Потерпевший №1 это восприняла не так и начала высказывать в его адрес недовольство. На этой почве у него с Потерпевший №1 произошел словестный конфликт, в ходе которого он подошел к Потерпевший №1, но та стала от него отмахиваться шваброй, тогда он толкнул ее от себя, она не удержалась на ногах и упала. Он стал наносить той удары кулаком, допускает, что мог нанести не менее 3 ударов кулаком по голове, по телу также не менее 3 ударов, а также несколько раз пнул ее, поскольку был очень зол на нее. Вину в том, что подверг побоям Потерпевший №1 признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 76-77).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердил частично, указав, что нанес Потерпевший №1 только один удар тыльной стороной кулака правой руки по лицу, отчего Потерпевший №1 не удержалась на ногах и упала на пол.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, в <адрес> проживает ФИО1, с которым у них сложились личные неприязненные отношения на бытовой почве, он вспыльчивый, пытается делать все «на зло», приносит просроченные продукты питания, а также приносит с помойки различную одежду, тем самым у них постоянно появляются тараканы. ДД.ММ.ГГГГ утром она мыла полы в общем коридоре на втором этаже, и около 11:00 часов в коридор вышел ФИО3 и стал курить. Она сделала ему замечание по поводу того, что когда он курит в коридоре, остается мусор, а также она ему указала на то, что в общем коридоре у того стоит садовый инвентарь, который занимал много места, после этого он взял ведро со сливом от стиральной машины и вылил содержимое ведра на лестницу запасного выхода, она ему вновь сделала замечание, и на этой почве у них произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО3 подошел к ней, с сильной толкнул ее, она не удержалась на ногах и упала на пол, после чего лежа на правом боку, он нанес ей не менее 3 ударов кулаком по голове, затем он нанес не менее 3 ударов кулаком в область ребер, после два раз пнул ногой в область ребер. От действий ФИО3 она испытала физическую боль. В этот момент в коридор выбежала соседка Свидетель №1, которая крикнула ФИО3, последний отошел от нее и убежал в конец коридора. Впоследствии на голове у нее были кровоподтеки, также были синяки в области ребер (л.д. 34).

Из показания свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Потерпевший №1 мыла полы в коридоре, и около 11:00 часов она услышала крики Потерпевший №1. Она вышла в коридор, увидела, как ФИО1, проживающий в <адрес>, с силой кулаком толкнул Потерпевший №1, последняя не удержалась на ногах и упала на пол. ФИО3 подошел к той и стал наносить удары кулаком по голове и несколько ударов по телу. Она крикнула ФИО3, тогда тот еще несколько раз пнул ногой Потерпевший №1 по телу. Когда она пошла к Потерпевший №1, ФИО3 прекратил свои действия и быстро ушел к себе домой. Потерпевший №1 встала и также ушла домой. На следующий день у Потерпевший №1 на лице в области челюсти справа она видела гематому и покраснение, также Потерпевший №1 жаловалась на боли в области ребер (л.д. 41-42).

С заявлением о нанесении ФИО1 побоев, Потерпевший №1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП №, в 11:04 часов ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, сосед ФИО2 побил Потерпевший №1 (л.д. 2).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен общий коридор второго <адрес>, где у квартир жильцом стоял личные вещи, около <адрес> стоят: садовая тележка, зимний скребок и зимняя деревянная лопата (л.д. 8-9).

Согласно приговора Кунгурского городского суда Пермской области от 29 сентября 1999 года ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему было назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20 ноября 1998 года (судимость по которому погашена), в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 24 ноября 2008 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 12 ноября 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 2 месяца 20 дней, по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от 27 октября 2011 года (судимость по которому погашена) наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29 сентября 1999 года с учетом постановления от 12 ноября 2008 года, окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 26 мая 2017 года по отбытии срока наказания (л.д. 52-55, 56-60, 136, 137-139).

Согласно приговора мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края от 21 октября 2021 года, вступившего в законную силу 7 декабря 2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20 июня 2022 года по отбытии срока наказания (л.д. 123-129).

Согласно приговора Кунгурского городского суда Пермского края от 30 августа 2024 года, вступившего в законную силу 17 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, 22 марта 2025 года снятого с учета по отбытии срока наказания (л.д. 46-51, 72).

Вина подсудимого ФИО1 в умышленном нанесении побоев Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, нашла свое подтверждение и установлена совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств: показаниями потерпевшей, свидетеля, а также сведениями, указанными в протоколе осмотра места происшествия.

Решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, непротиворечивыми, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Совокупностью приведенных доказательств, согласующихся между собой показаний потерпевшей, свидетеля, а также показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, документов уголовного дела, вина ФИО1 в совершении преступления, обстоятельства причинения им побоев Потерпевший №1, причинив последней физическую боль, умышленный характер совершенных подсудимым действий установлены.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов ФИО1, имеющий судимость за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в коридоре <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея прямой умысел на нанесение побоев, причиняющих физическую боль, подошел к Потерпевший №1 и нанес один удар тыльной стороной кулака правой руки по лицу, от чего Потерпевший №1, не удержавшись на ногах, упала на пол. ФИО1, не желая прекращать свои преступные действия, подошел к лежащей на полу Потерпевший №1 и умышленно нанес не менее трех ударов кулаком в область головы. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком в область ребер, не менее двух ударов ногой в область ребер. От действий ФИО1, Потерпевший №1 испытала физическую боль. Преступные действия ФИО1 были прекращены Свидетель №1 В результате преступных действий, ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков, гематом в области ребер.

Указанные обстоятельства установлены на основании показаний потерпевшей, свидетеля, которая являлась непосредственным очевидцем произошедших событий, показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом осмотра места происшествия и другими письменными материалами дела.

Суд кладет в основу приговора показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования при допросе его в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, показания потерпевшей, свидетеля, данные ими в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования, которые согласуются между собой по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, а также с другими доказательствами, и подтверждаются материалами дела.

Показания потерпевшей, свидетеля противоречий в части количества и характера нанесенных побоев, а также наличия повреждений не содержат, получены они в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

Доводы подсудимого и защитника о несогласии с предъявленным обвинением в части количества нанесенных ударов, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля, а также показаниями подсудимого, данным им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которым у суда не имеется, подсудимый в ходе предварительного расследования был допрошен с участием защитника, заявлений и замечаний после окончания его допроса не поступило, о количестве нанесенных потерпевшей ударов подсудимый указывал при его допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования.

К показаниям подсудимого ФИО1, данными им в судебном заседании, суд относится критически, поскольку эти показания объективно ничем не подтверждены, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований полагать, что телесные повреждения у Потерпевший №1, а также нанесенные последней побоев, были получены и нанесены в иной период времени, при иных обстоятельствах, не имеется, поскольку исследованные судом доказательства указывают об обратном, до противоправных действий ФИО1 побои, а также телесные повреждения Потерпевший №1 никто не наносил и не имелось.

Убедительного мотива для оговора, доказательств в его подтверждение и в подтверждение наличия у потерпевшей и свидетеля личного интереса в конкретном исходе дела, наличия неприязненных отношений к подсудимому не приведено.

Напротив, потерпевшая и свидетель последовательно в ходе дознания, указывали на факт нанесения Потерпевший №1 подсудимым ударов кулаком в область головы и по телу в области ребер, а также ногой по телу области ребер.

О наличии у подсудимого умысла на нанесение побоев Потерпевший №1, причинивших последней физическую боль, свидетельствуют способ, обстоятельства преступления, при которых оно было совершено. Целенаправленный и последовательный характер действий подсудимого, свидетельствуют о наличии в действиях подсудимого ФИО1 умысла на нанесение побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, также не имеется признаков внезапного сильного душевного волнения (аффекта), подсудимый помнит мотивы своего поведения.

Суд не усматривает в действиях подсудимого состояния необходимой обороны или же превышения пределов таковой, поскольку со стороны потерпевшей по отношению к подсудимому каких-либо посягательств, направленных на причинение насилия, опасного для его жизни, или непосредственной угрозы применения такого насилия не имелось. Оснований наносить потерпевшей побои, как это установлено в судебном заседании, у подсудимого не было.

Умышленный характер действий подсудимого, направленный на нанесение побоев потерпевшей, причинив последней физическую боль, подтверждается механизмом нанесения удара, его локализацией, мотивом для которого явилось возникшие личные неприязненные отношения, при этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления последствий в виде причинения физической боли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, которая подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в достоверности которых у суда нет основания сомневаться.

С учетом изложенного, решая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, не имеющими существенных противоречий, получены без нарушения закона, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают один и те же обстоятельства, изобличающие ФИО1 в умышленном нанесении побоев Потерпевший №1, причинивших последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Факт наличия у ФИО1 судимостей за преступления, совершенные с применением насилия установлен в судебном заседании, ФИО1 судим по приговору Кунгурского городского суда Пермского области от 29 сентября 1999 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, приговором мирового судьи судебного участка №1 Кунгурского судебного района Пермского края от 21 октября 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а также приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 30 августа 2024 года по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, судимости на момент совершения ФИО4 преступления не погашены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, исключив из обвинения, с учетом позиции государственного обвинителя «совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль», как излишне вмененное, поскольку действия подсудимого по нанесению потерпевшей ударов охватываются: «нанесением побоев потерпевшей».

Квалификация обусловлена умыслом подсудимого и обстоятельствами преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо официально нетрудоустроенное, состоящее на учете в отделе полиции как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>. Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, не обнаруживает он признаков наркотической зависимости, а у него имеется <данные изъяты> Инкриминируемое ему деяние ФИО1 совершил вне какого-либо временного психического расстройства, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением – принесение потерпевшей извинений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, фактическое признание вины, состояние здоровья подсудимого и его супруги.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства – рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору от 29 сентября 1999 года, наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание, а неснятые и непогашенные судимости по приговора от 21 октября 2021 года и 30 августа 2024 года, по которым ФИО1 осужден за умышленные преступления небольшой тяжести, согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая принципы соразмерности и справедливости назначения наказания, совокупность характеризующих данных подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего, исходя из необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, что будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания у суда также не имеется.

С учетом отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп.«и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ», не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий – подпись.

Копия верна. К.С. Бостанджиев

Подлинный приговор подшит в дело №1-220/2025

Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края