Приговор № 1-98/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-98/2018

Уголовное дело №1-98/2018 (11801040102000081) <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 14 июня 2018 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Красноярского края Раковой Е.В.,

Защиты в лице адвоката Куприенко М.А. «<адрес>вой коллегии адвокатов «Советникъ», предоставившей ордер № от 13.06.2018г. и удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

при секретаре Жигалиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания по адресу: <адрес>1 <адрес>ёрный <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя преступный умысел, ФИО1 около 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошёл к калитке ворот <адрес>, просунул руку в отверстие в калитке и отодвинул деревянный засов, после чего проник во двор дома указанной квартиры. Находясь во дворе <адрес>, ФИО1 подошел к углярнику, являющемуся иным хранилищем, и через незапертую дверь незаконно проник вовнутрь, где тайно похитил углошлифовальную машину марки «Makita GA9030S», стоимостью 3 865,50 рублей, электротриммер марки «Texas CG 260B», стоимостью 3 360 рублей, пилу цепную бензиновую марки «Carver RSG 52-20К», стоимостью 3 120 рублей, похищенное сложил в капроновый мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10 345,50 рублей.

Кроме того, в период с 13.40 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>3 <адрес>. Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени, ФИО1 подошёл к калитке ворот <адрес>, просунул руку в отверстие в калитке и отодвинул деревянный засов, после чего проник во двор дома указанной квартиры, где осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, взял во дворе дома метлу, и при помощи метлы вырвал пробой входной двери, после чего незаконно проник в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Находясь в квартире, ФИО1, прошел в зальную комнату, где подошел к креслу, в котором находилась женская сумочка, и вытащил из сумочки кошелек, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, продолжая свои преступные действия, ФИО1 прошел в кухню квартиры, где увидел трехлитровую банку самогона, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, которую также тайно похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования с участием защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ, по ходатайству прокурора, пояснял, что вину в инкриминируемых ему деяниях признает полностью, около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, распивал спиртное один, сестры в это время уже спали. Когда спиртное у него закончилось, а выпить еще хотелось, он решил пойти к тете Гале, чтобы украсть у нее что-нибудь ценное и продать. Он подошел к воротам дома, времени было около 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, так как перед уходом из дома он посмотрел на часы, времени было 02.00 часа, а до дома тети Гали идти всего лишь 10 минут. Калитка ворот дома была заперта изнутри на деревянную палку, поэтому он просунул руку в отверстие в калитке и сдвинул деревянную палку, прошел во двор, собака не лаяла, он сразу же направился к хозяйственным надворным постройкам, а именно к углярнику, так как предполагал, что в нем может храниться что-либо ценное для него. Дверь углярника была закрыта, но не заперта, поэтому он прошел внутрь, открыв дверь, у него с собой была зажигалка, которой он осветил помещение углярника, где увидел электрический триммер в корпусе желтого цвета, бензиновую цепную пилу марки «Carver» в корпусе оранжевого цвета и углошлифовальную машину марки «Макита» в корпусе зеленого цвета. Он сразу же решил украсть электроинструмент, там же в углярнике на полу он увидел капроновый мешок, в который сложил электроинструмент и направился домой. Похищенное спрятал во дворе дома, сам лег спать. Утром он взял без разрешения Свидетель №4 паспорт на его имя. Около 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, с паспортом он пошел в пункт скупки б/у товаров, расположенный в ТЦ «Империя», где по паспорту Свидетель №4 сдал углошлифовальную машину за 1 000 рублей. На указанные денежные средства купил спиртное - водку, потратил около 700 рублей, покупал спиртное в магазине «Анастасия». Пил дома один. Также, когда вернулся домой, то паспорт Свидетель №4 положил на место, скорее всего Свидетель №4 не понял, что он брал его паспорт. Выпив спиртное, лег спать, проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ, снова купил в магазине «Анастасия» спиртного на оставшиеся 300 рублей, пил дома, один.

Также около 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, когда спиртное закончилось, он решил совершить кражу, а именно он решил проникнуть в дом к тете Гале, знал, что ее дома нет, так как она должна была находиться на работе. Около 21.10 часов ДД.ММ.ГГГГ он подошел к калитке ворот дома тети Гали. Калитка ворот дома была заперта изнутри на деревянную палку, поэтому он просунул руку в отверстие в калитке и сдвинул деревянную палку, прошел во двор, собака не лаяла, он сразу же направился к входной двери дома, она была заперта на навесной замок, тогда он взял стоявшую рядом с дверью метлу, вырвал ею пробой, затем прошел в веранду дома, а затем в сам дом. Он прошел в зальную комнату, где на стоящем прямо от входа диване, увидел женскую сумочку черного цвета, взял сумочку, заглянул внутрь, там находился кошелек черного цвета с замком, открыв кошелек, достал из него деньги, сразу их не пересчитывал, а положил в карман, были купюры номиналом 1 000 рублей и 100 рублей. Затем он прошел в кухню, где под стулом увидел трехлитровую банку с пластмассовой синей крышкой, он подумал, что это может быть самогон, взял банку и вышел из дома во двор, не доходя до калитки, он выронил банку, она разбилась. Затем он вышел из двора дома и пошел в магазин, в магазине он купил водки на 800 рублей, покупал на похищенные деньги, в магазине увидел, что у него в кармане находится 1 800 рублей, одной купюрой номиналом 1 000 рублей и восемь купюр номиналом 100 рублей. Пил дома один. ДД.ММ.ГГГГ также в магазине «Анастасия» на оставшиеся 1000 рублей купил водки, пошел домой пить. Он допускает, что похитил у Потерпевший №1 5 000 рублей, однако в магазине у него было только 1 800 рублей, думает, что 3 200 рублей он потерял по дороге до магазина. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сказали, что он подозревается в краже, он проехал с ними в отделение, где рассказал о том, что совершил две кражи – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сказал, что похищенные электротриммер и бензопила находятся у него, он готов их выдать добровольно. Обувь, в которой он совершил преступление, он сразу же сжег в печи бани, так как она находилась в изношенном состоянии. В представленной ему для обозрения фототаблице со следами обуви к заключению трасологической экспертизы, в фото № он опознал след обуви, оставленный его обувью. В момент совершения кражи он был обут в ботинки сорок второго размера (<данные изъяты>).

На вопросы суда подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания.

Кроме полного признания вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также исследованными материалами дела.

По эпизоду от 24.03.2018г. вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, которая поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.40 часов она ушла из дома. Входную дверь квартиры заперла на навесной замок, калитку ограды – на задвижку. ДД.ММ.ГГГГ около 05.50 часов она пришла домой. Когда подходила к квартире, то увидела, что в её дом кто-то незаконно проникал. Она вышла во двор, чтобы осмотреть надворные постройки. Входная дверь в хозяйственную постройку – углярник была открыта. Из углярника пропала углошлифовальная машина (болгарка) в корпусе зеленого цвета, приобретала машину около 5 лет назад, электротриммер в корпусе желтого цвета, приобретала весной 2015 года, цепная бензиновая пила в корпусе оранжевого цвета, приобретала весной 2015 года. Последний раз электроинструмент в углярнике она видела ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов, когда брала в углярнике корм для собаки. Похищенный у неё электротриммер находился в исправном состоянии. В углярнике, из которого был похищен электроинструмент действительно на полу находились капроновые мешки, их количество назвать не может, не считала, поэтому она допускает, что один из мешков был похищен, мешок материальной ценности для неё не представляет. С заключением товароведческой экспертизы ознакомлена, согласна, что стоимость углошлифовальной машины марки «Makita GA9030S» составляет 3 865,50 рублей; электротриммера марки «Texas CG 260B» - 3 360 рублей, пилы цепной бензиновой марки «Carver RSG» - 3 120 рублей. Общая сумма причиненного ей ущерба составляет 10 345,20 рублей, что является для неё значительным ущербом. Электротриммер марки «Texas CG 260B» и пила цепная бензиновая марки «Carver RSG» ей возвращены сотрудниками полиции в надлежащем рабочем состоянии. Она иногда подрабатывает на пекарне <адрес>, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, домой вернулась около 05.50 – 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Примерный график работы был известен ФИО14, он знал о том, что иногда в ночное время она подрабатывает на пекарне. С ФИО14 она знакома несколько лет, иногда ФИО14 приходил к ней в гости, но она никогда не разрешала ФИО14 приходить в её квартиру, находиться во дворе её квартиры, надворных постройках в её отсутствие (<данные изъяты>).

-показаниями свидетеля ФИО2 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, которая поясняла, что ФИО1 её брат, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пришла домой с работы, у нее в доме находились сотрудники полиции, которые во дворе ее дома проводили изъятие электротриммера и цепной бензиновой пилы. ФИО14 пояснил, что указанный инструмент он украл у какой-то Гали. Ранее указанные предметы она не видела. Находился ли ФИО14 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ дома, она не знает, так как в указанный период времени она спала. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 злоупотреблял спиртными напитками. Где ФИО14 брал деньги на спиртное она не знает (<данные изъяты>

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, которая поясняла, что работает в отделе «Скупка» ТЦ Империя <адрес> по адресу: <адрес> около 6 месяцев. Она осуществляет прием, оценку и продажу товаров бывших в употреблении. ДД.ММ.ГГГГ в отдел обратился мужчина, его внешние данные не запомнила. Мужчина предъявил паспорт на имя Свидетель №4, мужчина сдал ей углошлифовальную машину марки «Макита» в корпусе зеленого цвета. Указанная углошливовальная машина была продана ДД.ММ.ГГГГ кому не помнит, данные покупателей отдела не фиксируются (том 1 л.д.132-135).

На вопросы суда подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания потерпевшей и свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ФИО1 является её братом, до задержания ФИО14 проживал с ними на <адрес>1. Чем занимался её брат, не знает. ДД.ММ.ГГГГг. К ним домой приехали сотрудники полиции и о чем-то разговаривали с ФИО14. Потом она видела, как во дворе дома сотрудники полиции изымали какой-то инструмент, чей он и откуда взялся, не знает. ФИО14 ей ни о чем не рассказывал.

Однако, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, в связи с противоречиями, поясняла, что ФИО1 ее брат. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она находилась дома с детьми ФИО14, когда приехали сотрудники полиции, которые сообщили ФИО14, что он подозревается в краже бензопилы, электротриммера, «болгарки». ФИО14 подтвердил сотрудникам полиции то, что несколько дней назад он действительно совершил кражу инструмента, похищенные электротриммер и пила находятся у него, он готов их добровольно выдать. Перед отъездом в полицию, ФИО14 сказал ей о том, что инструмент: электротриммер, пилу и «болгарку», деньги в сумме 5 000 рублей он украл у тети Гали <данные изъяты>).

На вопросы суда свидетель Свидетель №1 пояснила, что такие показания не давала, ФИО14 ей ни о чем не рассказывал.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что ничего о краже электроинструмента ему не известно, также ничего не знает о том, что ФИО14 на его паспорт сдал похищенный инструмент.

Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №4, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, в связи с противоречиями, пояснял, что по адресу <адрес>1 <адрес> он проживает вместе с сожительницей ФИО14, ее малолетними детьми и ФИО3. До того, как ФИО14 арестовали за кражу, он тоже проживал с ними. О том, что ФИО14 по его паспорту сдал в «скупку» ТЦ Империя <адрес> похищенную углошлифовальную машину марки «Макита», ему стало известно от сотрудников полиции. Он вместе с ФИО14 кражу инструмента не совершал, паспорт свой ФИО14 не передавал. Свой паспорт он действительно хранит под подушкой своего спального места. Он может допустить, что ФИО14 взял его паспорт, когда он спал, тем более, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он «колымил», домой вернулся поздно, ДД.ММ.ГГГГ весь день проспал, так как накануне очень сильно устал. О том, что ФИО14 совершил кражу инструмента, он узнал от сожительницы. Также может сказать, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 много выпивал, пил дома один, где ФИО14 брал деньги на приобретение спиртного, он не знает (<данные изъяты>).

На вопросы суда свидетель Свидетель №4 пояснил, что данные показания не давал, паспорт под подушкой не хранит.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными материалами дела:

-рапортом следователя СО МО МВД России «Бородинский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что около 02.10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путём свободного доступа незаконно проник в помещение углярника, расположенного во дворе <адрес>ёрный <адрес>, откуда тайно похитил углошлифовальную машину, электротриммер и цепную бензиновую пилу, принадлежащие Потерпевший №1 (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено хозяйственное помещение – углярник, расположенный по адресу: <адрес>3 <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия, место проникновения. В ходе осмотра места происшествия изъят след обуви. Электротриммер, углошлифовальная машина и пила цепная бензиновая не обнаружены (<данные изъяты>);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 изъяты: электротриммер «Texas CG260B», цепная бензиновая пила «Carver RSG 52-20K» (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены электротриммер «Texas CG260B», цепная бензиновая пила «Carver RSG 52-20K», бумажный пакет, в который упакован оптический диск с находящимися на нем следами обуви, изъятыми в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно у свидетеля Свидетель №3 изъят договор № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);

-протоколом проверки показаний на месте ФИО1, в ходе которого ФИО1 добровольно показал место и способ совершенного им преступления. В ходе проверки показаний на месте ориентировался уверенно, рассказывая обстоятельства совершенного им преступления, указывая место хищения (<данные изъяты>);

-заключением трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на цифровом фотоснимке имя файла – DSCN0079.JPG, изображен объемный, статический след подошвы обуви, оставленный обувью на левую ногу, размер 42, вероятно полуботинком, сапогом (<данные изъяты>);

-заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого остаточная стоимость пилы цепной бензиновой марки «Carver RSG 52-20K» составляет 3 120 рублей, электротриммера марки «Texas CG 260B» - 3 360 рублей, углошлифовальной машины марки «Makita GA9030S» - 3 865,50 рублей (<данные изъяты>).

По эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГг. вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, которая поясняла, что её квартира расположена в одноэтажном кирпичном трёхквартирном доме. В квартиру имеется отдельный вход. ДД.ММ.ГГГГ около 13.40 часов она ушла. Входную дверь квартиры заперла на навесной замок, калитку ограды – на задвижку. ДД.ММ.ГГГГ около 05.50 часов она пришла домой. Когда подходила к квартире, то увидела, что в зальной комнате горит свет, она помнит, что накануне, когда уходила, свет в зальной комнате выключала. Задвижка калитки ограждения квартиры также была открыта. Она вошла в ограду квартиры и увидела, что слева от входа в квартиру лежат осколки трехлитровой стеклянной банки, которая находилась у нее в квартире, в банке хранился самогон, запах которого она почувствовала. Рядом с разбитой стеклянной банкой лежала пластмассовая крышка синего цвета, которой была закрыта стеклянная банка. Затем она увидела, что вырван пробой входной двери квартиры. Она прошла в квартиру, где в зальной комнате горел свет. Она прошла в комнату, в которой на кресле лежала ее дамская сумка черного цвета, молния сумки была открыта. Рядом с сумкой лежал кошелек. Она осмотрела кошелек и обнаружила, что кошелек открыт, в нем отсутствуют денежные средства в сумме 5 000 рублей, купюрами номиналом 1 000 рублей в количестве 3 штук и номиналом 100 рублей в количестве 20 штук. Также не было и трехлитровой стеклянной банки, в которой она хранила самогон. Похищенный у неё самогон объемом 3 литра она изготовила исключительно для личного потребления, поэтому оценивать самогон не желает, самогон для неё материальной ценности не представляет, также как и стеклянная трехлитровая банка. По факту повреждения дверного проема она претензий не имеет, так как она его восстановила самостоятельно, без каких-либо денежных затрат. Ущерб, причиненный ей кражей денег в сумме 5 000 рублей является значительным. Она иногда подрабатывает на пекарне <адрес>, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а также днем ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, на подработку ушла около 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, домой вернулась около 05.50 – 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Примерный график работы был известен ФИО14, то есть ФИО14 знал о том, что иногда в ночное время она подрабатывает на пекарне. С ФИО14 она знакома несколько лет, <данные изъяты>том 1 л.д.36-39, 40-42, 121-123)

-показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, которая поясняла, что ФИО1 её брат, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пришла домой с работы, у нее в доме находились сотрудники полиции, которые во дворе ее дома проводили изъятие электротриммера и цепной бензиновой пилы у ФИО14. ФИО14 пояснил, что указанный инструмент он украл у какой-то Гали. Ранее указанные предметы она не видела. Находился ли ФИО14 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а также вечером ДД.ММ.ГГГГ дома, она не знает, так как в указанные периоды времени она спала. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 злоупотреблял спиртными напитками. Чем ФИО14 занимался ДД.ММ.ГГГГ она тоже не знает, так как находилась до позднего вечера на работе. Где ФИО14 брал деньги на спиртное она не знает (<данные изъяты>).

На вопросы суда подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания потерпевшей и свидетеля.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ФИО1 является её братом, до задержания ФИО14 проживал с ними на <адрес>. Чем занимался её брат, не знает. ДД.ММ.ГГГГг. К ним домой приехали сотрудники полиции и о чем-то разговаривали с ФИО14. Потом она видела, как во дворе дома сотрудники полиции изымали какой-то инструмент, чей он и откуда взялся, не знает. ФИО14 ей ни о чем не рассказывал.

Однако, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №1, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора, в связи с противоречиями, поясняла, что ФИО1 ее брат. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она находилась дома с детьми ФИО14, когда приехали сотрудники полиции, которые сообщили ФИО14, что он подозревается в краже бензопилы, электротриммера, «болгарки». ФИО14 подтвердил сотрудникам полиции то, что несколько дней назад он действительно совершил кражу инструмента, похищенные электротриммер и пила находятся у него, он готов их добровольно выдать. Перед отъездом в полицию, ФИО14 сказал ей о том, что инструмент: электротриммер, пилу и «болгарку», деньги в сумме 5 000 рублей он украл у тети Гали (<данные изъяты>

На вопросы суда свидетель Свидетель №1 пояснила, что такие показания не давала, ФИО14 ей ни о чем не рассказывал.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными материалами дела:

-рапортом помощника оперативного дежурного старшины полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06.00 часов по телефону в дежурную часть МО МВД России «Бородинский» поступило сообщение от Потерпевший №1, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в её квартиру, расположенную по адресу: <адрес>3 <адрес>, проникло неизвестное лицо и похитило денежные средства (<данные изъяты>);

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщила, что в период с 13.40 часов ДД.ММ.ГГГГ до 05.50 часов ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо проникло в <адрес> по адресу: <адрес>ёрный <адрес>, откуда похитило денежные средства в сумме 5 000 рублей, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб (<данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>3 <адрес>. Зафиксирована обстановка на месте происшествия, место проникновения, место хищения, денежные средства не обнаружены. В ходе осмотра места происшествия изъят след обуви (том 1 л.д.14-31);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъята метла (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена метла, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (<данные изъяты>);

-протоколом проверки показаний на месте ФИО1, согласно которого ФИО1 добровольно показал место и способ совершенного им преступления. В ходе проверки показаний на месте ориентировался уверенно, рассказывая обстоятельства совершенного им преступления, указывая место проникновения, место хищения (<данные изъяты>);

-заключением трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на цифровом фотоснимке имя файла – DSCN0079.JPG, изображен объемный, статический след подошвы обуви, оставленный обувью на левую ногу, размер 42, вероятно полуботинком, сапогом (<данные изъяты>).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимому преступлений, а также с показаниями потерпевшей и свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данных преступлений.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО3 и Свидетель №4, данным в суде, в которых они пояснили, что ФИО14 ничего им не сообщал о совершенных преступлениях, так как они опровергаются их же показаниями, данными в ходе расследования и оглашенными в суде, а также иными доказательствами. Суд расценивает данные показания ФИО3 и Свидетель №4, как желание помочь ФИО14.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 <данные изъяты>

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, в связи с чем, суд, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы, полагает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия:

-по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. - по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Ущерб в сумме 10 345, 50 рублей и 5000 рублей для потерпевшей Потерпевший №1 суд признает значительным, так как он составляет 5000 рублей и более, средний доход потерпевшей, являющейся пенсионеркой, составляет около 10 000 рублей в месяц.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику, принесение письменных извинений потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как ФИО1 сразу же дал признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указал местонахождение похищенного имущества, чем способствовал расследованию преступления и частичному возврату похищенного имущества потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, поскольку, ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее дважды осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что именно данное состояние послужило причиной совершения указанных преступлений, что подтвердил и подсудимый.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личности виновного, ранее неоднократно судимого за аналогичные преступления, не трудоустроенного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества и с учетом тяжести совершенного преступления считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей.

При этом оснований для назначения иного, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, вида наказания, а также применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому ФИО1 не назначать с учетом его материального положения личности.

В силу ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию особого режима, так как у ФИО14 имеется особо опасный рецидив преступлений.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию подлежит частичному присоединению наказание, назначенное приговором Рыбинского районного суда <адрес> от 11.04.2018г.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание:

-по п. «б, в» ч.2 ст.158 в виде 2 (ДВУХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рыбинского районного суда <адрес> от 11.04.2018г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет 10 (ДЕСЯТИ) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в счет отбытого наказания его содержанием под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-5 <адрес> края до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: электротриммер, цепную бензиновую пилу и метлу оставить за потерпевшей Потерпевший №1; диск со следами обуви и договор хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<данные изъяты>.

Председательствующий: Щурова О.И.