Приговор № 1-171/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-171/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братск Иркутской области в составе председательствующего Шамановой Е.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Немцевой Я.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Падунского района г. Братск Иркутской области Романенко Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Рябининой Л.В., действующей по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело № 1-171/2025 в отношении:

ФИО1, родившейся (дата) в (адрес), гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, официально нетрудоустроенной, зарегистрированной по адресу: (адрес), проживающей по адресу: (адрес), несудимой;

- под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

27.02.2025 около 19 часа 00 минут, ФИО1 находясь в квартире у Потерпевший №1 по адресу: (адрес), будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, похитила с полки шкафа банковскую карту ПАО «ВТБ» №, оснащенную функцией NFC, не требующей введение пин-кода, с банковским счетом №, открытым 30.08.2021 по адресу: (адрес) на имя Потерпевший №1 решив, тайно похитить денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете указанной карты, путем безналичного платежа в магазинах.

Во исполнение своего единого корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 самостоятельно, а также с помощью своего знакомого Свидетель №1, введенного в заблуждение относительно осведомленности его действий, путем бесконтактной оплаты посредством вышеуказанной банковской карты совершила покупки в торговых точках (адрес), а именно: 27.02.2025, в 19 часов 40 минут в ТЦ «Север» по адресу: (адрес), на сумму 45 рублей; в 19 часов 46 минут в аптеке «Сибирское здоровье» по адресу: (адрес), на сумму 243 рубля; в 19 часов 56 минут в магазине «Фуршет» по адресу: (адрес), на сумму 1 214 рублей, в 19 часов 59 минут на сумму 409 рублей, в 21 час 57 минут на сумму 923 рубля; в 20 часов 06 минут в магазине «Бристоль» по адресу: (адрес), на сумму 569 рублей 98 копеек; в 23 часа 59 минут в магазине «Оазис» по адресу: (адрес) на сумму 1 042 рубля; 28.02.2025, в магазине «Фуршет» по адресу: (адрес), в 10 часов 35 минут на сумму 60 рублей, в 10 часов 39 минут на сумму 320 рублей, в 10 часов 43 минуты на сумму 945 рублей, в 12 часов 38 минут на сумму 1 095 рублей, в 13 часов 54 минуты на сумму 590 рублей; в магазине «Оазис» по адресу: (адрес) в 00 часов 00 минут на сумму 111 рублей. Таким образом, в период времени с 19 часов 40 минут 27.02.2025 до 13 часов 54 минут 28.02.2025, реализовав свой единый корыстный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитив с банковского счета №, банковской карты № Банка ПАО «ВТБ», оформленной на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 7 566 рублей 98 копеек, потратив их на собственные нужды, оплачивая товары. В дальнейшем приобретенные на похищенные денежные средства лекарственные препараты, продукты питания и спиртные напитки ФИО1 употребила по назначению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 суду показала, что полностью признает себя виновной в совершении преступления по предъявленному обвинению, в содеянном раскаивается, поддерживает показания, данные в ходе предварительного следствия, в дальнейшем от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд, выслушав подсудимую, огласив с согласия сторон показания подсудимой, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимой, в том числе в ходе предварительного расследования, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 27.02.2025 в дневное время была в магазине «Фуршет» приобрела спиртное, выйдя из которого встретила знакомого Свидетель №1, предложив ему распить спиртное, на что последний согласился и пояснил, что он направлялся в гости к Потерпевший №1, куда они направились вместе. Придя к Потерпевший №1, который был не против, они стали распивать спиртное, свободно передвигаясь по квартире. В ходе разговора Потерпевший №1 рассказал, что ему на банковскую карту поступили деньги, доставал свои банковские карты, она видела, что они хранятся на полке в шкафу, в комнате, где они распивали спиртное и у нее возник умысел на хищение данной банковской карты для того, чтобы потратить денежные средства на личные цели. Около 19 часов 00 минут в указанную дату, когда Потерпевший №1 уснул, а Свидетель №1 вышел из комнаты, решила довести свой умысел до конца и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла банковскую карту Банка «ВТБ» синего цвета с функцией бесконтактной оплаты, данная карта была неименная, и убрала в карман своей куртки. Далее, около 19 часов 30 минут она ушла из квартиры Потерпевший №1, проследовала в ТЦ «Север», расположенный по адресу: (адрес), где совершила покупку на сумму 45 рублей, а именно: купила кофе 3 в 1. Убедившись, что на карте есть денежные средства, решила похищать денежные средства до тех пор, пока на банковской карте не закончатся деньги или пока Потерпевший №1 не заблокирует ее. Проследовав в аптеку «Сибирское здоровье» по адресу: (адрес), совершила покупку глазных капель и таблеток от кашля, точную сумму не помнит, около 250 рублей. Затем проследовала в магазин «Фуршет» по адресу: (адрес), купила продукты питания, сигареты и водку, потратив около 1 250 рублей. Далее пошла к себе домой, распила спиртное, а, когда спиртное закончилось, снова направилась в магазин «Фуршет» по вышеуказанномуадресу, совершила покупку на сумму около 500 рублей, купив бутылку водку и овощи, после чего, прошла в магазин «Бристоль», приобрела продукты питания и еще алкоголь. Затем направилась домой, где возле дома встретила Свидетель №1 и, они вместе пошли к ней домой распивать купленное ею спиртное. Когда спиртное закончилось, они с Свидетель №1 направились в магазин «Фуршет», она передала Свидетель №1 банковскую карту, не сказав ему, что она похищенная, и осталась ждать его на улице, пока он приобретал водку и сигареты, расплачиваясь, переданной ею, банковской картой. Затем, снова направились к ней домой, а, через некоторое время, когда спиртное закончилось, они вместе пошли в магазин «Оазис» по (адрес), где она приобрела алкоголь и продукты, после чего они с Свидетель №1 разошлись, и она пошла домой и легла спать. 28.02.2025 около 10 часов, направилась в магазин «Фуршет», по адресу: (адрес), купив хлеб и расплатившись, похищенной ею банковской картой. Решив приобрести спиртное и закуски, вновь вернулась в магазин «Фуршет», где совершила покупку на сумму около 350 рублей, а затем еще оплатила продукты питания и алкоголь на сумму, около 1 000 рублей. Затем, употребив продукты питания и спиртное, около 12 часов 30 минут, она вновь проследовала в вышеуказанный магазин «Фуршет» и приобрела продукты питания и спиртное на сумму около 1 100 рублей. Затем, вновь, в указанном магазине «Фуршет», купила алкоголь и продукты питания на сумму, около 600 рублей, пришла домой к Потерпевший №1, с которым они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 сообщил, что у него пропала банковская карта, денежные средства с этой карты, а также сотовый телефон и, что он, по данному факту, сообщил в полицию. Тогда она решила вернуть его банковскую карту и стала приносить свои извинения. Показала, что в период времени с 27.02.2025 по 28.02.2025, она похитила с банковской карты, похищенной у Потерпевший №1 около 8 000 рублей. Вину в совершении хищения банковской карты и денежных средств Потерпевший №1 признает в полном объеме, раскаивается. О том, что Свидетель №1 совершил хищение смартфона, принадлежащего Потерпевший №1, ей стало известно от последнего. С Свидетель №1 в преступный сговор она не вступала и не рассказывала ему о том, что похищает деньги с карты Потерпевший №1 Указала, что совершая преступление, находилась в состоянии алкогольного опьянения. В ходе допроса, в порядке ст. 190 УПК РФ, ей предъявлялась видеозапись от 27.02.2025 с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Бристоль», на которой она узнала себя, одетой в шапку и куртку темно-синего цвета, когда вечером покупала алкоголь, расплачиваясь банковской картой, прикладывая ее к терминалу, установленному на кассе (л.д.45-50, 109-112,179-182).

Свои признательные показания ФИО1 подтвердила при проверке ее показаний на месте, согласно протоколу с фототаблицей, проведенной 31.03.2025 в присутствии защитника Рябининой Л.В., указав на место в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: (адрес), где взяла банковскую карту ПАО «ВТБ», а также указала места на территории (адрес), а именно: ТЦ «Север» по адресу: (адрес); аптеку «Сибирское здоровье» по адресу: (адрес); магазины «Фуршет» по адресу: (адрес); «Бристоль» по адресу: (адрес); «Оазис» по адресу: (адрес) где она оплачивала свои покупки банковской картой Потерпевший №1 через терминалы для бесконтактной оплаты, совершая, таким образом, хищение денежных средств с банковского счета (л.д.74-77, 78-79).

Факт добровольности дачи показаний ФИО1 подтвердила в зале суда и показала, что давала показания в присутствии защитника, добровольно, давления со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось. Показания в ходе предварительного расследования подтвердила в полном объеме.

Анализируя показания ФИО1, суд исходит из того, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являлись стабильными на протяжении всего производства по делу, также являются подробными и последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, объективно подтверждаются данными, содержащимися в иных доказательствах, поэтому суд, исключает самооговор подсудимой, данные показания находит допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора.

Суд, огласив показания подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, при изложенных выше обстоятельствах.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено следующее.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что получает ежемесячно пенсию в размере 28 000 рублей, которая приходит на его банковскую карту банка ПАО «ВТБ», привязанную к его номеру телефона, куда приходят смс-сообщения о движении денежных средств. Указанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, то есть без введения пин-кода, который известен только ему, можно оплачивать покупки. 27.02.2025, около 16 часов 00 минут к нему в гости пришли его знакомые ФИО1 и Свидетель №1, с которыми вместе стали распивать спиртные напитки, принесенные с собой гостями, в ходе распития которых, он рассказал гостям, что у него есть деньги, приходящие ему на карту. Распив спиртное, ФИО1 и Свидетель №1 были у него, он уснул на диване в комнате, в которой они распивали спиртное, а, когда проснулся, то в квартире никого не было, дверь в квартиру была прикрыта, при этом он обнаружил отсутствие банковской карты и смартфона. Взяв выписку по банковской карте о движении денежных средств, увидел, что 27.02.2025 и 28.02.2025 были совершены покупки в различных магазинах и аптеке, которые он не совершал и, таким образом, ему причинен материальный ущерб в размере 7 566 рублей 98 копеек, являющийся для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 28 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, предметы первой необходимости. Указал, что 28.02.2025 к нему пришла ФИО1, которой он рассказал, что написал в полицию заявление по факту пропажи у него 27.02.2025 смартфона и банковской карты. После чего, банковскую карту ФИО1 ему вернула, однако, он желает привлечь ее к уголовной ответственности, так как последняя, уже совершала хищение денежных средств с его банковской карты, ей было назначено судом наказание условно (л.д.68-72).

С оглашенными показаниями потерпевшего подсудимая согласилась, подтвердив их правдивость, размер похищенных денежных средств на общую сумму 7 566 рублей 98 копеек, не оспаривала, гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно расписке потерпевшего Потерпевший №1, имеющейся материалах уголовного дела, он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 7 566 рублей 98 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (л.д.142).

Суд, оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством, его показания относятся к событию преступления, являются стабильными и согласуются совокупностью доказательств.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимой и ее оговора потерпевшим.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля установлено следующее.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 27.02.2025 в дневное время ему позвонил Потерпевший №1, позвал в гости, для распития спиртного, по пути до дома которого, около магазина «Фуршет», он встретил ФИО1, предложившую ему выпить и, они вместе направились к Потерпевший №1, придя к которому, стали втроем распивать спиртное, при этом свободно передвигаясь по квартире. В ходе распития спиртных напитков и разговора Потерпевший №1 сообщил, что ему на банковскую карту поступили денежные средства. Далее, около 19 часов Потерпевший №1 лег спать, а он занимался своими делами, пытался настроить телевизор и не следил за тем, кто куда ходил по квартире. В какой-то момент он обнаружил, что ФИО1 в квартире нет, когда она ушла, он не обратил внимания. Поскольку Потерпевший №1 еще спал, ему стало скучно, он решил пойти к ФИО1 домой, которую встретил около ее (адрес) и, они вдвоем прошли в (адрес) вышеуказанного дома, для распития спиртных напитков, распив которые, они решили сходить в магазин «Фуршет», расположенный по адресу: (адрес), где ФИО1 дала ему банковскую карту «ВТБ» синего цвета, оставшись на улице возле магазина и, пояснив, что банковская карта принадлежит ей, после чего, он зашел в магазин купил спиртное и сигареты. Затем, они направились домой к ФИО1, а, когда у них закончилось спиртное, пошли в магазин «Оазис» по (адрес), где ФИО1 приобрела алкоголь и продукты, после чего, они с ФИО1 разошлись. О том, что во время распития спиртных напитков у Потерпевший №1, ФИО1 похитила банковскую карту Потерпевший №1, а также денежные средства с его банковского счета, ему стало известно от сотрудников полиции, ФИО1, о совершенном ею преступлении не рассказывала, в преступный сговор с ней не вступал. По факту хищения имущества Потерпевший №1 в отношении него зарегистрирован материал проверки КУСП № от 03.03.2025 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д.37-40).

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, согласуются с признательными показаниями подсудимой ФИО1, которая с ними согласилась и их не оспорила, на личном допросе свидетеля и потерпевшего не настаивала, ущерб в размере 7 566 рублей 98 копеек не оспаривала, а также с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства, подтверждая виновность подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении, в связи с чем, берет их в основу приговора.

Помимо исследованных показаний, виновность подсудимой подтверждается иными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты.

Согласно заявлению, зарегистрированному в КУСП ОП № 3 МУ МВД России «Братское» № 1775 от 27.02.2025, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое похитило его имущество, причинив ему значительный ущерб (л.д.5).

Из копии справки по операциям, представленной потерпевшим Потерпевший №1, сформированной в «ВТБ» по счету № за период с 20.02.2025 по 03.03.2025, держателем которой является ФИО11, наличествуют выполненные платежи, в том числе, от 28.02.2025 на сумму 111 рублей, от 27.02.2025 на сумму 1 042 рубля, 923 рубля, 569,98 рублей, 409 рублей, 1 214 рублей, 243 рубля, 45 рублей (л.д.11-12), а также представлены чеки по операциям от 27.02.2025: в 19 часов 40 минут на сумму 45 рублей, в 19 часов 46 минут на сумму 243 рубля, в 19 часов 56 минут на сумму 1 214 рублей, в 19 часов 59 минут на сумму 409 рублей, в 20 часов 06 минут на сумму 569 рублей 98 копеек, в 21 час 57 минут на сумму 923 рубля, в 23 часа 59 минут на сумму 1 042 рубля, от 28.02.2025: в 00 часов 00 минут на сумму 111 рублей, в 10 часов 35 минут на сумму 60 рублей, в 10 часов 39 минут на сумму 320 рублей, в 10 часов 43 минуты на сумму 945 рублей, в 12 часов 38 минут на сумму 1 095 рублей, в 13 часов 54 минуты на сумму 590 рублей, а всего, на общую сумму 7 566 рублей 98 копеек (л.д.13-25).

При осмотре места происшествия – (адрес), расположенной в (адрес), в присутствии понятых, а также потерпевшего Потерпевший №1, зафиксирован вход в квартиру через металлическую дверь, оснащенную врезным замком, без повреждений, в коридоре квартиры по правой стороне расположена комната, в которой, слева от входа, находится шкаф с полкой, где имело место преступное деяние, о чем составлен протокол от 31.03.2025 (л.д.80-82).

Согласно протоколам осмотров, проведенных 31.03.2025 в (адрес), с приложением к ним скрин-шотов изображений местоположения мест оплаты покупок, совершенных ФИО1 по банковской карте Потерпевший №1 27.02.2025 и 28.02.2025, в магазинах «Фуршет» по адресу: (адрес), «Бристоль» по адресу: (адрес), «Оазис» по адресу: (адрес) (адрес) ТЦ «Север» по адресу: (адрес), а также в аптеке «Сибирское здоровье» по адресу: (адрес), зафиксировано наличие терминалов для бесконтактной оплаты №, №, №, №, №, соответственно; в магазине «Бристоль» на CD-R диске изъят фрагмент видеозаписи от 27.02.2025 (л.д.83-85, 86, 87-89, 90, 91-93, 94, 95-97, 98, 99-101, 102).

Из протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей следует, что при просмотре фрагмента видеозаписи, изъятой на CD-R диске в магазине «Бристоль», установлено, что на ней зафиксировано, как 27.02.2025 в 20 часов 02 минуты заходит женщина, одетая в шапку темно-синего цвета и куртку такого же цвета, разговаривает с продавцом и, в 20 часов 05 минут прикладывает к терминалу банковскую карту синего цвета (л.д.103-105, 106). Указанный фрагмент видеозаписи признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранится при деле (л.д.107).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что вышеуказанная видеозапись, действительно была ею просмотрена в ходе допроса и, что женщина, одетая в шапку и куртку темно-синего цвета - это она, просматривать видеозапись в судебном заседании стороны не пожелали.

В соответствии с протоколом выемки от 01.04.2025 с фототаблицей, у подозреваемой ФИО1 изъяты шапка темно-синего цвета и куртка такого же цвета, в которые она была одета при совершении преступления (л.д.114-116, 120). Данные предметы в ходе следствия осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены подозреваемой ФИО1 на хранение под расписку (л.д.117-119, 121, 122-123, 124).

Сведениями ПАО «ВТБ» по банковскому счету №, банковской карты ПАО «ВТБ» № (основная) на имя Потерпевший №1 (л.д.53, 91-92), установлено, что указанный счет открыт 30.08.2021, наличествуют расходные операции, проведенные с вышеуказанного счета в г. Братск за 27.02.2025, а именно: в 19:40:57 на сумму 45 рублей в ТЦ «Север», в 19:46:07 на сумму 243 рубля в аптеке «Сибирское Здоровье», в магазине «Фуршет» в 19:56:55 на сумму 1 214 рублей, в 19:59:52 на сумму 409 рублей, в 21:57:25 на сумму 923 рубля, в 20:06:00 в магазине «Бристоль» на сумму 569 рублей 98 копеек, в 23:59:13 в магазине «Оазис» на сумму 1 042 рубля, а также за 28.02.2025, в 00:00:32 в магазине «Оазис» на сумму 111 рублей, в магазине «Фуршет» в 10:35:36 на сумму 60 рублей, в 10:39:52 на сумму 320 рублей, в 10:43:51 на сумму 945 рублей, в 12:38:28 на сумму 1 095 рублей, в 13:54:56 на сумму 590 рублей, всего, на общую сумму 7 566 рублей 98 копеек (л.д.132-136).

Представленные по данному преступлению доказательства суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку сторонами они не оспариваются, не содержат противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и, считает их достаточными для разрешения уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора, так как их совокупность является достаточной для установления вины ФИО1

Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного подсудимой, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым состав преступления является оконченным, поскольку ФИО1, понимая, что не имеет ни законного, ни предполагаемого права на денежные средства потерпевшего, хранящиеся на его банковском счете, без разрешения собственника, то есть незаконно, действуя с единым умыслом, путем свободного доступа присвоила банковскую карту, которой в несколько приемов оплатила покупки товаров в различных торговых точках, для личных нужд, то есть распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Действия ФИО1 не образуют состава мошенничества, поскольку она получила карту потерпевшего не в результате обмана и, производя по карте оплату товаров в магазинах, она действовала бесконтактным способом, то есть без участия продавцов, не вводя их в заблуждение относительно принадлежности банковской карты ей лично. Данный довод также подтверждает умысел подсудимой на тайное хищение чужого имущества, так как указывает на неочевидность для кого-либо ее действий.

Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», бесспорно доказан в судебном заседании, поскольку предметом преступления по данному делу являются денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1, являющимся держателем банковской карты ПАО «ВТБ», оснащенной функцией бесконтактной оплаты, не требующей введения пин-кода при расчете за приобретенный товар, посредством которой, денежные средства потерпевшего были похищены с банковского счета, при оплате покупок.

Потерпевшему, который является пенсионером, с учетом уровня его ежемесячного дохода - пенсии в размере 28 000 рублей, из которых он оплачивает покупки продуктов питания и необходимых в быту вещей, коммунальные услуги, причинен материальный ущерб, который нельзя признать малозначительным либо несущественным. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Значительность причиненного потерпевшему ущерба подсудимой и ее защитником в суде не оспаривалась.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, так как ФИО1 понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, на вопросы суда отвечала четко, поддерживала речевой контакт, на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит (л.д.149, 150). С учетом всех данных о личности подсудимой, суд признает ее вменяемой и приходит к выводу, что ФИО1, в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд, назначая наказание подсудимой, принимает во внимание сведения о ее личности, согласно которым она социально-адаптирована, имеет регистрацию и постоянное место жительства в (адрес), где характеризуется положительно (л.д.145), в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет (л.д.159), иных лиц на иждивении не имеет, со слов, проживает с сыном ФИО4, (дата) года рождения, который учится (данные изъяты), на диспансерных учетах врачей нарколога, психиатра, фтизиатра, дерматовенеролога, инфекциониста не состоит (л.д.146, 148, 149, 150, 152, 154, 155, 156, 157), официально нетрудоустроена, со слов, работает в автомойке, не судима (л.д.161, 162), не состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции (л.д.170), на учете в ОГКУ КЦ Иркутской области не состоит (л.д.172), имеет (данные изъяты), совершила тяжкое преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО1 учитывает в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, при котором банковская карта, возвращена потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сотрудничестве с правоохранительными органами, а также в даче ФИО1 изобличающих себя правдивых и полных показаний, добровольное полное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, со слов, принесение устных извинений потерпевшему, неудовлетворительное состояние ее здоровья, способствование рассмотрению дела судом в кратчайшие сроки.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренной п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, не имеется, поскольку причастность ФИО1 к совершению преступления была установлена сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а также на нее указал потерпевший в ходе опроса, проведенного 27.02.2025, в результате чего, была установлена ее личность. При таких обстоятельствах, само по себе признание вины ФИО1 в объяснении от 02.03.2025 (л.д.31-34) говорит о способствовании расследованию преступления в установлении обстоятельств по делу. По этим же основаниям суд не установил в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию преступления, считая, что своими признательными показаниями она только способствовала расследованию дела.

Аморального поведения со стороны потерпевшего, вопреки доводам защиты о создании благоприятных условий для совершения преступления и провокационного поведения потерпевшего судом не установлено, поскольку сам факт приглашения потерпевшим подсудимой в свою квартиру не является нарушением закона.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимой не установил, поскольку не усматривает оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что данное обстоятельство оказало влияние на поведение подсудимой и могло явиться причиной совершения ею данного преступления, в том числе, с учетом ее позиции, высказанной в судебном заседании, при которой она показала, что, если бы была трезвой, то все равно бы совершила преступление, а также не подтверждается материалами дела, в частности, наличием медицинского либо иного заключения об освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения, проведенного в установленном законом порядке.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимой тяжкого преступления, поскольку действия подсудимой ФИО1 были осознанными и умышленными, совершенными тайно, в корыстных целях для личного обогащения, в связи с чем, не применяет при определении ей размера и вида наказания требования ст. 64 УК РФ и не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства по делу, личность подсудимой, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ею новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований, с учетом возраста и материального положения ФИО1, для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей ее деяние, полагая, что только данный вид наказания является реально исполнимым, будет способствовать перевоспитанию подсудимой, удерживать ее от совершения новых преступлений, прививать навыки законопослушного поведения. При этом суд принимает решение не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Исходя из поведения подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, с учетом ее позиции, в соответствии с которой вину в совершении преступления она признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, добровольно и в полном объеме возместила имущественный вред, причиненный преступной деятельностью и принесла извинения потерпевшему, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за ней со стороны специализированных органов государства.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением, учитывая ее возраст, при котором она официально трудоустроена, состояние здоровья, определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет подсудимой правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее ее поведение, окажет положительное влияние на ее исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений. Суд устанавливает подсудимой ФИО1 испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Оснований для замены наказания подсудимой в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не усматривается, так как судом назначено наказание условно.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней, после чего, отменить.

Несмотря на позицию осужденной о несогласии оплаты услуг адвоката, участвовавшего по назначению суда, суд учитывает, что оснований, указанных в части 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено, так как она неофициально трудоустроена, от услуг защитника не отказывалась, инвалидности не имеет, и приходит к выводу, что процессуальные издержки подлежат взысканию с нее, в полном объеме.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. ст. 81-82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную ФИО1: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Рябининой Л.В., в сумме 3 114 (три тысячи сто четырнадцать) рублей 00 копеек, взыскать с осужденной ФИО1.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- (данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братск Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Судья: Е.В. Шаманова