Приговор № 1-371/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-371/2021

Дело №1-371/2021 (11901320037131986)

УИД 42RS0011-01-2021-000406-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 03 марта 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Улько Н.Ю.

при секретаре Габелови О.А.

с участием государственного обвинителя Мерзляковой М.С.,

представителя потерпевшего П,

подсудимого ФИО1,

защитника Логуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

22.01.2021 года Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 35 минут, ФИО1, находясь у здания насосной станции, расположенной по адресу: <адрес>, используя неустановленный следствием предмет, путем срыва навесного замка, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение насосной станции, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно, похитил принадлежащее ООО «ЛКС» имущество, а именно: 23 метра электрического кабеля 1хКГх25, стоимостью за 1 метр 308 рублей 75 коп., на общую сумму 7101 рубль 25 коп., электродвигатель «АИР 112М 5,5 кВт 114 об/мин.» стоимостью 11044 рубля 07 коп., а всего ФИО1 похитил принадлежащее ООО «ЛКС» имущество на общую сумму 18145 рублей 32 коп. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Представитель потерпевшего П в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления являлся не судимым, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на специализированном учете у врача психиатра, врача нарколога – не состоит, работает по найму.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной. Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом по найму, состояние здоровья матери.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 правоохранительным органам не представлял. На момент обращения ФИО1 с явкой с повинной и объяснением по уголовному делу, местонахождение похищенного имущества было установлено и возвращено представителю потерпевшего без участия ФИО1 Явка с повинной и само по себе признание вины по уголовному делу не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и учтены судом как самостоятельные смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания целесообразно назначить в отношении подсудимого наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, назначение более мягких видов наказания подсудимому не послужит целям наказания.

При этом, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая вышеизложенное, поскольку подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, то есть наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при назначении подсудимому наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для применения к ФИО1 ч. 6 ст.15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору до постановления приговора Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области 22.01.2021 года, данным приговором назначено условное осуждение, соответственно, приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 22.01.2021 года следует исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.81 УК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: электродвигатель, 23 метра электрокабеля, навесной замок, возвращенные представителю потерпевшего ООО «ЛКС» П, - оставить у собственника по принадлежности.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, и 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в 10-тидневный срок с момента вступления приговора в законную силу, являться один раз в месяц на регистрационные отметки по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставив в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: электродвигатель, 23 метра электрокабеля, навесной замок, возвращенные представителю потерпевшего ООО «ЛКС» П, - оставить у собственника по принадлежности.

Приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 22.01.2021 года – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-371/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.