Приговор № 1-25/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 1-25/2026

73RS0025-01-2026-000292-16

Дело № 1-25/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Сысоева Р.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Выборновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке принятия судебного решения в отношении

ФИО2, <...> года рождения, <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16 января 2026 года не позднее 18 час. 20 мин., ФИО2, находясь по месту своей регистрации и проживания, по адресу: <...>, решил совершить поездку до магазина, расположенного в с. Новый Белый Яр в Чердаклинском районе Ульяновской области, управляя автомобилем <...> (К.Д.С.) Лада Приора государственный регистрационный номер №... регион, с использованием, при возникновении необходимости, подложного водительского удостоверения серии 9925 №... на имя ФИО2 со своей фотографией (официально выданное 22.11.2021 года Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД №... (дислокация <...>) Главного управления Министерства внутренних дел России по <...> на имя С.Н.И., <...> года рождения, со сроком действия до 27.11.2031 года), которое он, приобрел неустановленным способом через сеть «Интернет» в ноябре 2021 года (при неустановленных обстоятельствах).

Реализуя свой преступный умысел, пренебрегая правилами дорожного движения и осознавая, что не имеет на руках подлинного водительского удостоверения на его имя, которое он не получал в установленном законом порядке в Российской Федерации, а также что использование вышеуказанного подложного водительского удостоверения серии 9925 №... на имя ФИО2 предоставит ему мнимое право законного управления транспортным средством, ФИО2, 16 января 2026 года около 18 час. 20 мин. был остановлен сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Чердаклинский» на автодороге с. Новый Белый Яр - с. Старый Белый Яр - <...> в <...>, при управлении автомобилем Лада Приора государственный регистрационный номер №... регион и на законное требование сотрудников ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Чердаклинский» предъявить документы, в том числе водительское удостоверение, умышленно, заведомо зная, что данное водительское удостоверение является подложным документом, и осознавая, что оно ему в установленном законом порядке не выдавалось, предъявил им вышеуказанное подложное водительское удостоверение серии 9925 №... на имя ФИО2, способы воспроизведения изображений и элементы защиты которого, согласно заключения эксперта № Э1/30 от 22.01.2026 года, не соответствуют защитному комплексу водительских удостоверений Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что предъявленное обвинение по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно, он полностью признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяний, приведенных в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

ФИО2 пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора в особом порядке заявлены им добровольно, после проведения консультаций с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, ему понятны.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом установлено, что 03.03.2026, ФИО2 в присутствии своего защитника в соответствии со статьей 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 55), которое было удовлетворено 03.03.2026 (л.д. 56) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в сокращенной форме.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные статьей 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены; обстоятельства, предусмотренные статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, ФИО2 судом разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований статьи 226.9, статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом инспектора ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Чердаклинский» Б.А.Р. от 16.01.2026 года (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия от 16.01.2026 года и фототаблицей к нему (л.д. 6-10), карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой водительское удостоверение серии 9925 №... 26.11.2021 года официально было выдано МРЭО ГИБДД №... (дислокация <...>) ГУ МВД России по <...> на имя С.Н.И., <...> года рождения, со сроком действия до 27.11.2031 года (л.д. 24), сведениями из ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский», согласно которым водительское удостоверение на имя ФИО2, <...> года рождения, 23.09.2020 аннулировано (л.д. 26), протоколом осмотра предметов от 03.03.2026 года (л.д. 67-72), заключением эксперта № Э1/30 от 22.01.2026 года (л.д. 62-65), показаниями относительно обстоятельств совершенного преступления: подозреваемого ФИО2 (л.д. 49-53, 78-80), свидетелей Б.А.Р. (л.д. 37-39), В.И.Н. (л.д. 40-42).

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено. Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, не вызывает сомнения, а потому их совокупность позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу в регламентированном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особом порядке с учетом положений статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоял и не состоит.

При решении вопроса о мере наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, не судим, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, не привлекался; имеет постоянное место жительства; трудоустроен.

По месту жительства ФИО2 в нарушениях общественного порядка замечен не был, жалоб от соседей и администрации села в его адрес не поступало, в состоянии опьянения и распития спиртных напитков в общественных местах замечен не был (л.д. 106).

По месту работы <...>» ФИО2 зарекомендовав себя технически грамотным специалистом, нарушений трудовой дисциплины не имеет, работает добросовестно (л.д. 82).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка <...> года рождения, а также осуществление содержания и воспитания малолетнего внука <...> года рождения, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, а также достижение иных целей уголовного наказания возможны при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств либо отдельные из них, по мнению суда, не являются исключительными, в силу чего оснований для применения положений части 1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения производства по уголовному делу не имеется.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке – подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Установить ФИО2 во время отбывания наказания, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области.

Обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу, после вступления приговора в законную силу, водительское удостоверение серии 9925 №... на имя ФИО2 – направленное в ЭКЦ УМВД России по <...> для постановки на криминалистический учет – оставить в распоряжении ЭКЦ УМВД России по <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья П.С. Гришин