Приговор № 1-75/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-75/2021

№1-75/21 32RS0021-01-2021-001220-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г.Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Корбан А.В.,

при секретаре судебного заседания Кошман И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Самусенко А.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника Олейника В.Д., представившего удостоверение №698 от 17 ноября 2017 года и ордер №028706 от 18 июня 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Ф=Л,В,, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, являющейся опекуном двоих малолетних детей, неработающей, являющейся пенсионером по старости, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

3 апреля 2021 года около 13 часов 45 минут ФИО1, являясь физическим лицом и не имея права на осуществление розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, являясь в силу ст.4.6 КоАП РФ лицом, на основании постановления Новозыбковского городского суда Брянской области от 16 февраля 2021 года подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, находясь во дворе <адрес> в <адрес> на крыльце у входа в <адрес> умышленно, в нарушение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», повторно осуществила розничную продажу совершеннолетнему ФИО5 бутылку спиртосодержащей пищевой продукции объемом 0,5 литра истинной крепостью 42,1% об., а именно произведенной в несертифицированных (домашних) условиях спиртосодержащей жидкости домашней выработки (самогона).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что ей понятно существо предъявленного обвинения, согласилась с ним в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, приходит к выводу, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Таким образом, требования ст.ст.314 - 316, 226.9 УПК РФ соблюдены и каких-либо препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Квалифицируя действия подсудимой, суд исходит из следующего.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Закон).

В соответствии с п.1 ст.26 Закона, запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции.

В силу ч.1 ст.11 Закона производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями.

???????????????????????????????????I????????J?J??????????????????????????????????????Й??Й?????????????Й??Й?????????????Й??Й??????J?J????????????J?J?????????????????????J??????????????????????????/?????

14.17.1 КоАП РФ, незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции лицу, достигшему совершеннолетия, суд приходит к выводу о наличии признака повторности.

На основании изложенного действия подсудимой суд квалифицирует по ст.171.4 УК РФ по признаку незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ.

При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на продажу алкогольной продукции, поскольку в объем предъявленного обвинения, исходя из фактических его обстоятельств, описанных в обвинительном постановлении, входит осуществление подсудимой лишь продажи спиртосодержащей пищевой продукции, из чего следует вывод о том, что квалификация её действий дополнительно по признаку незаконной продажи алкогольной продукции является излишней. Исследования фактических обстоятельств совершения преступления и доказательств для данного вывода не требуется.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, состоит в браке, является пенсионером, на учетах психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд на основании п.п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит наличие малолетних детей, в отношении которых подсудимая назначена опекуном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания имеющей значение информации об обстоятельствах его совершения, возраст подсудимой, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

С учетом вышеуказанного, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимой наказание в виде штрафа, считая, что применение именно этого вида уголовного наказания отвечает целям последнего.

При этом, определяя размер штрафа, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу, что имеются основания, для применения ст.64 УК РФ и назначает подсудимой штраф в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом этих же обстоятельств суд назначает подсудимой штраф с рассрочкой его выплаты в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ на срок 8 месяцев.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, и состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за участие на стадии предварительного расследования и в суде в размере 3000 рублей и 1500 рублей соответственно в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 Л,В, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на 8 месяцев с уплатой ежемесячно по 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Брянской области (МО МВД России «Новозыбковский»), ИНН <***>, КПП 324101001, л/сч.04271443910 наименование банка: отделение Брянск банка России // УФК по Брянской области г.Брянск, БИК 011501101, р/с №, к/с №, ОКТМО 15720000, КБК №, УИН №.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копию постановления суда хранить при уголовном деле, бутылку со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Новозыбковский», уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Корбан