Апелляционное постановление № 10-7/2020 12-2-13/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 10-7/2020

Председательствующий: Пономаренко Т.В.

Дело № 12-2-13/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 6 октября 2020 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Трофимова И.О.,

при секретаре судебного заседания Пивкиной Е.Л.,

с участием прокурора Потаповой Ю.Г.,

защитника в лице адвоката Кадкиной Н.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Усть-Абаканского района на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ***, которым

ФИО1, ...

прекращено уголовное дело, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 171.3, ч. 5 ст. 171.1 УК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20.000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** ходатайство старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Усть-Абаканскому району о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа удовлетворено. Прекращено уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 171.3, ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 20.000 рублей.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении, не оспаривая правильность юридической квалификации и доказанность вины осуждённого, просит постановление суда отменить ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления отсутствует вывод суда о том, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержал, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия ввиду неправильного применения уголовного закона и направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Защитник Кадкина Н.М. и Лукьянов Е.В. в отношении, которого дело прекращено в связи с назначением судебного штрафа возражали против доводов апелляционного представления, просили оставить постановление суда в силе.

Оценив доводы представления, мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными, постановленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанными на правильном применении норм уголовного закона.

Согласно ст. 3899 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел, перечень которых содержится в вышеуказанной части статьи, в данный перечень входят ч. 1 ст. 171.3, ч. 5 ст. 171.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение уголовного дела незаконным составом суда или с нарушением правил подсудности относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену приговора или иного судебного решения (ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ).

В нарушение указанных требований уголовно-процессуального закона мировой судья рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 171.3, ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, подсудное районному суду, что является основанием для отмены постановления.

В связи с отменой постановления в виду нарушения правил подсудности, доводы прокурора о неправильном применении уголовного закона, не подлежат рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.17 - 389.20, 389.22, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении апелляционного представления помощника прокурора Усть-Абаканского района Республики Хакасия отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от *** в отношении ФИО1 отменить.

Передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: И.О. Трофимов