Решение № 2-8975/2018 2-8975/2018~М-8477/2018 М-8477/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-8975/2018

К делу №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Бесштанных В.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Радуга» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику и просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме по <адрес>, образовано товарищество собственников жилья «Радуга». ФИО2 является собственником нежилых помещений 1-го этажа № площадью 274, 61 кв.м, здания литер А, под/А, над/А, расположенные в указанном многоквартирном жилом доме. В силу действующего законодательства на ФИО2 распространено бремя по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Общим собранием собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма на содержание и ткущий ремонт, в размере <данные изъяты> с одного квадратного метра, применяемая в расчетах платежей с февраля 2015 г. по настоящее время. Кроме того, общим собранием собственников помещений по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ также установлена сумма на содержание и текущий ремонт, в размере <данные изъяты> с одного квадратного метра, применяемая в расчетах платежей с февраля 2015 г. по настоящее время. У ФИО2 образовалась задолженность по оплате за ремонт и содержание общего имущества, расходы по общедомовым нуждам (за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме). ФИО2 перестала добровольно производить данные платежи с декабря 2012 года. Несмотря на неоднократные обращения и попытки, принимаемые ТСЖ «Радуга» в целях мирного разрешения возникших разногласий, в том числе, путем заключения с договора по содержанию общего имущества, ФИО2 в указанный период так и не произведена оплата (полностью либо в части). Тем не менее, утвержденные на общих собраниях собственников помещений размеры плат за содержание (ремонт) помещений, исходя из соответствующей ставки в месяц за 1 кв.м, помещения собственника, распространяются на всех без исключения собственников помещений (жилых или нежилых), расположенных в многоквартирном жилом доме. Данную плату ФИО2 обязана вносить вне зависимости от наличия соответствующего договора между ней и ТСЖ «Радуга», но данная обязанность грубо игнорируется. Решением Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>. Судом было установлено, что ФИО2 не вносила своевременно плату на ремонт и содержание вышеуказанного многоквартирного дома, общедомовые нужды по водоотведению, общедомовые нужды по холодному водоснабжению. Согласно представленному расчету, который принят судом и не оспорен ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность в размере <данные изъяты>, а также пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременно оплаченные коммунальные услуги и жилые помещения в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2

О.В. перед ТСЖ «Радуга» за ремонт и содержание общего имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>. Кроме того, за просрочку ежемесячных платежей, с ФИО2 подлежит взысканию пеня в размере <данные изъяты> Более того, ФИО2 не оплачивает ТСЖ «Радуга» взносы на капитальный ремонт. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за капитальный ремонт в размере <данные изъяты>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неполной и несвоевременной оплатой взносов за капитальный ремонт у ответчика образовалась пеня в размере <данные изъяты>. Претензия, отправленная ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Радуга» почтой (ценным письмом с описью вложения) в адрес ФИО2 с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, а также своевременно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплатить расходы на ремонт и содержание общего имущества, компоненты расходов на содержание общего имущества за электроэнергию, горячую воду и холодную воду, и вносы на капитальный ремонт, начисленные за июль 2018 г., и впредь не допускать пренебрежения законно установленными обязанностями по оплате расходов по ремонту и содержанию общего имущества и оплате взносов на капитальный ремонт, оставлена без внимания и удовлетворения.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением. Об уважительных причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ТСЖ «Радуга» создано по решению общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Свою деятельность ТСЖ «Радуга» осуществляет на основании устава, утвержденного решением общего собрания собственников (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2.1 устава, предметом деятельности ТСЖ «Радуга» является совместное управление комплекса недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечении эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.

ФИО2 является собственником нежилых помещений № общей площадью 273,6 кв.м, литер А, под/А, над/А, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.06.2011г. № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Как установлено судом, ответчик – собственник нежилых помещений в многоквартирном доме отказывается нести бремя указанных расходов, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ и устава, товарищество ТСЖ «Радуга» вправе заключать договоры об оказании коммунальных услуг.

В силу ст. 39 и п. 3 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ доля обязательных расходов собственника на содержание общего имущества в доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество. Из названных норм следует, что критерием определения доли обязательных расходов на содержание общего имущества является именно размер доли, а не назначение помещения (жилое, нежилое).

Исходя из смысла данных норм права, у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги оказывает. Данная обязанность при наличии соответствующих обстоятельств возникает у собственников общего имущества в силу закона вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.

Судом установлено, что ФИО2 не вносила своевременно плату на ремонт и содержание вышеуказанного многоквартирного дома, общедомовые нужды по водоотведению, общедомовые нужды по холодному водоснабжению и взносы на капитальный ремонт.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пеня в размере <данные изъяты>.

Установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик также не осуществляет платежи на содержание общего имущества, принадлежащего собственникам недвижимого имущества, не осуществляет оплату в накопительный фонд текущего ремонта.

Истец в адрес ответчика направлял претензию ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности. Однако ответчик сумму задолженности не погасила.

Согласно представленному истцом расчету, за ФИО2 числится задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт в размере <данные изъяты>.

Учитывая установленное, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 23.08.2018г.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Радуга» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу товарищества собственников жилья «Радуга» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов