Решение № 2-757/2020 2-757/2020~М-805/2020 М-805/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-757/2020

Дело № 2-757/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Советская Гавань 23 октября 2020 года.

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П.

При секретаре Колясниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика указав в обоснование заявленных исковых требований, что 26.06.2014 года С. была выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере 30 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 19 % годовых, впоследствии кредитный лимит по карте был увеличен. ДД.ММ.ГГГГ С умерла, на 24.04.2020 года задолженность по кредитной карте составила 46 855 рублей 35 копеек. По имеющейся у Банка информации ФИО1 является наследником С в связи с чем должна нести ответственность по долгам наследодателя. На основании изложенного представитель истца Г просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредиту в указанном размере, а также уплаченную Банком при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 1 605 рублей 66 копеек.

До судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска от ответчика не поступало.

Судом на основании части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен супруг умершего заемщика ФИО2, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ФИО1 в суд поступили сведения о смерти ФИО2 около 10 лет назад.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не представили доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просили, представитель истца при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая изложенное, руководствуясь частями 1,3,4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2014 года ПАО «Сбербанк России» С. выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитом в размере 40 000 рублей (а не 30 000 рублей, как указано в исковом заявлении) с условием уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 19 % годовых.

Предоставленными в кредит денежными средствами С. воспользовалась, что следует из выписки по счету карты.

ДД.ММ.ГГГГ С. умерла (запись акта о смерти № от 09.01.2019 года, составленная администрацией городского поселения «Рабочий <адрес>), на момент смерти С. задолженность по кредитной карте была не погашена.

По состоянию на 24.04.2020 года размер задолженности составляет 46 855 рублей 35 копеек и состоит из задолженности по основному долгу в размере 39 313 рублей 63 копейки и задолженности по процентам в размере 7 541 рубль 72 копейки.

В связи со смертью Заемщика Банк обратился с иском о взыскании задолженности с ФИО1, ссылаясь на то, что ответчик является наследником С. и должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Предметом заявленных исковых требований является взыскание долга умершего заемщика с его наследника.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее статьи приводятся в редакции, действовавшей на момент заключения кредитных договоров) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На момент смерти обязательства по возврату кредита С были не исполнены.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.1110, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследственное дело к имуществу С не открывалось.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства С входит её обязанность возвратить ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 46 855 рублей 35 копеек.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, а потому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В данном случае смерть С не влечет прекращения обязательств по возврату кредита, наследники С., принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по выплате долга наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

Согласно п.п.1 и 4 ст.1152, п.1 ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ФИО1 и ФИО2 относятся к наследникам С первой очереди по закону, завещание С отсутствует, иные наследники ФИО3 при рассмотрении дела не установлены.

По данным сайта Федеральной нотариальной платы наследственное дело к имуществу умершей С не открывалось.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом приняты меры к установлению наследственного имущества С

По данным ГИБДД автомототранспорт за С и ФИО2 зарегистрирован не был.

По данным Росреестра и КГУП «<данные изъяты>» право собственности на недвижимое имущество за ФИО2 и С не зарегистрировано.

Доказательств наличия иного имущества у наследодателя и принятия наследниками этого имущества истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно подп.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

На основании п.1 ст.416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований за счет ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает.

В связи с отказом в иске оснований для возмещения истцу судебных расходов в виде уплаченной за подачу иска государственной пошлины с учетом положений ст.98 ГПК РФ нет.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суд через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья подпись К.П. Бугаёв

Копия верна: судья К.П. Бугаёв