Приговор № 1-336/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-336/2021

УИН №RS0№-64 дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пенза 28 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Емелиной И.Н.,

при секретаре Юнине Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Денисова Д.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Блузма Т.В., представившей удостоверение № 846 и ордер № 1769 от 24 июня 2021 года, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы по адресу: <...> уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, т.е. в совершении применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при изложенных ниже обстоятельствах, согласна в полном объеме.

10 мая 2021 года в 05 часов 00 минут в г. Пензе около дома № 24 «а» по ул. Ленина гражданка ФИО1 в общественном месте выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии граждан М, С, на неоднократные просьбы прекратить сквернословить не реагировала, вела себя нагло, вызывающе, чем нарушила общественный порядок и выражала явное неуважение к обществу, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Находившийся в вышеуказанное время, по вышеуказанному адресу помощник оперативного дежурного дежурной части отдела полиции № 2 (по обслуживанию Октябрьского района) управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пензе старшина полиции ФИО2 (далее-старшина полиции ФИО2), назначенный на должность приказом начальника УМВД России по г. Пензе ФИО3 № 736 л/с от 14.12.2018, являющийся должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, наделённым распорядительными полномочиями в отношении неопределённого круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действующий в соответствии с положениями п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 2, п.п. 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1,3, 7, 8 ч. 1 ст. 13, ст. 32 Федерального закона № З-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», а также в соответствии с приказом МВД России от 30.08.2017 N 685 "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание" и своим должностным регламентом (должностной инструкцией), в соответствии с которыми он обязан: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством к подведомственности полиции, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, сообщил ФИО1 о том, что в ее действиях имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и предложил последней проследовать в помещение дежурной части отдела полиции № 2 (по обслуживанию Октябрьского района) управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пензе для составления административного протокола.

После чего ФИО1 10 мая 2021 года в 5 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в фойе здания отдела полиции № 2, расположенном по адресу: <...> «а» на просьбу старшины полиции ФИО2 пройти в помещение дежурной части ответила категорическим отказом, оказав неповиновение сотрудникам полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности: хваталась за форменную одежду, размахивала руками, упиралась ногами, пыталась скрыться бегством, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

С целью пресечения противоправных действий ФИО1 и документирования совершенных ею административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, старшина полиции ФИО2 вновь предложил ФИО1 проследовать в помещение дежурной части.

На что ФИО1, 10 мая 2021 года в период времени с 05 часов 10 минут до 05 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе отдела полиции № 2, расположенном по адресу: <...> «а», желая воспрепятствовать осуществлению ФИО2 законной деятельности путём применения к нему насилия не опасного для здоровья, достоверно зная, что старшина полиции ФИО2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью применения насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанесла один удар ногой в область наружных половых органов ФИО2, причинив ему физическую боль, а также ушиб наружных половых органов, не подлежащий судебно-медицинской оценке при определении степени тяжести вреда здоровью согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, вину признала полностью как в ходе предварительного расследования, так и в суде.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, при этом суд удостоверился в соблюдении установленных для этого законом условий. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило своевременно заявленное добровольное письменное ходатайство подсудимой, которое она сделала в присутствии своего защитника, после консультации с ним, согласие государственного обвинителя и потерпевшего ФИО2, выраженное в письменном заявлении, имеющимся в материалах уголовного дела, на рассмотрение дела в особом порядке.

Подсудимая ФИО1 осознает разъясненные ей характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. За преступление, совершенное подсудимой, предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Юридическую оценку действий подсудимой, предложенную органом предварительного расследования, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой ФИО1 у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, данные о личности виновной, которая совершил умышленное преступление средней тяжести, не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по дому, а также по месту работы в ... положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ... (л.д. 74, 75, 76, 77, 120, 122, 124, 126).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1, суд считает возможным не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении ею преступления.

Довод защитника о необходимости признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 неправомерность действий потерпевшего ФИО2 несостоятелен, поскольку судом данное обстоятельство не установлено и не усматривается из материалов уголовного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимой преступления, с учетом данных о её личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учётом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ей наказания в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению цели наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение осужденной, возможность получения ФИО1 заработной платы и иного дохода.

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимой применению не подлежат, в связи с назначением ФИО1 не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для перечисления штрафа:

№
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.Н. Емелина