Определение № 2-119/2017 2-119/2017(2-3846/2016;)~М-4421/2016 2-3846/2016 М-4421/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-119/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2017 года г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» по доверенности о передаче гражданского дела № 2- 119/2017 по иску Общества с Ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к ФИО1 о взыскании материального ущерба на рассмотрение в <адрес> межрайонный суд РБ по месту жительства ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (далее ООО «Ойл-Сервис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба. В обоснование заявления указано, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ойл-Сервис» и ФИО1 был заключен трудовой договор №-ТД, согласно которому последний принят по <данные изъяты>. В соответствии с личной карточкой учета средств индивидуальной защиты ФИО1 получил от работодателя сапоги мужские утепленные «Техноград». Приказом №/у от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами с ДД.ММ.ГГГГ были прекращены в связи с грубым нарушением ФИО1 своих трудовых обязанностей, а именно его отсутствием на рабочем без уважительных причин. Специальная одежда остаточной стоимостью <данные изъяты> при увольнении не была возвращена, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия № о предоставлении объяснений по невозвращенным средствам индивидуальной защиты, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому уведомлению. В настоящее время объяснения ответчиком не представлены, средства индивидуальной защиты не возвращены, денежные средства за ущерб не перечислены. Срок носки спецодежды, выданной ответчику, на момент предъявления требований не истек. Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>

Представитель истца - ООО «Ойл-Сервис» по доверенности в судебном заседании поддержала ходатайство о передаче гражданского дела по иску ООО «Ойл-Сервис» к ФИО1 о взыскании материального ущерба на рассмотрение в <адрес> межрайонный суд РБ по месту жительства ответчика,

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайств об уважительности причин суду не представил, согласно сведений УФМС <адрес> РБ на территории <адрес> не проживает. Зарегистрирован в <адрес> РБ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данный принцип является важнейший гарантией реальной защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.9, 10 ст.29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. По смыслу закона основой трудовых отношений является заключенный между работником и работодателем трудовой договор, в котором в качестве обязательного условия согласно абз. 8 ст. 57 Трудового кодекса РФ должно быть указано место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (ст.32 ГПК РФ).

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Вместе с тем указанное право не запрещает сторонам при наличии их обоюдного согласия, от договорной подсудности перейти к общим правилам подсудности, то есть обращение по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Как установлено судом, и подтверждается <данные изъяты> трудового договора №-ТД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ойл-Сервис» и ФИО1, споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего трудового договора, стороны будут стремиться разрешать мирным путем по взаимному соглашению. В случае, если соглашение между работником и работодателем (во всем возникшим спорам) не было достигнуто, то спор подлежит разрешению в суде по месту нахождения работодателя в <адрес> РБ.

Согласно справке отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> РБ ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Трудовые отношения с ответчиком прекращены, на территории <адрес> РБ он не проживает, суд направлял в адрес ответчика исковое заявление, а также ходатайство о направлении дела по месту его жительства, возражений от ответчика в адрес суда не поступило.

Поскольку истец ходатайствует о передаче дела по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ) в <адрес> межрайонный суд РБ, а ответчик не возражал против изменения договорной подсудности, определенной на стадии заключения трудового договора, следовательно, с учетом изложенного, основания для применения условий о договорной подсудности не имеется.

В силу ч.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд передает гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ойл-Сервис» к ФИО1 о взыскании материального ущерба по подсудности в <адрес> межрайонный суд РБ по месту жительства ответчика, так как это является обоснованным и соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к ФИО1 о взыскании материального ущерба по подсудности в <адрес> межрайонный суд РБ по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Октябрьский городской суд РБ.

Судья И.А. Александрина