Приговор № 1-113/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-113/2025

КОПИЯ

УИД 66RS0048-01-2025-000567-71

Уголовное дело № 1-113/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 24 апреля 2025 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Анисимкова И.Д.

при секретаре судебного заседания Синицыной М.Р.

с участием государственного обвинителя Муллагалиева А.Р.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Зуевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не женатого, детей не имеющего, осуществляющего трудовую деятельность, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

- 21.08.2014 Ревдинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 года 6 месяцам лишения свободы, 20.02.2017 освобожден по отбытию наказания;

- 16.12.2021 Ревдинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам на 2 года с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- 28.10.2022 Ревдинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от 16.12.2021 к 9 месяцам лишения свободы;

- 05.04.2023 Ревдинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (3 преступления), на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором от 28.10.2022 к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 27.10.2023,

в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 являясь поднадзорным лицом, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а также уклонился от административного надзора, самовольно оставив место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

На основании решения Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 27.09.2023, вступившего в законную силу 12.10.2023, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23:00 до 06:00; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; обязан явкой один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел.

31.10.2023 ФИО1 поставлен на учет как поднадзорное лицо в МО МВД России «Ревдинский», в отношении него заведено дело административного надзора, он ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в МО МВД России «Ревдинский», а также с административными ограничениями и обязанностями, установленными в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден о недопустимости нарушений административного надзора и ответственности, ознакомлен с графиком регистрации, и в этот же день уведомил о своем месте жительства по адресу: <адрес>

В период с 27.01.2024 по 31.08.2024 достоверно зная об установлении административного надзора и ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, игнорируя требования закона и установленные судом административные ограничения, умышленно неоднократно недоблюл такие ограничения, с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную нравственность.

Так, 27.01.2024 ФИО1 без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, в период с 00:40 по 00:50, нарушив административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 23:00 до 06:00, установленного судом, за что постановлением от 01.02.2024, вступившим в законную силу 13.02.2024, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

09.02.2024 ФИО1 без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, в 23:01, нарушив административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 23:00 до 06:00, установленного судом, за что постановлением от 13.02.2024, вступившим в законную силу 27.02.2024, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 050 рублей.

18.05.2024 ФИО1 без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, в период с 03:50 по 04:00, нарушив административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 23:00 до 06:00, установленного судом, за что постановлением от 11.07.2024, вступившим в законную силу 22.07.2024, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного ареста на 10 суток.

29.08.2024 ФИО1 уведомил МО МВД России «Ревдинский» о смене места жительства с 29.08.2024 по адресу: <адрес>.

После чего, продолжая свои преступные намерения, действуя умышленно, не желая исполнять возложенные административные ограничения, установленные судом, являясь лицом, в течении одного года не менее двух раз привлекавшимся к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вновь нарушил установленное судом ограничение, а именно 31.08.2024 без уважительных причин отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, в 03:40, нарушив административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 23:00 до 06:00, установленного судом, что было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 31.08.2024 в 03:40 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте у дома <адрес> в г. Ревде, где в присутствии других лиц выражался нецензурной бранью, громко разговаривал, размахивал руками, чем проявил явное неуважение к обществе, тем самым совершил мелкое хулиганство, за что после задержания, постановлением от 02.09.2024, вступившим в законную силу 13.09.2024, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 550 рублей.

Кроме того, 02.09.2024 ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, а также о наложении в отношении него административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, умышленно, желая избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, то есть с целью уклонения от административного надзора, без разрешения территориального органа внутренних дел самовольно покинул постоянное место жительства по адресу: <адрес>, не уведомив о перемене места жительства или пребывания в течение 3 рабочих дней МО МВД России «Ревдинский», то есть орган внутренних дел по месту жительства, согласно Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с 02.09.2024 по 30.09.2024, в целях уклонения от административного надзора по избранному месту жительства не проживал, проживая по адресу: <адрес>

30.09.2024 в 18:10 ФИО1 был задержан сотрудниками МО МВД России «Ревдинский» у <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 признал вину по каждому из преступлений, раскаялся в содеянном. Показал, что в отношении него установлен административный надзор, установлены ограничения и обязанности, которые были ему разъяснены и понятны. В период с 27.01.2024 по 31.08.2024 он действительно без уважительных причин в нарушение установленного ограничения отсутствовал в ночное время дома, а именно: 27.01.2024 с 00:40 по 00:50, 09.02.2024 в 23:01, 18.05.2024 в период с 03:50 по 04:00, за что привлекался к административной ответственности, а также 31.08.2024 он в 03:40 находясь вне места жительства в 03:40, то есть в нарушение установленного судом ограничения, в общественном месте совершил мелкое хулиганство, за которое был привлечен к административной ответственности. По мимо этого он сменил место жительства без уведомления отдела полиции, так как не посчитал необходимым, тем самым умышлено уклонился от административного надзора в период с 02.09.2024 по 30.09.2024.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 14.01.2025 у ФИО1 <данные изъяты>

Суд, оценивая приведенные выше показания подсудимого, кладет их в основу приговора, поскольку они являются логичными и последовательными, полностью согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, установленными судом.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина в совершении каждого из указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленной стороной обвинения.

Протоколом осмотра от 13.11.2024 осмотрено изъятое дело об административном надзоре в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 103-110), признано вещественным доказательством (т. 1 л.д. 111-113).

Так, решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 27.09.2023, вступившего в законную силу 12.10.2023, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года, а также административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, а также обязанностью являться один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания (т. 1 л.д. 34-35).

Согласно заключению от 31.10.2023 в отношении ФИО1 заведено дело об административном надзоре (т. 1 л.д. 31). В этот же день ему разъяснены обязанности по уведомлению органа внутренних дел об изменении места жительства, а также предупрежден об уголовной и административной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен график прибытия на регистрацию каждый первый понедельник месяца (т. 1 л.д. 36-39).

31.10.2023 ФИО1 уведомил начальника МО МВД России «Ревдинский» о том, что он 28.10.2023 прибыл по месту жительства, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 33).

Согласно регистрационному листу, ФИО1 не явился на регистрацию 02.09.2024 (т. 1 л.д. 39).

Согласно рапорту ФИО4 от 27.01.2024, а также акта посещения поднадзорного лица от 27.01.2023 ФИО1 отсутствовал по избранному месту жительства в период с 00:40 до 00:50 27.01.2023 (т. 1 л.д. 40-41).

За допущение вышеуказанного нарушения установленного решением суда ограничения, постановлением от 01.02.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 1 000 рублей (т. 1 л.д. 43).

Также, из рапортов от 09.02.2024, 18.05.2024 и актов о посещении поднадзорного лица по месту жительства от 09.02.2024, 18.05.2024, ФИО1 отсутствовал по месту жительства 09.02.2024 с 23:01 до 23:03 и 18.05.2024 с 03:50 до 04:00 (т. 1 л.д. 44-45, 49-50), за что постановлениями от 13.02.2024 и от 11.07.2024 и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно (т. 1 л.д. 47, 53).

Из рапорта полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Ревдинский» Свидетель №2 от 31.08.2024 следует, что ФИО1 31.08.2024 около 03:40 находился в общественном месте, а именно у <адрес>, где в состоянии опьянения размахивал руками, выражался нецензурной бранью, громко кричал в присутствии других граждан, чем проявил явное неуважение к обществу, в отношении него составлен протокол по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 54, 56).

В соответствии с постановлением от 02.09.2024, за совершением вышеуказанного административного правонарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу 13.09.2024 (т. 1 л.д. 57).

Согласно уведомлению ФИО1 от 29.09.2024, с указанного дня он проживает по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 79).

Постановлением от 20.09.2024 в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, самовольно оставившего место осуществления административного надзора, так как с 20.09.2024 ФИО1 уклоняется от его действия (т. 1 л.д. 65-66).

Согласно рапорта старшего УУП МО МВД России «Ревдинский» ФИО5 от 09.10.2024, 30.09.2024 был задержан ФИО1, который находился в розыске за уклонение от административного надзора (т. 1 л.д. 63).

30.09.2024 розыск ФИО1 прекращен в связи с установлением его места нахождения (т. 1 л.д. 67-68).

Из протокола осмотра места происшествия от 12.09.2024, проведенного по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, следует, что указанное жилое помещение является благоустроенным и пригодным для проживания в нем (т. 1 л.д. 73-78).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО1 31.08.2024 около 03:40 находясь у <адрес>, громко кричал, выражаясь нецензурной бранью, размахивал руками и своим поведением нарушал общественный порядок, на замечания не реагировал, его действия были пресечены сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 121-122).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с конца августа 2024 года ФИО1 проживал в его комнате по адресу: <адрес> Ему было известно, что ФИО1 состоит на учете как поднадзорное лицо, он не возражал, чтобы ФИО1 жил у него. С 02.09.2024 ФИО1 ушел из квартиры, при этом препятствий для его нахождения и проживания он не чинил (т. 1 л.д. 130-132).

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого по каждому из преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий с участием ФИО1, протоколов допросов свидетелей, а также других доказательств. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств, инкриминированных ФИО1 преступлений, факт его умышленного уклонения от административного надзора, а также неоднократное нарушение установленных судом ограничений, в том числе сопряженного с совершением административного правонарушения, нашли свое подтверждение.

На основании совокупности исследованных доказательств судом достоверно установлено, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор. В нарушение установленного ему судом ограничения, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 23:00 до 06:00, он неоднократно, в период 27.01.2024 по 31.08.2024, а именно 27.01.2024, 09.02.2024, 18.05.2024 нарушал указанное установленное судом ограничение, а кроме того, 31.08.2024 допустив нарушение аналогичного ограничения, совершил административное правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности, за что привлечен к административной ответственности, а также он оставил избранное им место жительства, без соответствующего уведомления территориального органа внутренних дел, в известность должностных лиц, осуществляющих административных надзор в отношении него не поставил, при этом объективных препятствий для соблюдения такой обязанности не имел.

Судом не установлено уважительных причин у ФИО1, исключающих необходимость соблюдения им возложенных обязанностей и ограничений, не находиться в указанный период по избранному им месту жительства. Зная об установленных ограничениях и возложенных обязанностей, ФИО1 самостоятельно находился в ночное время вне места жительства, а затем оставил место жительства, выбыв из-под контроля уполномоченных должностных лиц, соответствующего разрешения в установленном законом порядке не получал, в органы внутренних дел не обращался.

Должностными лицами, уполномоченными как на составление протокола об административном правонарушении, так и на вынесение постановления по делу об административном правонарушении, установлено, что 31.08.2024 в 03:40, находясь в общественном месте, ФИО1 проявляя явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок, за что привлечен по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такое постановление вступило в законную силу, обжаловано не было, что подтвердил и сам подсудимый.

При этом указанное административное правонарушение ФИО1 совершил одновременно с нарушением установленного судом ограничения, в период его неоднократного привлечения к административной ответственности за не соблюдение ограничений административного надзора.

Таким образом, действия ФИО1 по преступлению № 1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; по преступлению № 2 – по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, каждое из которых в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, совершенны умышленно, являются оконченными, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не женат, состоит в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеет, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление трудовой деятельности, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких, оказание им помощи.

Кроме того, при расследовании преступлений ФИО1 занял признательную позицию, давал последовательные и изобличающие себя показания. Вместе с тем суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, по указанному преступление, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку какой-либо информации, новой для правоохранительных органов, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, ФИО1 не представил, факт нарушения установленного ограничения административного надзора являлось очевидными для правоохранительных органов, осуществлявших контроль за соблюдением таких ограничений. Факт признания вины не является основанием для признания по указанному преступлению смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а равно и признания его первоначальных объяснений в качестве явки с повинной.

Основанием для установления административного надзора в отношении ФИО1 послужила его предыдущая судимость по приговору от 21.08.2014, в связи с чем, в силу правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, повторный учет данной судимости как обстоятельства, отягчающего наказание, не допустим, в связи с чем, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Также, не снятые и не погашенные, на момент совершения преступлений судимости по приговорам от 16.12.2021, 05.04.2023 (преступления небольшой тяжести), рецидива преступлений, в соответствии с ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, не образуют.

В связи с чем, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

ФИО1 совершено два умышленных оконченных преступления небольшой тяжести, направленных против правосудия.

При назначении наказания, суд учитывает все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также руководствуется принципом социальной справедливости.

Так, суд, принимая во внимание совокупность установленных судом смягчающих наказание по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, а также обстоятельств связанных с целями и мотивами совершенного данного преступления, его поведением во время и после его совершения, его признание вины, раскаяние в содеянном, формировании правильного отношения к установленным судом ограничениям, данные о личности подсудимого, и признает такую совокупность исключительной, позволяющей применить по указанному преступлению положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и учитывая установленные при рассмотрении дела судом обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить наказание в виде исправительных работ, так как именно такое наказание будет отвечать целям, предусмотренным ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В связи с назначением наказания по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не являющегося наиболее строгим, предусмотренным санкцией с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, оснований, для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Назначая наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходя из условий и целей наказания, принимая во внимание особенности обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. При этом, при назначении наказания по указанному преступлению, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По данному преступлению суд не имеет правовых оснований для применения к осужденному положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поведением ФИО1 во время и после совершения указанного преступления, дающих права при назначении наказаний на применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, личности подсудимого, занятой им позиции по делу и сделанных правильных выводов, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания лишения свободы и применяет положения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заменяя назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Препятствий для назначения данного вида наказания с учетом требований ч. ч. 1, 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Правовых оснований для изменения категории каждого из совершенного преступления небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Срок наказания суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В действиях подсудимого имеется совокупность преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

В порядке ст. ст. 91, 92 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 не задерживался.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке должна быть оставлена прежней до вступления в законную силу приговора суда, после - отменена.

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, дело об административном надзоре в отношении ФИО1, хранящееся в МО МВД России «Ревдинский», а также оптический диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежат оставлению по месту их хранения (т. 1 л.д. 111-113).

Процессуальные издержки в размере 5 968,50 рубля, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению следователя на предварительном следствии (т. 1 л.д. 186-189), подлежат взысканию с осужденного. ФИО1 от защиты адвоката не отказывался, является трудоспособным, способен и согласен возместить процессуальные издержки. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 и ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде 7 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 7 месяцев с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, куда ему надлежит следовать самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, с зачетом времени следования из расчета один день за один день принудительных работ.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, дело об административном надзоре в отношении ФИО1, хранящееся в МО МВД России «Ревдинский», оставить по месту хранения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 5 968,50 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Ревдинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий подпись И.Д. Анисимков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>