Апелляционное постановление № 22-1371/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-54/2024

Судья Васильева О.В. Дело № 22-1371/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 22 октября 2024 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего - судьи Иванова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сазановой Е.Е.,

с участием прокурора Б.,

осуждённого ФИО1 (участвующего посредством видео-конференц-связи) и его защитника адвоката Симонишвили Г.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Оленегорского городского суда Мурманской области от 31 июля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся _ _ в ..., гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 20.10.2021 Оленегорским городским судом Мурманской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области от 21.03.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца);

- 09.11.2023 Оленегорским городским судом Мурманской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства;

- 20.12.2023 Оленегорским городским судом Мурманской области по ч. 1 ст. 228.1, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 и ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказания с приговором от 09.11.2023 и в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединения неотбытой части по приговору от 20.10.2021 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (наказание не отбыто, срок наказания исчисляется с 20.12.2023),

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Оленегорского городского суда Мурманской области от 20.12.2023 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение осуждённого в режиме видео-конференц-связи, его защитника, просивших удовлетворить апелляционную жалобу, а также мнение прокурора, просившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление, как установил суд, совершено _ _ в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суровым и несправедливым. Полагает, что суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Поясняет, что по решению суда он обязан выплачивать алименты в пользу своей несовершеннолетней дочери, но не смог их выплачивать, поскольку был безработным.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ... считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой, объективностью, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с учётом положений ст.252 УПК РФ.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию согласно ст.73 УПК РФ. Проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации содеянного, мере наказания, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному уголовному делу, из числа, предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, помимо показаний самого осужденного, признавшего свою вину, также подтверждается:

- показаниями свидетеля А. – оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «...», данными в судебном заседании об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты сверток с веществом, колба с белым порошком;

- показаниями свидетеля В. – сотрудника МО МВД России «...», оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах задержания и личного досмотра ФИО1, в ходе которого в отделе полиции у ФИО1 обнаружена и изъята колба с порошком белого цвета и листок бумаги, внутри которого был порошок;

- показаниями свидетеля Г., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он принимал участие в качестве представителя общественности при личном досмотре ФИО1 В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство. После чего, в кармане у него был обнаружен и изъят сверток из тетрадного листа, капсула прозрачного цвета с порошком белого цвета, а также мобильный телефон;

- письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО1 обнаружены и изъяты пластиковая капсула с порошкообразным веществом и сверток из бумаги с порошкообразным веществом; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов - мобильного телефона марки «***», принадлежащего ФИО1; постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – мобильного телефона марки «***»; справками об исследовании *, * и заключением эксперта *э, согласно которым представленные на экспертизу вещества массами 0,2481 г и 0,0179 г содержат в своем составе a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющегося производным наркотического средства N- метилэфедрона и другими доказательствами.

Все исследованные доказательства отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости, в приговоре им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств, правовая оценка действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, является правильной.

Доводы осужденного ФИО1 о несправедливости приговора ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания суд находит необоснованными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности ФИО1 получили в приговоре объективную оценку, все имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, установлены правильно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции обоснованно учел признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд обоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка. При этом, суд исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и обоснованно мотивировал свой вывод тем, что осужденный участия в воспитании и материальном содержании ребенка не принимал. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу приговором Оленегорского городского суда от 09.11.2023, которым он осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вывод суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре надлежаще мотивирован.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что установленные смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления, не являются, в связи с чем не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для применения при назначении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, как и для замены наказания в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, у суда не имелось.

Окончательное наказание по обжалуемому приговору верно назначено судом на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и с соблюдением требований указанной статьи.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, судом определен верно - исправительная колония общего режима.

Нормы Общей части УК РФ, при назначении осуждённому наказания применены правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку назначенное ФИО1, наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так судом первой инстанции в приговоре (***) указано о наличии судимости у ФИО1 по приговору Оленегорского городского суда Мурманской области от 11.10.2023.

Между тем, согласно материалам уголовного дела, ФИО1, осужден приговором Оленегорского городского суда Мурманской области от 09.11.2023 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работе с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Данную описку суд признает явной технической ошибкой, не влияющей на правильность выводов суда первой инстанции, в связи с чем, вносит в приговор соответствующие изменения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Оленегорского городского суда Мурманской области от 31 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора (* «…данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу приговором Оленегорского городского суда от 09.11.2023, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ».

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а в случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении – непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае кассационного обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.А. Иванов