Решение № 2-18/2019 2-18/2019(2-815/2018;)~М-732/2018 2-815/2018 М-732/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-18/2019

Дело №2-18/2019 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Когалым 24 января 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

при секретаре Федотовой А. В.

с участием представителя истца – ФИО8

ответчика, представителя ответчика ФИО4 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Когалыма к Климченко ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней Климченко ФИО3, Климченко ФИО4 об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Когалыма обратилась в суд с иском к Климченко ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней Климченко ФИО3, Климченко ФИО4 об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что ответчики являются собственниками (по ? доли у каждого) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В результате пожара жилой дом уничтожен. Согласно заключению межведомственной комиссии об оценке соответствия жилого дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчикам направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о необходимости принятия решения о сносе или реконструкции жилого помещения, находящегося в собственности, в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. Ответы на данные уведомления от ответчиков не последовали. Повторные уведомления было направлены в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с постановлением Администрации города Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии части земельного участка для муниципальных нужд» принято решение изъять для муниципальных нужд часть земельного участка с кадастровым номером 86:17:0010302:73 общей площадью 2633 кв.м. (разрешенное использование - земли под домами многоэтажной жилой застройки), расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, пропорционально ранее занимаемым жилым помещениям, принадлежащим на праве собственности физическим лицам, расположенным по адресу: <адрес>, комната № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены уведомления о принятом решении, а также копия указанного постановления. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость объекта - доли земельного участка с кадастровым номером 86:17:0010302:73, расположенного по адресу: <адрес> соответствующей принадлежащей ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, входящую в общее имущество 16-квартирного дома, (расположенного на данном земельном участке) на момент его разрушения в результате пожара, составляет 211000 рублей. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость объекта - доли земельного участка с кадастровым номером 86:17:0010302:73, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра <адрес>, соответствующей принадлежащим ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, входящую в общее имущество 16-квартирного дома (расположенного на данном земельном участке) на момент его разрушения в результате пожара, составляет 211000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлены письма с проектом соглашения о выкупе доли земельного участка, соответствующей ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд. Подписанное соглашение об изъятии (путем выкупа) жилого помещения - <адрес>, ответчики не возвратили.

В ходе производства по делу представитель истца ФИО8 уточнил исковые требования, в которых просил изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее Климченко ФИО3 по остаточной стоимости 0 рублей, изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежащее Климченко ФИО4 по остаточной стоимости 0 рублей, изъять земельный участок с кадастровым номером 86:17:0010302:73, расположенный по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, входящий в общее имущество 16-квартирного дома, расположенного на данном земельном участке, соответствующий принадлежащей ФИО3 ? доли в праве собственности на <адрес>, изъять для муниципальных нужд путем выкупа за счет средств бюджета муниципального образования в размере 211000 рублей 00 копеек. Изъять земельный участок с кадастровым номером 86:17:0010302:73, расположенный по адресу: <адрес>, входящий в общее имущество 16-квартирного дома, расположенного на данном земельном участке, соответствующий принадлежащей Климченко ФИО4 ? доли в праве собственности на <адрес>, изъять для муниципальных нужд путем выкупа за счет средств бюджета муниципального образования в размере 211000 рублей 00 копеек. Признать Климченко ФИО3, Климченко ФИО4 прекратившими право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ее интересы представляет ФИО2

Ответчик ФИО2 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, а также являющаяся представителем ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что рыночная стоимость <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1918000 рублей, а ? доли квартиры – 959000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес> составляет 498000 рублей, а ? доли квартиры – 249000 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес> может составлять 1346000 рублей, а ? доли – 673000 рублей. Считает, что истцом решение об изъятии спорной квартиры не принималось, поскольку не принято решение об изъятии земельного участка, в связи с чем, спора о выкупной стоимости аварийного жилого помещения между сторонами не может быть. В июне 2017 года администрация г. Когалыма разломала на мелкие фрагменты <адрес>, не дав провести оценку рыночной стоимости имущества ответчиков.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации города Когалыма – ФИО9 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, решение просила принять на усмотрение суда.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит предъявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

На основании ст. 273 Гражданского кодекса Российской Федерации судьба земельного участка следует судьбе находящегося на нем здания, то есть переход права на земельный участок к администрации города осуществляется в случае выкупа жилого помещения - квартиры, являющейся собственностью ответчиков независимо от цены таковой. Жилищное же законодательство в силу ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируется в первую очередь именно Жилищным кодексом Российской Федерации, и лишь в неурегулированной им части - Гражданским кодексом Российской Федерации, что не противоречит разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, обязательным для применения судами в силу ст. 126 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В силу пункта 3 статьи 56.2 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Как следует из подпункта 4 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Согласно п. 2 ст. 56.6 ЗК РФ решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Климченко ФИО3 и Климченко ФИО4 имеют в общей долевой собственности, по ? доли у каждого, жилое помещение – <адрес>, площадью 54,2 кв. м., расположенную на 1 этаже по <адрес> ХМАО-Югры (выписка и Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Актом обследования санитарно-технического состояния жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом имеет 2 этажа, 2-х подъездный, 16-ти квартирный, не входит в реестр муниципальной собственности, находится на техническом обслуживании, введен в эксплуатацию в 1987 году.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ отдел государственного пожарного надзора по г. Когалыму УГПН ГУ по делам ГО и ЧС ХМАО провел внеплановое мероприятие по контролю (надзору) за противопожарным состоянием жилого дома по адресу: <адрес>.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> признан непригодным для дальнейшего проживания.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором города Когалыма внесено представление главе города Когалыма об устранении нарушений закона, а именно установленному прокуратурой города при проведении проверки соблюдения администрацией города законодательства, регламентирующего жилищно-коммунальное хозяйство, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наличие на территории города 30 жилых домов, признанных аварийными.

Постановлением администрации г. Когалыма № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список жилых домов города Когалыма, признанных непригодными, аварийными и подлежащими сносу, в том числе <адрес> с примечанием: по мере строительства жилья в городе Когалыме в рамках следующих программ: целевая программа ХМАО-Югры «Содействие развитию жилищного строительства на 2011-2015 года в период до 2020 года», утверждена постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ); «Адресная программа ХМАО-Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования рынка жилья на 2009-2011 годы», утверждена постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации города Когалыма № внесены изменения в постановление администрации города Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ №: «1.1. приложение к постановлению изложить в редакции согласно приложению к настоящему постановлению, <адрес> с примечанием: по мере строительства жилья в городе Когалыме в рамках государственной программы ХМАО-Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей ХМАО-Югры в 2016-2020 годах», утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п».

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ и форме № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> произошел пожар, погиб 1 человек.

Постановлением СО по г. Когалыму следственного управления Следственного комитета РФ по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 105, 109, 167, 168, 219 УК РФ, по сообщению об обнаружении трупа ФИО10, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события данного преступления.

Из заключения эксперта № по факту пожара ДД.ММ.ГГГГ в жилом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установить причину пожара не представляется возможным, очаг пожара находится в объеме <адрес>, в районе второго этажа, первого подъезда <адрес>.

Актом обследования многоквартирного дома по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, установлена полная потеря работоспособности основных конструкций, инженерного оборудования и эксплуатационных характеристик жилого дома в целом.

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия жилого дома требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийными подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Когалыма в адрес ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 направлены уведомления о необходимости принятия решения о сносе или реконструкции жилого помещения, находящегося в собственности, в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. Уведомления были получены ответчиками (почтовые уведомления о вручении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиками в адрес администрации <адрес> были поданы заявления о согласии с проведением реконструкции <адрес>. Однако, каких-либо доказательств того, что данный вопрос был согласован с другими собственниками жилого <адрес>, ответчиками не предоставлено.

Решением Когалымского городского суда по делу «2-1155/2017 от ДД.ММ.ГГГГ иск Климченко ФИО4, Климченко ФИО2 действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Климченко ФИО3, Климченко ФИО3 к администрации г. Когалыма о признании недействительным договора передачи (приватизации) квартиры в собственность, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Климченко ФИО2 действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Когалыма издано постановление № об изъятии части земельного участка с кадастровым номером 86:17:0010302:73 общей площадью 2633 кв.м. (разрешенное использование – земли под домами многоэтажной жилой застройки), расположенного по адресу (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, пропорционально ранее занимаемым жилым помещениям, принадлежащим на праве собственности физических лицам, расположенным по адресу: <адрес> комната № в <адрес>, для муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены уведомления о принятом решении, а также копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены ответчиками (почтовые уведомления о вручении от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (действующей также по доверенности от ФИО4) получены письма от ДД.ММ.ГГГГ с проектом соглашения о выкупе доли земельного участка, соответствующей ? доле в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд.

Согласно заявлению ФИО2 в администрацию <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, она не согласна с проектом соглашения о выкупе.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием ХМАО-Югры городской округ <адрес> и ФИО4 был заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда №, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 69,1 к.в.м., расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем, жилое помещение предоставляется сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: отец – ФИО5, сестра – ФИО3

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Экспертное бюро» рыночная стоимость объекта - доли земельного участка с кадастровым номером 86:17:0010302:73, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра <адрес>, соответствующей принадлежащей ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, входящую в общее имущество 16-квартирного дома, (расположенного на данном земельном участке) на момент его разрушения в результате пожара, составляет 211000 рублей. Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Экспертное бюро» рыночная стоимость объекта - доли земельного участка с кадастровым номером 86:17:0010302:73, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра <адрес>, соответствующей принадлежащей ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, входящую в общее имущество 16-квартирного дома (расположенного на данном земельном участке) на момент его разрушения в результате пожара, составляет 211000 рублей.

Как следует из информации ООО «Экспертное бюро» с приложением фототаблиц, на основании проведенного ДД.ММ.ГГГГ визуального осмотра представленного к оценке недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, установлено следующее. В результате пожара здание многоквартирного жилого дома полностью уничтожено, что подтверждается также актом о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования и заключением межведомственной комиссии многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, пострадавшего в результате пожара, из которого следует, что следы температурного воздействия наблюдаются по всему периметру дома, несущие деревянные конструкции здания обгорели и обрушены, кровельное покрытие и конструкции стен искорёжены и обрушены, чердачные лаги перекрытия обрушены, несущие конструкции стен обгорели и обрушены, межэтажные перекрытия, лестничные марши обрушены, полы провалились, сети теплоснабжения, водоснабжения обгорели и деформированы, запорная арматура обгорела и деформирована, электропроводка уничтожена огнем, оконные блоки обгорели и обрушены, дверные блоки и проемы выгорели, сантехническое оборудование разбито. Здание многоквартирного жилого дома полностью уничтожено огнем, что подтверждает факт полной гибели квартир и всего жилого дома в результате пожара. Ввиду того, что на момент проведения осмотра объекта, а также на момент признания дома аварийным, его фактически уже не существовало, ни здание многоквартирного жилого дома, ни квартиры, являвшиеся до пожара составной частью этого дома, не подлежат оценке. Оставшиеся после пожара элементы конструкций здания многоквартирного жилого дома непригодны к дальнейшему использованию, и поскольку восстановление их технически невозможно и экономически нецелесообразно, подлежат демонтажу и утилизации.

Таким образом, предусмотренная законом процедура истцом соблюдена, выкупная цена определена для ответчиков по рыночной цене земельного участка, приходящейся на долю ответчиков части участка, принадлежащего собственникам сгоревшего дома, в сумме 211000 рублей, при остаточной стоимости жилого помещения – квартиры 0 рублей, что будет являться основанием для прекращения права собственности ответчика на эту квартиру.

Доводы представителя ответчиков о том, что оценка квартиры должна составлять 1346000 рублей, а ? доли – 673000 рублей, несостоятельны, ввиду отсутствия таковой как физического объекта. Причинение пожаром ущерба имуществу ответчиков не является значимым для дела обстоятельством, так как ущерб не связан с действиями администрации по выкупу квартиры и участка. Довод представителя ответчиков о том, что администрацией <адрес> произведен снос <адрес>, опровергается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой МКУ «УЖКХ г. Когалыма» решение о сносе жилого дома по адресу <адрес> не принимало, документы необходимые для принятия решения о сносе указанного дома отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета <адрес> государственная пошлина, от которой был освобожден истец, за 2 требования (как единое требование - изъятие жилого помещения и земельного участка за установленную цену с прекращением права собственности ответчика). Размер государственной пошлины в этом случае определяется согласно абз. 3 пп. 3 и пп. 9 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по 6000 рублей за 2 требования, всего - 12000 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации города Когалыма к Климченко ФИО2 действующей в интересах несовершеннолетней Климченко ФИО3, Климченко ФИО4 об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Земельный участок с кадастровым номером 86:17:0010302:73, расположенный по адресу: <адрес>, входящий в общее имущество 16-квартирного дома, расположенного на данном земельном участке, соответствующий принадлежащей Климченко ФИО3 ? доли в праве собственности на <адрес>, изъять для муниципальных нужд путем выкупа за счет средств бюджета муниципального образования в размере 211000 (двести одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Земельный участок с кадастровым номером 86:17:0010302:73, расположенный по адресу: <адрес>, входящий в общее имущество 16-квартирного дома, расположенного на данном земельном участке, соответствующий принадлежащей Климченко ФИО4 ? доли в праве собственности на <адрес>, изъять для муниципальных нужд путем выкупа за счет средств бюджета муниципального образования в размере 211000 (двести одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Прекратить право собственности Климченко ФИО3, Климченко ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра <адрес>, выкупная цена которого - 0 рублей, путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Климченко ФИО4 в доход бюджета г.Когалыма государственную пошлину в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Климченко ФИО2 в доход бюджета г.Когалыма государственную пошлину в сумме 12000(двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры через Когалымский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 28.01.2019.

Судья, подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры