Приговор № 1-838/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 1-838/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган

7 июля 2017 года

Курганский городской суд Курганской области

в составе:

председательствующего

судьи Яковлева А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя

прокурора отдела прокуратуры г. Кургана ФИО1,

подсудимого

ФИО3,

его защитника

адвоката Семеновой Н.А.,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане Курганской области

уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимого <данные изъяты> за совершение одиннадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, и девяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 204.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь участником Негосударственного образовательного учреждения «Учебно-курсовой комбинат «ФИО3-центр» (далее по тексту – «ФИО3-центр»), расположенного по адресу: ул. Куйбышева, д. 105 оф. 206, имеющего лицензию Главного управления образования Курганской области от 08 июня 2016 года, регистрационный № 115, на осуществление образовательной деятельности по профессиональному обучению в виде дополнительного профессионального образования, с ДД.ММ.ГГГГ занимая должность директора указанного учреждения, в силу Устава «ФИО3-центр», трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции директора «ФИО3-центр», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственным функциями и выполняя управленческие функции в «ФИО3-центр», четырежды подделал и сбыл иные официальные документы и дважды совершил мелкий коммерческий подкуп.

Все преступления совершены им в г. Кургане Курганской области при следующих обстоятельствах.

В период ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, исполняя свои служебные обязанности, направленные на оказание образовательных услуг, пользуясь тем, что оформление и выдача документов об образовании и (или) о квалификации входит в его служебные полномочия, достоверно зная, что в соответствии с чч. 3, 10, 11 ст. 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» документ об образовании и (или) о квалификации является официальным документом предоставляющим право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов и должностной инструкции, осознавая, что обязан организовать обучение ФИО6, а в последующем по его завершении, работу аттестационной и экзаменационной комиссии и, достоверно зная, что ФИО6 какого-либо обучения в «ФИО3-центр» по профессии «Помощник машиниста буровой установки», не проходил, незаконно, умышленно, при отсутствии законных оснований, изготовил официальный документ – удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ окончил курсы по профессии «Помощник машиниста буровой установки» в «ФИО3-центр», прошел полный курс обучения и сдал квалификационный экзамен, что решением тарифно-квалификационной комиссии ФИО6 присвоена квалификация «Помощник машиниста буровой установки» и установлен третий тарифно-квалификационный разряд со II группой допуска по электробезопасности, которое в дальнейшем в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сбыл, передав лично ФИО7 для последующей передачи его ФИО6

Кроме того, в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, исполняя свои служебные обязанности, направленные на оказание образовательных услуг, пользуясь тем, что оформление и выдача документов об образовании и (или) о квалификации входит в его служебные полномочия, достоверно зная, что в соответствии с ч. 3, 10, 11 ст. 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» документ об образовании и (или) о квалификации является официальным документом предоставляющим право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов и должностной инструкции, осознавая, что обязан организовать обучение ФИО8, а в последующем по его завершении, работу аттестационной и экзаменационной комиссии и, достоверно зная, что ФИО8 какого-либо обучения в «ФИО3-центр» по профессии «Помощник машиниста буровой установки», не проходил, незаконно, умышленно, изготовил официальный документ – удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ окончил курсы по профессии «Помощник машиниста буровой установки» в «ФИО3-центр», прошел полный курс обучения и сдал квалификационный экзамен, что решением тарифно-квалификационной комиссии ФИО8 присвоена квалификация «Помощник машиниста буровой установки» и установлен третий тарифно-квалификационный разряд со II группой допуска по электробезопасности, которое в дальнейшем, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сбыл, передав лично ФИО7 для последующей его передачи ФИО8

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, находясь в <адрес>, в целях допуска к выполнению работ по профессии «Машинист дизельной электростанции передвижной», достоверно зная, что «ФИО3-центр» проводит обучение по различным профессиям рабочих специальностей и полномочно выдавать документы о наличии соответствующего образования, с целью получения свидетельства по профессии «Машинист дизельной электростанции передвижной» без фактического прохождения обучения и сдачи квалификационного экзамена, обратился за помощью к ранее знакомому ФИО10, который, выступая в качестве посредника между ФИО9 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ договорился лично с ФИО3 об изготовлении и выдаче за денежное вознаграждение в сумме 7 000 рублей свидетельства на имя ФИО9 о прохождении им обучения и сдаче квалификационного экзамена по профессии «Машинист дизельной электростанции передвижной».

ФИО3, выполняя управленческие функции в «ФИО3-центр», используя свое служебное положение, действуя с корыстной целью, умышленно, в нарушение ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, пп. 3.1., 4.1., 4.5., 4.9., 5.3. Устава «ФИО3-центр», пп. 1.3, 1.8., 1.9., 1.15 должностной инструкции директора «ФИО3-центр», ч. 1 ст. 53, чч. 3, 10, 11 ст. 60, ч. 1 ст. 73, чч. 1, 2, 3 ст. 74, чч. 2, 4, 5, 6, 9, 11, 13, 14 ст. 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пп. 5, 6 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года № 706, п. 1.4., 3.4., 3.5. Типового положения об учебно-курсовом комбинате (пункте) по профессиональному обучению рабочих, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Госпрофобра СССР, Секретариата ВЦСПС от 16 февраля 1983 года № 24/6/4-95, п. 14 Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР, утвержденных Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 года № 31/3-30, пп. 2, 4, 6, 12, 19 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 1 июля 2013 года № 499, положений Перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 02 июля 2013 года № 513, согласился выдать свидетельство по профессии «Машинист дизельной электростанции передвижной» без фактического прохождения обучения и сдачи необходимых экзаменов и зачетов ФИО9 за коммерческий подкуп в виде денег в размере 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая свои преступные действия, с целью незаконного обогащения, находясь у <адрес>, получил от ФИО9 через его посредника ФИО10 в качестве коммерческого подкупа денежные средства в сумме 7 000 рублей за совершение действий в пользу ФИО9 – выдачу несоответствующего действительности официального документа – документа об образовании, подтверждающего обучение ФИО9 по профессии «Машинист дизельной электростанции передвижной» с присвоением шестого тарифно-квалификационного разряда, без фактического прохождения ФИО9 обязательного обучения и сдачи квалификационного экзамена.

Кроме того, в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, исполняя свои служебные обязанности, направленные на оказание образовательных услуг, пользуясь тем, что оформление и выдача документов об образовании и (или) о квалификации входит в его служебные полномочия, достоверно зная, что в соответствии с чч. 3, 10, 11 ст. 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» документ об образовании и (или) о квалификации является официальным документом предоставляющим право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов и должностной инструкции, достоверно зная, что ФИО9 какого-либо обучения в «ФИО3-центр» по профессии «Машинист дизельной электростанции передвижной», не проходил, действуя незаконно, умышленно, с корыстной целью, за незаконное вознаграждение, полученное от ФИО9 через посредника ФИО10 в размере 7 000 рублей, при отсутствии на то оснований, незаконно изготовил официальный документ – свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ обучался по профессии «Машинист дизельной электростанции передвижной» на курсах в учебном комбинате «Курганколхозстройобъединение», прошел полный курс теоретического обучения и производственное обучение и сдал квалификационный экзамен, и что решением тарифно-квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 установлен шестой тарифно-квалификационный разряд по профессии «Машинист дизельной электростанции передвижной», которое ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сбыл, передав его в <адрес> ФИО9 через посредника ФИО10

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, в целях допуска к выполнению работ по профессии «Водитель (машинист) фронтального погрузчика»», достоверно зная о том, что «ФИО3-центр» проводит обучение по различным профессиям рабочих специальностей и полномочно выдавать документы о наличии соответствующего образования, в ходе телефонного разговора обратился к директору данного образовательного учреждения ФИО3 с просьбой выдать ему свидетельство по профессии «Водитель (машинист) фронтального погрузчика», без прохождения необходимого обучения и сдачи квалификационного экзамена.

ФИО3, выполняя управленческие функции в «ФИО3-центр», используя свое служебное положение, действуя с корыстной целью, умышленно, в нарушение ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, пп. 3.1., 4.1., 4.5., 4.9., 5.3. Устава «ФИО3-центр», пп. 1.3, 1.8., 1.9., 1.15 должностной инструкции директора «ФИО3-центр», ч. 1 ст. 53, чч. 3, 10, 11 ст. 60, ч. 1 ст. 73, чч. 1, 2, 3 ст. 74, чч. 2, 4, 5, 6, 9, 11, 13, 14 ст. 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пп. 5, 6 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года № 706, п. 1.4., 3.4., 3.5. Типового положения об учебно-курсовом комбинате (пункте) по профессиональному обучению рабочих, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Госпрофобра СССР, Секретариата ВЦСПС от 16 февраля 1983 года № 24/6/4-95, п. 14 Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР, утвержденных Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 31 января 1985 года № 31/3-30, пп. 2, 4, 6, 12, 19 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 1 июля 2013 года № 499, положений Перечня профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 02 июля 2013 года № 513, согласился выдать свидетельство по профессии «Водитель (машинист) фронтального погрузчика» без фактического прохождения обучения и сдачи необходимых экзаменов и зачетов ФИО11 за коммерческий подкуп в виде денег в размере 8 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая свои преступные действия, с целью незаконного обогащения, находясь в <адрес>, получил лично от ФИО11 в качестве коммерческого подкупа денежные средства в сумме 8 000 рублей, за совершение действий в пользу последнего – выдачу несоответствующего действительности официального документа – документа об образовании, подтверждающего обучение ФИО11 по профессии «Водитель (машинист) фронтального погрузчика» с присвоением шестого разряда, без фактического прохождения ФИО11 обязательного обучения и сдачи квалификационного экзамена.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, используя свое служебное положение, за полученное от ФИО11 незаконного денежного вознаграждения в размере 8 000 рублей, изготовил и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении офиса <адрес><адрес>, передал лично ФИО11 подложный официальный документ на его имя – свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее, что ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался по профессии «Водитель (машинист) фронтального погрузчика» на курсах в учебном комбинате «Курганколхозстройобъединение», прошел полный курс теоретического обучения и производственное обучение и сдал квалификационный экзамен, что решением тарифно-квалификационной комиссии ФИО11, якобы, установлен шестой тарифно-квалификационный разряд по профессии «Водитель (машинист) фронтального погрузчика».

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, исполняя свои служебные обязанности, направленные на оказание образовательных услуг, пользуясь тем, что оформление и выдача документов об образовании и (или) о квалификации входит в его служебные полномочия, достоверно зная, что в соответствии с чч. 3, 10, 11 ст. 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» документ об образовании и (или) о квалификации является официальным документом предоставляющим право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов и должностной инструкции, осознавая, что обязан организовать обучение ФИО11, а в последующем, по его завершении, – работу аттестационной и экзаменационной комиссии, достоверно зная, что ФИО11 какого-либо обучения в «ФИО3-центр» по профессии «Водитель (машинист) фронтального погрузчика», не проходил, незаконно, умышленно, за незаконное вознаграждение, полученное лично от ФИО11 в размере 8 000 рублей, при отсутствии на то оснований, изготовил официальный документ – свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее, что ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался по профессии «Водитель (машинист) фронтального погрузчика» на курсах в учебном комбинате «Курганколхозстройобъединение», прошел полный курс теоретического обучения и производственное обучение, сдал квалификационный экзамен и что решением тарифно-квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 установлен шестой тарифно-квалификационный разряд по профессии «Водитель (машинист) фронтального погрузчика», которое он ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, сбыл, передав лично ФИО11

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью признает виновность в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, указав при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в таком порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

– по каждому из двух фактов получения денежных средств от ФИО5 и ФИО13 – по ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, как мелкий коммерческий подкуп, то есть, коммерческий подкуп, не превышающий десяти тысяч рублей;

– по каждому из четырех фактов изготовления и сбыта ФИО14, ФИО15, ФИО5 и ФИО13 поддельных документов – по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка и сбыт иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

Суд также учитывает личность подсудимого, который по месту проживания характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не находится.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования.

Вместе с тем суд не считает указанное смягчающее наказание обстоятельство исключительным и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого ФИО3, дающими основания для особого снисхождения к нему и применения положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающих ФИО3 наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы за каждое из преступлений, так и по их совокупности по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

При назначении наказаний за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 204.2 УК РФ суд применяет ограничительные положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что на момент преступлений ФИО3 не был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом в срок наказания отбытого им наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

– за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, – в виде ограничения свободы на срок 4 месяца;

– за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, – в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения этого наказания с наказанием по приговору Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО3 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 9 месяцев, установив ему ограничения в виде запрета на выезд за пределы территорий муниципальных образований – г. Кургана Курганской области и Кетовского района Курганской области и запрета на изменение своего места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанности ежемесячно являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания, отбытое им по приговору Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде ограничения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего, – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– два ДВД-Р диска, СД-Р диск, восемь договоров подряда, протокол заседания аттестационной комиссии, договор на оказание образовательных услуг, акт №, счет на оплату №, платежное поручение №, хранящиеся в уголовном деле, – оставить на хранение в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

– образцы почерка и подписи ФИО3 и ФИО12 в двух пакетах, удостоверения на ФИО6, ФИО8, свидетельства на ФИО9, ФИО11, хранящиеся в камере хранения ОП № 5 УМВД России по г. Кургану, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

А.Н. Яковлев