Приговор № 1-97/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-97/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Киренский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Карелиной Н.Г., с участием государственного обвинителя Зограбяна А.Д., потерпевшей ФИО2 №1, подсудимого ФИО1, его защитника Голубкина В.Н., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №(17) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, судимого

- 01.06.2016г. Кировским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 22.03.2016г. мировым судом судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 руб., наказание отбыто 13.02.2017г.,

- 12.10.2017г. Саянским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 01.06.2016г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 04 час до 05 час в г. Киренск Иркутской области ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей его матери ФИО2 №1 и М**, реализуя внезапно возникший умысел на хищение имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями со стороны ФИО2 №1 и А**, путем свободного доступа тайно похитил из указанной квартиры мобильный телефон марки «DNS S4507» стоимостью 5500 руб., золотое кольцо стоимостью 22370 руб., золотые сережки стоимостью 15320 руб., часы марки «Fossil» (Фоссил) стоимостью 7000 руб., рюкзак стоимостью 2000 руб., принадлежащие ФИО2 №1 Выйдя с похищенным из квартиры во двор дома, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО2 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «STELS» (Стелс) стоимостью 6000 руб., принадлежащий ФИО2 №1, с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 58190 руб.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в особом порядке без судебного разбирательства. Защитник Голубкин В.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Зограбян А.Д., потерпевшая ФИО2 №1 выразили согласие на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство, выслушав мнение участвующих лиц, суд считает, что имеются все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал свою вину, заявил ходатайство после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным. Поэтому ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено. Поэтому по делу следует постановить обвинительный приговор.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимого ФИО1 до, во время и после совершения преступления, его поведения в зале судебного заседания, данных о состоянии его здоровья, суд полагает, что ФИО1 в отношении предъявленного ему обвинения следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменение подсудимому ФИО1 квалифицирующего признака – с причинением значительного ущерба гражданину - суд считает правильным, исходя из размера похищенного и имущественного положения потерпевшей ФИО2 №1

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым характеризуется посредственно. Он судим, признал свою вину, заявил о раскаянии, способствовал расследованию преступления. В настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. Потерпевшая просила строго подсудимого не наказывать.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание, являются признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание, не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания необходимо применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, условия его жизни, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни близких, мнение потерпевшей, а также принципы индивидуализации и справедливости наказания. С учетом данных обстоятельств оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ суд не усматривает и считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.

Приговором Саянского городского суда Иркутской области от 12.10.2017г. ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, поэтому окончательное наказание при сложении с наказанием за преступление, совершенное 10.05.2017г., должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначено ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей по предыдущим присоединенным приговорам, а также время наказания в виде лишения свободы, отбытое по приговору Саянского городского суда от 12.10.2017г.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освобожден.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу для его исполнения необходимо заменить на заключение под стражу, после - отменить.

От гражданского иска потерпевшая отказалась, в связи с чем производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Саянского городского суда Иркутской области от 12.10.2017г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 05.12.2017г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Саянского городского суда от 12.10.2017г. с 26.07.2017г. по 11.10.2017г., срок содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 01.06.2016г. с 22.04.2016г. по 01.06.2016г., а также время, отбытое по приговору Саянского городского суда от 12.10.2017г. с 12.10.2017г. по 05.12.2017г.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, после - отменить. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – крышка упаковочной коробки от мобильного телефона и телефон «DNS S4507» – передать законному владельцу ФИО2 №1

Производство по гражданскому иску ФИО2 №1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий