Приговор № 1-83/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 1-83/2025

Дело №1-83/2025

УИД 05RS0№-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, РД 9 июля 2025 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием гос. обвинителя – ст. помощника

прокурора <адрес> РД ФИО5,

подсудимой ФИО3-К.,

защитника – адвоката ФИО8,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Азербайджанской Республики, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, имеющей 2 малолетних детей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3-К. являясь гражданкой Российской Федерации, в нарушение пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ", 17.12.2024г. примерно в 11 часов 00 минут, более точное время, судом не установлено, находясь в помещении ОВМ ОМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес>, Республики Дагестан, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, мотивируя свои противоправные действия родственными отношениями, преследуя цель создания условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, умышленно уведомила о прибытии гражданина Республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с указанием места его пребывания адрес принадлежащего ей домовладения по адресу: РД, <адрес> при этом, фактически не являясь принимающей стороной и не имея намерения предоставлять ему помещение по указанному адресу для его фактического проживания,

18.02.2025г. в ходе проверки УУП ОМВД России по <адрес> ФИО6 установлено, что указанный выше иностранный гражданин по месту постановки на учет по адресу: РД, <адрес> не проживал и фактически проживает по адресу: РД, <адрес>.

Действия ФИО3-К. повлекли фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, поскольку, выступая принимающей стороной и уведомляя ОВМ ОМВД России по <адрес> о прибытии иностранного гражданина Республики Азербайджан ФИО2, по адресу: РД, <адрес>, она не имела намерения предоставлять жилое помещение для его фактического проживания по указанному месту постановки на миграционный учет, чем лишила отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> возможности осуществлять контроль за соблюдением, данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации.

Таким образом, ФИО3-К. своими умышленными действиями, выразившимися в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, совершила преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ.

Подсудимая ФИО3-К. при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявила ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3-К. признала себя виновной в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Подсудимая ФИО3-К. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Она пояснила, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без проведения судебного следствия, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимой ФИО3-К. с согласия государственного обвинителя, защитника, дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО3-К. суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Согласно примечания 2 к ст.322.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием 2 к ст.322.3 УК РФ, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об активном способствовании ФИО3-К. раскрытию указанного преступления.

Совершенное подсудимой преступление законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО3-К. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3-К.: признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3-К. в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено и суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные характеризующие личность виновной, наличие смягчающих вину обстоятельств, а так же обстоятельства, влияющие на наказание и на её исправление, условия жизни её семьи.

Суд учитывает, данные, характеризующие личность подсудимой, а именно: ФИО3-К. положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на Д-учете у врача нарколога и врача психиатра, не судима, временно не работает, замужем, не является членом избирательной комиссии (л.д. 42-50).

При определении вида и размера наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же его влияния на исправление и перевоспитание подсудимой, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что подсудимая просила не лишать её свободы и ходатайствовала о назначении ей наказания в виде штрафа ниже низшего предела, она выразила свою готовность оплатить штраф, в случае, если суд найдет возможным назначить ей данный вид наказания, с учетом тяжелого материального положения виновной, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО3-К. путем назначения ей штрафа.

Наказание в виде штрафа, суд полагает в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения более тяжкого наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 322.3 УК РФ. Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3-К. необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката ФИО8 за участие в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимой не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, такие судебные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Указанный штраф необходимо оплатить после вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, БИК: 018209001, ОКТМО (Махачкала): 82701000, казначейский счет №, единый казначейский счет №, ОКПО 08593040, ОКВЭД 75.24.1, ОГРН <***>, КБК – 188 116 03124 01 0000 140; УИН-18№, Банк получателя – Отделение НБ Республики Дагестан //УФК по РД, <адрес>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3-К. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина № на ФИО2, хранящийся при уголовном деле, – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Августин