Приговор № 1-108/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-108/2021

УИД 42RS0031-01-2021-000589-84

Дело №1-108/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 28 июля 2021 года

Зенковский районный суд г. Прокопьевска в составе: председательствующего судьи Сандраковой Е. И.,

при секретаре Канаевой Е. Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Данченко К. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кострова С. Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> Кемеровской области (с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Зенковский районным судом <адрес> Кемеровской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.70 УК РФ (приговор Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев со штрафом 19 680 рублей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Решением <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания. В отношении ФИО1 установлены административные ограничения: в течение шести лет со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания: запрет пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23-00 до 06-00 часов, если данное время не связано с трудоустройством; являться один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.

Решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: «одной дополнительной явки в месяц (всего три раза в месяц) в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации»; «запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут»; ранее дополненные административные ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив оставить без изменения».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в отдел полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, при этом под подпись ознакомлен с судебным решением об установлении в отношении него административного надзора, с установлением судом ограничениями, а также с графиком прибытия на регистрацию, а также был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, предусмотренных ст. 3141 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с заявлением о смене места жительства был поставлен на учет в отдел полиции «Зенковский» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, при этом под подпись был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, предусмотренных ст. 3141 УК РФ.

Однако, ФИО1 заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и указанные административные ограничения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественноопасных последствий и желая их наступления, не соблюдая установленные решением суда ограничения, неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КРФ об АП:

ДД.ММ.ГГГГ в 23.50 ч. ФИО1, находясь под административным надзором на основании решения <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое запрещает ему пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не находился дома по <адрес>, т.е. нарушил административное ограничение, при этом ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОП «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевска Кемеровской области привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.50 ч. ФИО1, находясь под административным надзором на основании решения <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое запрещает ему пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не находился дома по <адрес>, т.е. нарушил административное ограничение, при этом ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОП «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевска Кемеровской области привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.05 ч. ФИО1, находясь под административным надзором на основании решения <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое запрещает ему пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не находился дома по <адрес>, т.е. нарушил административное ограничение, при этом ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОП «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевска Кемеровской области привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, к административному наказанию в виде 10 (десяти) суток ареста.

ДД.ММ.ГГГГ в 00.45 ч. ФИО1, находясь под административным надзором на основании решения <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое запрещает ему пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не находился дома по <адрес>, т.е. нарушил административное ограничение, при этом ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОП «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевска Кемеровской области привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, к административному наказанию в виде 10 (десяти) суток ареста.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.25 ч. ФИО1, находясь под административным надзором на основании решения <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое запрещает ему пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не находился дома по <адрес>, т.е. нарушил административное ограничение, при этом ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОП «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевска Кемеровской области привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, к административному наказанию в виде 11 (одиннадцати) суток ареста.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 ч. ФИО1, находясь под административным надзором на основании решения <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое запрещает ему пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не находился дома по <адрес>, т.е. нарушил административное ограничение, при этом ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОП «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевска Кемеровской области привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, к административному наказанию в виде 11 (одиннадцати) суток ареста.

ДД.ММ.ГГГГ в 00.15 ч. ФИО1, находясь под административным надзором на основании решения <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое запрещает ему пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не находился дома по <адрес>, т.е. нарушил административное ограничение, при этом ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОП «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевска Кемеровской области привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, к административному наказанию в виде 11 (одиннадцати) суток ареста.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.25 ч. ФИО1, находясь под административным надзором на основании решения <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое запрещает ему пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не находился дома по <адрес>, т.е. нарушил административное ограничение, при этом ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОП «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевска Кемеровской области привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, к административному наказанию в виде 11 (одиннадцати) суток ареста.

ФИО1 заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями, неоднократно в течение одного года не соблюдая установленные решением суда ограничения, при этом будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КРФ об АП, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 23.55 часов, нарушив административное ограничение, установленное Зенковским районным судом <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в виде «запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов», покинул место своего проживания - <адрес>, и находясь по адресу: <адрес>, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, за что мировым судьей судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП, ему было назначено наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из совокупности показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и оглашенных в судебном заседании, следует, что решением <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор на шесть лет. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет. Установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00ч. до 06.00ч., являться трижды раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив»». Он неоднократно в течение одного года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу <адрес>, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, ч. 2 ст. 19.24 КРФ об АП, ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП, ст. 6.1.1 КРФ об АП, ч.1 ст.20.25 КРФ об АП: по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП – ДД.ММ.ГГГГ; по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №1 Киселевского городского судебного района был привлечен к административной ответственности (л. д.86-92).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия участников процесса, следует, что Свидетель №1 состоит в должности старшего участкового уполномоченного Отдела полиции «Зенковский» Отдела МВД России по г. Прокопьевску, в обязанности которой входит работа с лицами, в отношении которых установлен административный надзор. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете, которому были разъснены права и обязанности поднадзорного лица, вынесено предупреждение об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, который в течении одного года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно совершал административные правонарушения, за что привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КРФ об АП, ч.3 ст. 19.24, ч.2 ст.19.24, ч.1 ст.20.25, ст.6.1.1, ч.1 ст.20.25 КРФоАП. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 55 минут ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, находясь по адресу: <адрес>. ФИО1 за совершение данного правонарушения было назначено наказание в виде административного ареста на 10 суток (л.д. 86- 90).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса следует, что он находится в должности инспектора отдела ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Киселевску. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 После проведения освидетельствования на состояние опьянения на месте прибором № было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> Кроме того было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством не имея водительских прав. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.3 ст.12.8 КРФ об АП. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Киселевского городского судебного района Кемеровской области было вынесено постановление, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КРФ об АП. (л.д. 70-73).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она, ФИО1 и ФИО13 в <адрес> распивали спиртное. В вечернее время того же дня втроем стали собираться домой. ФИО1 предложил сесть за руль управления ее автомобиля <данные изъяты>, она согласилась. Поехали в сторону г. Киселевска, автомобилем управлять ФИО1. В г. Киселевске, проезжая по <адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД. Время на тот момент было уже около 23:30 часов. В отношении ФИО1 сотрудники ГИБДД составили административный материал, об этом ей стало известно позже, от ФИО1. (л.д. 74-76).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается распиловкой пиломатериалов в <адрес>. ФИО1 неофициально подрабатывает на его предприятии. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 вышел на работу, потом уехал с работы. Позже от работника <данные изъяты> ему стало известно о том, что ФИО1, <данные изъяты> и неизвестная ему женщина распивали спиртные напитки, недалеко от работы. После они втроем на автомобиле данной женщины уехали в г. Прокопьевск, при этом ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял данным автомобилем. Когда они находились в <адрес>, уже в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД за езду в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 93-95).

Также виновность ФИО1. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- решением <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23-00 до 06-00 часов, если данное время не связано с трудоустройством; явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 125-126).

- решением Центрального районного суда <адрес> Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение: запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив (л. д. 127-128).

- решением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.(л. д. 130-131).

-решением Зенковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде одной дополнительной явки в месяц (всего три раза в месяц) в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д.132-134).

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО1 поставлен на профилактический учет, установлен административный надзор (л.д. 9).

- предупреждением инспектора отдела полиции «Зенковский» Отдела МВД России по г. Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократного несоблюдения установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, предусмотренных ст. 3141 УК РФ (л.д. 29).

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов (л.д. 48).

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов (л.д. 49).

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде 10 (десяти) суток ареста (л.д. 50).

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде 10 суток ареста (л.д. 51).

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде 11 суток ареста.(л.д. 52-53).

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде 11 суток ареста (л.д. 54-55).

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде 11 суток ареста (л.д. 56-57).

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Зенковского судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде 11 суток ареста (л.д. 58-59).

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток (л.д. 61-62).

Переходя к оценке исследованных доказательств, оценив их в совокупности и каждое по отдельности, суд считает, что они являются достоверными, достаточными, последовательными, согласующимися друг с другом и указывающими на одни и те же обстоятельства. При получении доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не установлено и они наряду с показаниями свидетелей, и самого подсудимого, составляют совокупность достаточную для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

ФИО1 является субъектом преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, как лицо, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судом в порядке административного судопроизводства установлен административный надзор. Соответствующее решение Мариинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок установленного в отношении подсудимого административного надзора на момент совершения преступления не истек.

Суд считает установленным, что ФИО1 действовал умышленно, о чем свидетельствуют показания вышеуказанных свидетелей, подтверждающих, что ФИО1, зная об ограничениях установленных судом и ответственности за их нарушения, без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ в 23.50 час., ДД.ММ.ГГГГ в 23.50 час., ДД.ММ.ГГГГ в 23.05 час., ДД.ММ.ГГГГ в 00.45 час., ДД.ММ.ГГГГ в 23.25 час., ДД.ММ.ГГГГ в 23.45 час., ДД.ММ.ГГГГ в 00.15 час., ДД.ММ.ГГГГ в 23.25 час. находился вне жилого помещения, являющегося место жительством поднадзорного лица. Об этом также свидетельствуют показания самого ФИО1, не оспаривавшего факты неоднократного несоблюдения им административного надзора, а также привлечения к ответственности на основании судебного акта за совершение им административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 КоАП - за управлением автомобилем в состоянии опьянения и не имеющего права управления транспортными средствами. Объем предъявленного ФИО1 обвинения нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с п. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за совершение административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. Позиция государственного обвинителя мотивирована тем, что данные административные правонарушения учтены приговором Зенковского районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает данное изменение обвинения в сторону смягчения мотивированным и принимает его, оно является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается государственным обвинителем.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного суд считает, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает как обстоятельства определённые ч. 1 ст. 61 УК РФ, так и иные обстоятельства согласно положениям ч.2 указанной нормы права: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Оснований для признания ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и в разъяснениях содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления.

Данных о том, что ФИО1 представил органам дознания информацию о совершенном преступном действии, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, в материалах дела не имеется, поскольку расследование уголовного дела производилось в условиях очевидности, а дача признательных показаний учтена судом в качестве смягчающего обстоятельства в виде – признания подсудимым вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Преступление, за которое осуждается ФИО1 настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Зенковского районного судом г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, регулярно являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц.

Приговор Зенковского районного судом г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 не избирать, ранее примененную к нему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>: Е. И. Сандракова