Постановление № 5-396/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 5-396/2024

УИД 34RS0005-01-2024-002068-86

Дело № 5-396/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июня 2024 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Костюк И.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), со слов не работающей, учащейся колледжа ВОЛГГМУ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 34АК № 041227 от 27 марта 2024 года следует, что ФИО1 совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести при следующих обстоятельствах: 30 октября 2023 года в 13 часов 55 минут водитель ФИО1 управляя транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> при выезде с второстепенной дороги напротив <адрес> не уступила дорогу автомобилю марки «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, который осуществлял движение по <адрес>, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. За медицинской помощью обратились пассажиры автомобиля <данные изъяты>» ФИО3 и ФИО4 Согласно заключению эксперта пассажиру автомобиля «Рено» ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 нарушены п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривала, в содеянном раскаивается.

Второй участник ДТП (водитель автомобиля <данные изъяты>») ФИО2, потерпевший (собственник автомобиля <данные изъяты>») ФИО5, потерпевшая ФИО4, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ИИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду старший лейтенант полиции ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно записи акта о смерти № № от 16 апреля 2024 года потерпевшая ФИО3 ко дню рассмотрения дела скончалась при обстоятельствах, не связанных с рассматриваемым административным правонарушением.

Суд, выслушав участников производства по делу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2023 года в 13 часов 55 минут водитель ФИО1 управляя транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>, при выезде с второстепенной дороги напротив <адрес> не уступила дорогу автомобилю марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, который осуществлял движение по <адрес>, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Впоследствии пассажиры автомобиля <данные изъяты>» ФИО3 и ФИО4 обратились за медицинской помощью. Согласно заключению эксперта пассажиру автомобиля <данные изъяты>» ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № 4315 и/б от 15 декабря 2023 года, проведенного в отношении ФИО3, следует, что судить о наличии перелома проксимальной фаланги 1 пальца левой кисти, со смещением, на ширину кортикального слоя по данным представленной медицинской документации не представляется возможным, так как медицинские документы (результат рентгенографии и его описание) отсутствует, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 п. 4 (согласно п. 27 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н).

Впоследствии была назначена дополнительная экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО3

Согласно заключению эксперта № 133 и/б (дополнительная) от 18 января 2024 года на основании изучения (по данным представленной медицинской документации) морфологических, клинических, признаков повреждений, дополнительным данным рентгенологических исследований установлено, что у ФИО3 имелись повреждения в виде: тупой травмы левой кисти с закрытым переломом основной фаланги 1 пальца с небольшим смещением костных отломков, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предсетов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 31.10.2023 года и квалифицируется как причинившее средней тяжести врез здоровью, по признаку длительности его расстройства (на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 п. 4 (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н).

Заключение эксперта № 133 и/б (дополнительная) от 18 января 2024 года суд признает допустимым, относимым и достоверным доказательством, поскольку вышеназванное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, правомочным и компетентным в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное. Вывод эксперта является последовательным и мотивированным.

Согласно заключению эксперта № 4203 и/б от 12 декабря 2023 года на основании изучения (по данным представленной медицинской документации) морфологических, клинических признаков повреждений, установлено, что у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде: ушибленная рана правой голени, кровоподтек (гематома) левой голени (без указания точной локализации, размера, формы, цвета и т.п.), которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, 02.11.2023 года высказаться конкретнее о времени образования не представляется возможным и расцениваются как не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н).

Заключение эксперта № 4203 и/б от 12 декабря 2023 года суд признает допустимым, относимым и достоверным доказательством, поскольку вышеназванное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства лицом, правомочным и компетентным в указанной сфере деятельности. Данное заключение полное, конкретизированное. Вывод эксперта является последовательным и мотивированным.

Факт совершения ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании, исследованными письменными материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении 34 АК № 041227 от 27 марта 2024 года, протокол составлен в присутствии ФИО1, которой были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. После разъяснения прав каких-либо ходатайств, в частности об истребовании или предоставлении новых доказательств, от неё не поступило (л.д.4-5);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 34 ОВ № 040185 от 21 ноября 2023 года (л.д.6);

-схемой места совершения административного правонарушения 21 ноября 2023 года (л.д.8);

-письменным объяснением ФИО1 от 30 октября 2023 года (л.д.9);

-письменным объяснением ФИО2 от 30 октября 2023 года (л.д.10);

-письменным объяснением ФИО3 от 30 октября 2023 года (л.д.11);

-письменным объяснением ФИО4 от 30 октября 2023 года (л.д.12);

-письменным объяснением ФИО7 от 30 октября 2023 года (л.д.13);

-сведениями об участниках ДТП от 30 октября 2023 года (л.д.15 оборот);

-письменным объяснением ФИО4 от 25 декабря 2023 года (л.д.16);

-письменным объяснением ФИО3 от 22 ноября 2023 года (л.д.17);

-заключением эксперта № 133 и/б (дополнительная) от 18 января 2024 года, согласно выводам которого, у ФИО3 установлены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. 43).

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1 нарушившей п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей ФИО3 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 доказанности её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновной и её имущественное положение.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние ФИО1, в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

Сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за однородные правонарушения отсутствуют.

Проанализировав все установленные выше обстоятельства, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, доказанной, и с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной и её имущественного положения, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающих вину обстоятельств, считает правомерным для достижения целей, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, поскольку данное наказание будет достаточным, для достижения цели наказания.

Назначение более мягкого вида административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ (л.д.7).

Так постановлением старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ г.Волгограда от 30 октября 2023 года № 18810034230001533978 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а именно: 30 октября 2023 года в 13 часов 55 минут управляя автомобилем «<данные изъяты> напротив <адрес> при выезде со второстепенной дороги не уступила дорогу автомобилю марки <данные изъяты>, двигающегося по главной дороге, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретизируя положение статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации применительно к области административно-охранительных отношений, устанавливает, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1).

Кроме того, как следует из п.5 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" в соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из пункта 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" следует, что суд, принявший дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ г.Волгограда от 30 октября 2023 года № 18810034230001533978, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что с целью определения степени тяжести вреда здоровью была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшей ФИО3 для определения степени тяжести полученных при дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений. Проведение данной экспертизы поручено врачам судмедэкспертам бюро СМЭ г. Волгограда.

15 декабря 2023 года экспертом бюро СМЭ г. Волгограда Надворной Н.И. было произведено судебно-медицинское исследование (изучение медицинской документации) по факту причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО3

Согласно заключению эксперта № 4315 и/б от 15 декабря 2023 года, усматривается, что на основании изучения (по данным представленной медицинской документации) морфологических, клинических, признаков установлено, что представленных сведений не достаточной для установления степени тяжести потерпевшей.

Так 18 января 2024 года экспертом бюро СМЭ г. Волгограда Надворной Н.И. было произведено дополнительное судебно-медицинское исследование (изучение медицинской документации) по факту причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО3

Согласно заключению эксперта № 133 и/б (дополнительная экспертиза) от 18 января 2024 года на основании изучения (по данным представленной медицинской документации) морфологических и клинических, рентгенологических признаков повреждений, эксперт пришел к выводу, что ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

В материалах дела имеется заявление эксперта ГБУЗ «ВОБСМЭ» Надворной Н.И. о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, на общую сумму в соответствии с представленным счетом в размере 2 208 рублей.

Согласно заключению эксперта № 4203 и/б от 12 декабря 2023 года, усматривается, что на основании изучения (по данным представленной медицинской документации) морфологических, клинических, признаков установлено, что вред здоровью потерпевшей ФИО4 не причинен.

В материалах дела имеется заявление эксперта ГБУЗ «ВОБСМЭ» Надворной Н.И. о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, на общую сумму в соответствии с представленным счетом в размере 2 208 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

В связи с вышеизложенным, суд, разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек за проведение экспертизы с ГУ МВД России по Волгоградской области в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», исходит из того, что в соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку Российской Федерации, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданке Российской Федерации наказание по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с частью 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с частью 1.1. вышеуказанной статьи в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы, понесенные в связи с производством судебно-медицинской экспертизы № 4203 и/б от 12 декабря 2023 года и судебно-медицинской экспертизы № 4315 и/б от 15 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, на общую сумму 4 416 (четыре тысячи четыреста шестнадцать) рублей.

Реквизиты для оплаты судебных издержек:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ «ВОБСМЭ»). Почтовый адрес: 400081, <...>, пом. IV комитет финансов Волгоградской области (ГБУЗ "ВОБСМЭ" л/с 20523Э31790) ИНН <***> КПП 344301001 р/с <***> к/с 40102810445370000021 ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ// УФК по Волгоградской области, г.Волгоград БИК 011806101 ОГРН <***> OKTMO 18701000 ОКВЭД 86.90.2 ОКПО 04044046 КБК 00000000000000000130, КОСГУ 130 Тел. <***> Тел. Бухгалтерии 36-77-47 Факс <***> E-mail: vobsme@volganet.ru. Назначение платежа: За судебно-медицинскую экспертизу.

Постановление инспектора ДПС взвода №1 роты №1 ОБДПС ГИБДД УМВД РФ г.Волгограда 30 октября 2023 года № 18810034230001533978, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

Справка: Резолютивная часть постановления оглашена 13 июня 2024 года. Мотивированное постановление изготовлено 14 июня 2024 года. В силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судья: И.И. Костюк