Апелляционное постановление № 22-4906/2025 22К-4906/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 3/10-51/2025

Судья Гамаюнов С.С. № 22-4906/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Г. Краснодар 29 июля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянов А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Якуба М.В.,

с участием:

прокурора Волковой Д.Я.

представителя заявителя ...........1 ...........5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ...........1 по доверенности ...........5 на постановление Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 16 мая 2025 года, которым

в принятии жалобы ...........1 о признании незаконным бездействия следователя СЧ СУ УМВД России по ............ ...........6, выразившегося в неполноте проведенной проверки по сообщению о преступлении (КУСП ........ от ..........), отказа от оценки собранных доказательств и преждевременности выводов об отсутствии вины ...........7 в причинении вреда - отказано.

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление представителя заявителя ...........1 - ...........5 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Волковой Д.Я., полагавшей, что обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........8, действуя в интересах ...........9, обратился в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя СЧ СУ УМВД России по г. Новороссийску ...........6, выразившееся в неполноте проведенной проверки по сообщению о преступлении (КУСП ........ от ..........), отказа от оценки собранных доказательств и преждевременности выводов об отсутствии вины ...........7 в причинении вреда.

Постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 мая 2025 года в принятии указанной жалобы, отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя ...........1 ...........8 выражает несогласие с постановлением суда, считая его подлежащим отмене. В обосновании доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ не имеет отношения к ранее вынесенному решению в рамках проверки сообщения о преступлении КУСП ......... Следователем в порядке ст. 145 УПК РФ не принято. Отмечает, что обстоятельства, указанные в жалобе, не исследовались судом на стадии подготовки к судебному слушанию и не нашли отражение в обжалуемом постановлении. Просит постановление Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 16 мая 2025 года отменить, материалы дела направить в суд первой инстанции для судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из смысла содержания жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, следует, что он оспаривает действия следователя при проверки сообщения о дорожно-транспортном происшествии, зарегистрированным в КУСП под № 35622 от 25 сентября 2015 года по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 июля 2015 года с участием водителей ...........1 и ...........7, считая, что следователем при проверки сообщения о преступлении не выполнен ряд процессуальных действий.

При этом из представленных материалов следует, что 02 ноября 2017 года следователем СЧ СУ УМВД России по г. Новороссийску ...........6 было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ...........7 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления.

Законность указанного постановления была предметом проверки Приморского районного суда г. Новороссийска, постановлением которого от .......... жалоба ...........1 об оспаривании действий (бездействия) руководителя следственного органа ...........10, которые в том числе, повлекли вынесение незаконного, по мнению заявителя, вышеуказанного постановления следователя была оставлена без удовлетворения.

Указанное постановление районного суда вступило в законную силу 30 января 2018 года на основании апелляционного постановления Краснодарского краевого суда.

Постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 ноября 2017 г. оставлена без удовлетворения жалоба ...........1 об оспаривании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ...........7 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ...........6 от 02 ноября 2017 года.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 06 февраля 2018 года постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 27 ноября 2017 года оставлено без изменения, а жалоба ...........1 без удовлетворения.

Таким образом, вышеуказанное постановление следователя от 02 ноября 2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела является вступившим в законную силу и до настоящего времени сведений о его отмене представленные материалы не содержат, то есть процессуальная проверка по факту ДТП завершена принятием соответствующего процессуального решения.

Согласно разъяснениям, изложенных в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» рекомендовано судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что в принятии к рассмотрению жалобы ...........5, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, следует отказать, в связи с отсутствием предмета обжалования в понимании положений ст. 125 УПК РФ, то есть судья первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя ...........1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 16 мая 2025 года, которым отказано в принятии жалобы ...........1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ оставить – без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя ...........1 - ...........5, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Куприянов