Решение № 12-9/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-9/2026

Дело № 12-9/2026

УИД № 39МS0025-01-2025-006291-96


РЕШЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе председательствующего врио судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре судебного заседания Филипповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Молчанова Б.С. по доверенности Коротина Д.В. на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского судебного района от 15 января 2026 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 15 января 2026 года Молчанов Б.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что 14.11.2025 г. в 18 час. 16 мин. около <адрес>, он управляя транспортным средством марки «<данные изъяты> ОЕ 39, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Защитник Молчанова Б.С. по доверенности Коротин Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что при рассмотрении административного материала была дана неполная оценка всем обстоятельствам, не учтено, что отказ от медицинского освидетельствования был вызван крайней необходимостью.

В судебное заседание Молчанов Б.С. и его защитник Коротин Д.В. не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом (ШПИ 80409920786739, 80409920786746), об уважительности причин неявки не уведомили, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, обсудив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, исследовав доказательства по делу, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, 14.11.2025 г. в 18 час. 16 мин. около <адрес> в <адрес>, Молчанов Б.С., управляя транспортным средством марки «Фольксваген» гос.рег.знак <***>, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Молчанову Б.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Молчанову Б.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом Молчанов Б.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Молчанову Б.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) – видеофиксация, были обеспечены.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7-8); справкой (л.д. 10), показаниями инспектора ДПС ФИО4, видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 39 АА № 004595 от 17.11.2025 г. следует, что Молчанов Б.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он отказался, о чем была сделана соответствующая отметка, данные обстоятельства зафиксированы видеокамерой.

Отказ Молчанова Б.С. зафиксирован в названном протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что удостоверено видеозаписью и подписью должностного лица.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют об отказе Молчанова Б.С. выполнить законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Молчанова Б.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

С учетом изложенного, Молчанов Б.С. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Обстоятельства, при которых Молчановым Б.С. было совершено административное правонарушение, а также причины, на которые он ссылается в обоснование своего отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости и соответственно, не могут рассматриваться как основания для прекращения производства по делу.

Равным образом правовые основания для остановки инспекторами ДПС транспортного средства под управлением Молчанова Б.С. не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего дела, так как установление указанного обстоятельства не входит в предмет доказывания в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по настоящему делу.

При наложении административного взыскания, суд учел, характер совершенного правонарушения, общественную опасность, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и назначил справедливое наказание.

Молчанову Б.С. назначено минимальное административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Молчанова Б.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского судебного района от 15 января 2026 года.

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Багратионовского судебного района от 15 января 2026 года о признании виновным и наложении административного наказания на Молчанова Б.С. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Х.И. Муссакаев