Приговор № 1-280/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-280/2019

Дело № 1-280/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 28 августа 2019 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Ступаковой Е.А.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля ФИО5, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием, военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеющего, трудоустроенного <данные изъяты> » автослесарем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего до ареста по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским городским судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским городским судом <адрес> по части 3 статьи 162 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями: постановление Рыбинского городского суда <адрес> от 2012 г.) к 7 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ Рыбинским городским судом <адрес> по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока из ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, согласно текста обвинительного заключения, которое изложено следующим образом, в том, что он, имея умысел на незаконное приобретение и хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере для собственного употребления, в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством сети Интернет договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении у него наркотического средства без цели сбыта для собственного употребления в крупном размере за денежное вознаграждение в сумме 2 500 рублей.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, переведя денежные средства в сумме 2500 рублей на счет, указанный неустановленным лицом, ФИО2, действуя согласно полученным от неустановленного лица указаниям, проследовал в 4-й подъезд <адрес> по проспекту Дзержинского <адрес>, где в коробе с электрическими проводами, расположенном на лестничной площадке 4-го этажа указанного дома, обнаружил и взял, таким образом, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта для собственного употребления сверток с наркотическим средством - смесью (веществом), в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой не менее 2,752 грамма, после чего умышленно незаконно хранил данную смесь (вещество) при себе без цели сбыта для собственного употребления до момента задержания его сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями) оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», ФИО1, был задержан у <адрес> по проспекту Дзержинского <адрес>. После чего в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - смесь (вещество), в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 2,752 грамма, умышленно незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта в правом кармане надетой на нем куртки, в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в помещении УНК УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято.

ФИО6, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «наркотические средства»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства - смеси (вещества), в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 2,752 грамма, является крупным размером.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемый ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, воспользовавшись своим правом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку был полностью согласен с предъявленным ему обвинением по инкриминируемому деянию. В судебном заседании подсудимый ФИО2 еще раз выразил свое желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением по данному эпизоду и виновным себя признал полностью по нему. Фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного не оспаривал, был с ними полностью согласен.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании также подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, а также защитника не поступило.

Виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, помимо признания подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела, которые им не оспаривается. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО2, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно - процессуальным законом доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд соглашается с органами предварительного следствия и государственным обвинителем и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил одно тяжкое преступление направленного против здоровья населения и общественной нравственности, на момент совершения общественно – опасного деяния судим, судимость в установленные законом сроки и порядке не снята и не погашена, достоверных данных о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат ( том № л.д. 143). На учетах в медицинских учреждениях <адрес> и <адрес> не состоит ( том № л.д. 144, 145, 146). Согласно характеристике от УУП ОП «Мариевка» МУ МВД России «Рыбинское» характеризуется удовлетворительно, указывается, что жалоб в отношении него не поступало, административных правонарушений не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности ( том № л.д. 164); согласно характеристике от инспектора АН УУП ОУУПиПДН МО МВД России «Некоузский» указывается, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ ( том № л.д. 165). Подсудимый трудоустроен, занят общественно – полезным трудом, с места работы имеет характеристику положительного содержания. Суд не может признать характеристику личности подсудимого ФИО1 с места жительства от жильцов дома, поскольку она надлежащим образом не заверена. Подсудимый имеет фактические семейные с отношения с гр. ФИО4, планирует завести ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????…?????????J?J?????????????????????????????????????J?J????????J?J?????????????????????J?J????????J?J????????????????????????????????????????????????¤??????????¤??????????¤?????????????????????????????????????????????????????????????????????????µ?©??????????????????????????????????????????????????$????????????????????¤????????активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе следствия, подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанные периоды времени, и о своем непосредственном участии в нем, а также о мотивах побудивших его совершить данное преступление, при этом данные показания носили добровольный характер без какого – либо давления и принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов, не являлись самооговором, тем самым существенно облегчил сотрудникам правоохранительных органов реализацию процедуры уголовного преследования по вышеуказанному

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из данной нормы закона следует, что решение суда о признании данного обстоятельства отягчающим должно быть аргументированным и мотивированным. Согласно уголовного закона, отягчающим обстоятельством является именно совершение преступления в указанном состоянии. С учетом зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств как это отражено в обвинительном заключении в том № на л.д. л.д.173, 183, поскольку ФИО1 в суде сообщил, что, не смотря на указанное состояние, приобрел и хранил наркотическое средство без какого либо внешнего и внутреннего воздействия, данное состояние не оказало на него какого – либо существенного и основополагающего влияния и мотива, на приобретение и хранение им наркотического средства в указанный период времени, и кроме того как уже отмечено в описательной части приговора у подсудимого имеет место хроническое психическое расстройство - синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды и каннабинноиды) средней стадии (полинаркомания второй стадии) с изменениями личности по смешанному типу, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемых ему деяний. Между тем, в соответствии с требованиями уголовного закона, отягчающим наказание обстоятельством является именно совершение преступления, а не нахождение лица в момент задержания в состоянии опьянения, вызванное употреблением наркотических средств или других одурманивающих веществ. Вместе с тем, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ. Исключение из объема обвинения указание « находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств » фактические обстоятельства дела, вмененные органом предварительного следствия ФИО2 не изменяются.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении подсудимого ФИО2 по данному эпизоду, является наличие в его действиях в соответствии с п. «а» ч. 3 ст.18 УК РФ особо опасного рецидива преступлений, поскольку он был ранее судим дважды в совершеннолетнем возрасте за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, и в период непогашенной судимости, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями закона, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ.

При наличии обстоятельства отягчающего наказание, а именно особо опасного рецидива преступления, суд не находит правовых оснований при назначении наказания в отношении ФИО2 применить положения предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для применения норм закона предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, суд также не усматривает. С учетом того, что уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения суд руководствуется при назначении наказания правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО2 а также правил предусмотренных п. « в » ч.1 ст.73 УК РФ которые исключают возможность назначения условного осуждения, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, а потому правила ст. 73 УК РФ к нему не применяет. Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также мотивов, цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий для гражданского Общества и самого подсудимого, не находит достаточных оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания и для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся по делу установленные аспекты личности подсудимого удовлетворительного содержания, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому при назначении наказания суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст.64 УК РФ, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. С учетом семейного и имущественного положения подсудимого, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Исковых требований по уголовному делу нет. В соответствии со ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и по которому назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырёх ) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 ФИО9 в виде содержания под стражей, оставить прежней без изменений, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 ФИО10 время содержания под стражей в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья Д.Е. Насекин