Приговор № 1-31/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-31/2019

Дело №1-31/2019 УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.

при секретаре Власенковой З.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района заместителя прокурора Середы С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кусанова Б.С., представившего удостоверение №408 и ордер № Клетнянской адвокатской консультации от 20.06.2019г.,

потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 10.12.2018 года Клетнянским районным судом Брянской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 апреля 2019 года около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> в <адрес>, увидел стоящий во дворе данного дома автомобиль марки ВАЗ 21053, г/н № рус, находящийся в собственности К. ФИО1 зашел во двор домовладения, сел за руль автомобиля и ключом, обнаруженным им в бардачке, включил зажигание, после чего у него возник умысел завладеть данным автомобилем без цели его хищения, чтобы поехать на нем кататься по <адрес>. С этой целью ФИО1, открыв ворота, выкатил автомобиль на улицу, сел за руль, запустил двигатель и поехал кататься на автомобиле по поселку.

Кроме того, ФИО1, ранее постановлением мирового судьи участка №36 Клетнянского судебного района Брянской области от 07 декабря 2018 года подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (наказание отбыто 05.12.2018 года), 02 апреля 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая противоправность своих действий, управлял автомобилем ВАЗ 21053 г/н № рус, принадлежащим К., проехав на нем от <адрес> до лесного массива на <адрес> в <адрес> и обратно к дому К., где и был задержан сотрудником полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеописанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что 02 апреля 2019 года около 01 часа 55 минут, проходя мимо <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, он увидел во дворе данного дома автомобиль ВАЗ 21053, г/н № 32рус, принадлежащий К. Он зашел во двор, сел в автомобиль, нашел в бардачке ключ зажигания, после чего у него возникло желание прокатиться на данном автомобиле. С этой целью он открыл ворота, вытолкал автомобиль на улицу, завел его и поехал кататься по поселку. Находясь в лесном массиве возле <адрес>, он еще употребил спиртное, после чего уснул. Около 07 часов 25 минут ему на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции, уточнил его местонахождение и сказал ожидать его. Никуда не уезжать. Однако он не стал дожидаться сотрудника и пригнал автомобиль обратно к дому К., где и был задержан сотрудниками полиции. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, и в ходе разбирательства было проведено медицинское освидетельствование, и у него установлено алкогольное опьянение.

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший К. в судебном заседании показал, что 02 апреля 2019 года около 03 часов 30 минут он обнаружил, что во дворе его дома по <адрес> отсутствует его автомобиль ВАЗ 21053, г/н № рус, о чем сообщил в полицию. Около 07 часов 40 минут данный автомобиль к его дому пригнал ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками полиции.

В связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе дознания.

Свидетель Б. показал, что он состоит в должности <данные изъяты> Отд.П «Клетнянское» и 02 апреля 2019 года выезжал в составе следственно-оперативной группы на место происшествия по сообщению К. об угоне его личного автомобиля. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что угон автомобиля совершил ФИО1, который лично после его звонка на мобильный телефон пригнал автомобиль к дому К.. На момент задержания ФИО1 по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем было сообщено сотрудникам ГИБДД.

Свидетели С. и А., будучи допрошенными каждый в отдельности, показали, что они состоят в должности <данные изъяты> МО МВД России «Жуковский», и ДД.ММ.ГГГГ при несении службы им стало известно, что ФИО1 совершил угон автомобиля, принадлежащего К.. При этом ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что было подтверждено в ходе проведения медицинского освидетельствования. При составлении необходимых документов было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что местом совершения преступления является двор <адрес> в <адрес>.

Согласно протоколам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего, понятых осмотрен с помощью технических средств автомобиль ВАЗ 21053, г/н № рус.

Актом медицинского освидетельствования подтверждается, что при освидетельствовании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 01 минуту у него установлено состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 26.11.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание отбыто.

Согласно протоколам <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21053, г/н № рус, указанное транспортное средство задержано и передано собственнику К..

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена ксерокопия двух чеков прибора АКПЭ-01 № с результатами анализа на состояние опьянения ФИО1.

Суд, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, оценив их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых им преступлений и о постановлении обвинительного приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми и достоверными, поскольку добыты они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Действия подсудимого Чуенкова суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, поскольку автомашиной К. он завладел против воли собственника, с целью прокатиться на ней по поселку, без цели хищения, и по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №32 Жуковского судебного района Брянской области от 26 ноября 2018 года, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, направленные против собственности и против безопасности движения.

Изучением личности подсудимого установлено, что по месту проживания характеризуется положительно, на учете у врача психоневролога не состоит, на учете у врача нарколога состоит с диагнозом «пагубное употребление алкоголя».

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину, принес извинения потерпевшему, в содеянном раскаивается, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и явилось фактором, способствовавшим совершению преступления, а также рецидив преступлений, поскольку на момент совершения данных преступлений подсудимый имел непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Клетнянского районного суда от 10 декабря 2018 года.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, однако с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, отношения подсудимого к содеянному суд полагает возможным применить к подсудимому ФИО1 правила ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает также, что ФИО1 приговором Клетнянского районного суда Брянской области от 10.12.2018г. судим за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, наказание не отбыто, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд принимает во внимание, что подсудимый ходатайств об отказе от защитника не заявлял, пожелав, чтобы его защиту осуществлял адвокат по назначению суда и выразив желание оплатить расходы на оплату труда адвоката. Сведений об имущественной несостоятельности ФИО1 либо подтверждающих, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении находящихся на его иждивении лиц, судом не установлено, в связи с чем предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ оснований для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется. Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – сроком на 2 (ДВА) года;

- по ст. 264.1 УК РФ - сроком на 1 (ОДИН) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 дважды в месяц проходить регистрацию в Жуковском МФ ФКУ УФСИН России по Брянской области в установленные филиалом дни, без уведомления данного филиала не менять места постоянного жительства и не выезжать в другие регионы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) по <адрес> в период с 21-00 часа до 06-00 часов; не посещать места проведения массовых мероприятий в состоянии опьянения; пройти лечение от алкогольной зависимости; возместить потерпевшему К. причиненный преступлением имущественный вред.

Приговор Клетнянского районного суда Брянской области от 10.12.2018г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 21053 – считать переданным потерпевшему К.; компакт-диск с видеозаписью, копию чека, акт медицинского освидетельствования - хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также в случае подачи апелляционной жалобы потерпевшим, апелляционного представления гособвинителем осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий: