Приговор № 1-495/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-495/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 06 октября 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Мамедова Р.Г.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Пискарева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мелешиной Е.Д., а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 20часов 22 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО1, возникших в связи с произошедшей ранее между ними ссорой, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение находившейся там же ФИО1 телесных повреждений, используя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения «<данные изъяты>», умышленно нанес ФИО1 один удар указанным ножом в область грудной клетки слева. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 телесные повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева, проникающее в левую плевральную полость, левосторонний гемоторакс, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни».

Подсудимый ФИО2, в предъявленном ему обвинении по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО2 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Пискаревым А.В., адвокат Пискарев А.В. в своем заявлении, государственный обвинитель Мамедов Р.Г., потерпевшая ФИО1 дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, так как подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО2 совершил тяжкое преступление.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ<данные изъяты>

Суд, учитывая то, что преступление, имеющее повышенный характер и степень общественной опасности, ФИО2 совершил в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание обстоятельства содеянного, личность виновного, а также влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя и привел, сняло внутренний контроль за поведением, вызвало агрессию к потерпевшей, что и привело к совершению тяжкого преступления, суд в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом учитывается, что ФИО2 <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО2 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО2 при назначении наказания дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в квартал, пройти курс лечения от алкоголизма в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за ФИО2 возложить на государственное учреждение - филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде домашнего ареста - отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- нож, упакованный в бумажный конверт; два фрагмента простыни, образцы крови и слюны потерпевшей и обвиняемого, хранящиеся в <адрес>», после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- отрезок СКП, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.С. Кислякова