Решение № 2-1082/2018 2-1082/2018 ~ 9-947/2018 9-947/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1082/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 мая 2018 года

Левобережный районный суд <адрес>,

в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.

при секретаре Жаглине А.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что в производстве Левобережного районного суда <адрес> находилось гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 об установлении факта работы и взыскании невыплаченной заработной платы. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены, был установлен факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3, и взыскана в пользу ФИО1 невыплаченная заработная плата за указанный период в размере 19 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истоцм было направлено ответчице заявление о выплате присужденной судом заработной платы в размере 19600 руб. и денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы. После получения указанного заявления, ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата присужденной судом суммы заработной платы. Однако, компенсация за задержку заработной платы до настоящего времени истцу не выплачена, ответа на заявление о выплате не предоставлено. Таким образом, права ФИО1 гарантированные трудовым законодательством до настоящего времени не восстановлены.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11 136,8 рублей., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей (л.д.3-4, 23-24).

В судебное заседание истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании исковые требования также поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против исковых требований согласно письменным возражениям на исковое заявление (л.д.20-21, 22).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Исходя из положений статьи 21 и статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По правилам, предусмотренным статьями 131, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). Заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что согласно вступившему в законную силу решению Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО3, и в пользу ФИО1 была взыскана невыплаченная заработная плата в размере 19 600 рублей. (л.д.7-11. 26-30, 31-32).

Также решением суда установлено, что в спорный период размер заработной платы истца составлял 17 000 руб. в месяц, соответственно за с ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы истца должен был составить 64 000 руб. При этом, с учетом того, что ответчик в добровольном порядке выплатила истцу сначала 10 000 руб., а затем 35 000 руб., суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате только в размере 19 600 руб. (л.д.26-32).

Как указывает истец на момент увольнения – ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена сумма задолженности 45 000 руб.

Обратного суду не представлено.

В связи с тем, что выплата истцу присужденных судом денежных сумм в добровольном порядке ответчиком произведена не была, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчице заявление о выплате присужденной судом заработной платы в размере 19600 руб. и денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы (л.д.12).

Указанное заявление было получено ответчиком 29.12.2017г. (л.д.13).

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 была произведена выплата присужденной судом суммы заработной платы в размере 19 600 руб. Однако, компенсация за задержку заработной платы до настоящего времени истцу не выплачена, ответа на заявление о выплате не предоставлено.

В соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11 136,8 рублей согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно положениям ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 ТК РФ). Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ч. 2 ст. 236 ТК РФ).

До ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации в соответствии ос т. 236 Трудового кодекса Российской Федерации определялся в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку заработная плата истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на день увольнения выплачена не была, на сумму задолженности подлежат начислению денежная компенсация по день фактической выплаты задолженности.

Согласно расчету истца, общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы ФИО1 составляет 11 136,80 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

64 600,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

132

8,25 %

1/300

64 600,00 ? 132 ? 1/300 ? 8.25%

2 344,98 р.

64 600,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

70

11,00 %

1/300

64 600,00 ? 70 ? 1/300 ? 11%

1 658,07 р.

Итого:

4 003,05 руб.

Сумма основного долга: 64 600,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 4 003,05 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

19 600,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

95

11,00 %

1/300

19 600,00 ? 95 ? 1/300 ? 11%

682,73 р.

19 600,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

97

10,50 %

1/300

19 600,00 ? 97 ? 1/300 ? 10.5%

665,42 р.

19 600,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

10,00 %

1/300

19 600,00 ? 14 ? 1/300 ? 10%

91,47 р.

19 600,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

175

10,00 %

1/150

19 600,00 ? 175 ? 1/150 ? 10%

2 286,67 р.

19 600,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

9,75 %

1/150

19 600,00 ? 36 ? 1/150 ? 9.75%

458,64 р.

19 600,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

9,25 %

1/150

19 600,00 ? 48 ? 1/150 ? 9.25%

580,16 р.

19 600,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

9,00 %

1/150

19 600,00 ? 91 ? 1/150 ? 9%

1 070,16 р.

19 600,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

8,50 %

1/150

19 600,00 ? 42 ? 1/150 ? 8.5%

466,48 р.

19 600,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

8,25 %

1/150

19 600,00 ? 49 ? 1/150 ? 8.25%

528,22 р.

19 600,00

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

7,75 %

1/150

19 600,00 ? 30 ? 1/150 ? 7.75%

303,80 р.

Итого:

7 133,75 руб.

Сумма основного долга: 19 600,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 7 133,75 руб.

Итого, сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет: 4003, 05 руб. +7133, 75 руб. =11 136, 80 руб.(л.д.25).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств по выплате истцу компенсации за задержку выплаты заработной платы в указанном размере.

Принимая во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом бесспорно установлен факт трудовых отношений истца с ответчиком, факт невыплаты заработной платы, срок невыплаты в несколько месяцев и отсутствуют какие-либо данные об уважительности причин ее невыплаты ответчиком – требования о компенсации морального вреда истцу являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу, суд учитывает степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости и считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 6000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец на основании п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в соответствии с п.п.1,3 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Размер госпошлины по требованию о взыскании заработной платы составил 445 руб. 47 коп. и 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда, а всего 745 руб. 47 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 11 136,8 рублей., компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, а всего 17 136 (семнадцать тысяч сто тридцать шесть) руб. 80 коп.

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета в размере 745 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через районный суд. Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Т.Е. Бражникова