Решение № 2-335/2017 2-335/2017~М-149/2017 М-149/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-335/2017

Дело № 2-335/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Акционерного общества «Алатырский механический завод» (АО «АМЗ») к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алатырский механический завод» (далее - АО «АМЗ») обратилось в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к ФИО1 о взыскании с работника средств, затраченных на его обучение, мотивируя свои требования следующим.

Между ФИО1, как с лицом, ищущим работу, и АО «Алатырский механический завод» ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлась профессиональная подготовка работника с целью присвоения ему профессии «<данные изъяты>». В период ученичества ответчику была установлена стипендия в размере <данные изъяты> в месяц.

На основании пунктов 2.2., 2.3., 2.8 ученического договора работник обязан добросовестно относиться к изучению выбранной профессии, освоить программу обучения в объеме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков, посещать теоретические занятия и выполнять практические работы в соответствии с расписанием (графиком).

В соответствии с пунктом 2.7 ученического договора, работник обязан в установленные сроки пройти проверку знаний, полученных в процессе обучения, и сдать квалификационные экзамены, предусмотренные учебной программой.

Согласно пункту 3.4. ученического договора по окончании срока обучения ответчику была организована проверка знаний, полученных в период обучения, уровня профессиональной подготовки путем проведения квалификационного экзамена.

На основании заключения о сдаче квалификационной (пробной) работы от ДД.ММ.ГГГГ и проведения проверки знаний в объеме программы теоретического обучения, квалификационной комиссией на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о присвоении ответчику квалификации – <данные изъяты> 2 разряда.

В связи с успешной сдачей квалификационного экзамена, руководствуясь ст. 208 ТК РФ, пунктом 3.5 ученического договора, на основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ за совершение однократного грубого нарушения трудовых обязанностей (трудовой дисциплины), что квалифицируется как прогул – отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, ответчик был уволен.

Истец потратил на обучение ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, (в том числе НДФЛ <данные изъяты>), а именно: стипендия за июнь 2016 г. – <данные изъяты>, за июль 2016 г. - <данные изъяты>, за август 2016 г. – <данные изъяты>, за сентябрь 2016 г. – <данные изъяты>

Ответчик обязательства по договору не выполнил, в связи с расторжением трудового договора ранее срока, оговоренного в ученическом договоре.

Претензионное письмо с требованием добровольно перечислить средства, потраченные на обучение, ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

В соответствии с ученическим договором срок обучения закончился ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен <данные изъяты> 2 разряда, уволен за прогул ДД.ММ.ГГГГ, отработав из оговоренных трех лет всего 3 месяца. Таким образом, в нарушение условий ученического договора ответчиком не отработано 2 года 9 месяцев.

На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ответчика за декабрь месяц 2016 г. в счет погашения долга удержана сумма <данные изъяты>

На основании п. 2.9 ученического договора, п. 2 ст. 207 и ст. 249 Трудового кодекса РФ ответчик обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

<данные изъяты> - (<данные изъяты>/ 36 мес. * 3 мес.) = <данные изъяты> - <данные изъяты> (возврат подоходного налога) - <данные изъяты> (удержано из заработной платы) = <данные изъяты>

Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, по данным бухгалтерского учета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Алатырский механический завод» средства, затраченные на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца - АО «Алатырский механический завод», ведущий юрисконсульт ФИО2, действующая на основании доверенности со специальными полномочиями № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования о взыскании с ФИО1 средств, затраченных на его обучение, поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Явку своего представителя не обеспечил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что ответчик в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовался.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст.ст. 167, 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в отсутствие неявивщегося ответчика по имеющимся доказательствам, и, с согласия истца, вынести по делу заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ, работодатель - юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Алатырский механический завод» и ФИО1 заключен ученический договор №, согласно которому организация предоставляет работнику возможность получения предусмотренной данным договором профессии «<данные изъяты>» (п. 1.1 договора). Срок действия договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ. В период ученичества работнику устанавливается стипендия в размере <данные изъяты> в месяц.

В соответствии с п. 2.3 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался: освоить программу обучения в объеме, установленных требований к уровню теоретических и практических навыков.

Приказом АО «Алатырский механический завод» №-л от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ приказано заключить ученический договор на профессиональное обучение профессии «<данные изъяты>» с ФИО1 Время ученичества определить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период ученичества ФИО1 выплачивать стипендию в размере <данные изъяты> в месяц. Работу, выполненную на практических занятиях, приказано оплачивать по установленным расценкам.

Согласно представленным расчетным листам и справке по задолженности, АО «Алатырский механический завод» перечислило ответчику ФИО1 стипендию за июнь 2016 г. – <данные изъяты>, за июль 2016 г. - <данные изъяты>, за август 2016 г. – <данные изъяты>, за сентябрь 2016 г. – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Вышеуказанная сумма ответчиком не оспорена, возражений не представлено.

В соответствии с п. 2.7. ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан в установленные сроки пройти проверку знаний, полученных в процессе обучения, и сдать квалификационные экзамены, предусмотренные учебной программой.

Согласно п. 3.4. указанного ученического договора по окончании срока обучения ответчику была организована проверка знаний, полученных в период обучения, уровня профессиональной подготовки путем проведения квалификационного экзамена.

На основании Заключения о сдаче квалификационной (пробной) работы от ДД.ММ.ГГГГ квалификационной комиссией принято решение о присвоении ответчику ФИО1 квалификации «<данные изъяты> 2 разряда» (протокол № заседания квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом АО «Алатырский механический завод» №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен <данные изъяты> 2 разряда в механокомплектовочный цех с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Алатырский механический завод» с ФИО1 был заключен трудовой договор №.

На основании п. 2.9 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался по завершению профессиональной подготовки проработать в организации в соответствии с полученной профессией «<данные изъяты>» в течение 3 лет.

Согласно приказу АО «Алатырский механический завод» №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин – прогул, подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ.

Согласно определению Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Алатырский механический завод» (АО «АМЗ») о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании компенсации морального вреда, было прекращено в связи с отказом истца от иска. Данное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно п.п. 6.2 - 6.3 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если работник не выполняет свои обязанности по настоящему ученическому договору, он возвращает организации полученную за время ученичества стипендию, а также другие понесенные организацией расходы в связи с профессиональным обучением работника. Работник обязан полностью возместить организации денежные средства, перечисленные на оплату обучения, в случае расторжения трудового договора без уважительных причин до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы.

Согласно расчету истца, сумма иска составила <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты> (<данные изъяты>/ 36 мес. * 3 мес.) - <данные изъяты> (возврат подоходного налога) - <данные изъяты> (удержано из заработной платы истца по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ).

Данный расчет ответчиком не оспорен, возражений не представлено.

Более того, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> признавал и обязался погасить до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 истцом АО «Алатырский механический завод» была вручена претензия о возмещении расходов, понесенных на его обучение, которая осталась без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Алатырский механический завод» подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом за обучение ответчика, в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Алатырский механический завод» оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Алатырский механический завод» (АО «АМЗ») к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение работника, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Алатырский механический завод» средства, затраченные на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, - через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: