Решение № 12-22/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-22/2020

Дело №12-22/2020


Решение

п. Балезино 12 мая 2020 года

Судья Балезинского районного суда Удмуртской Республики Беркутова Т.М.,

при секретаре Волковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР, от 20.03.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указал, что согласно его показаниям и показаниям свидетеля Ж.С.В. задний номерной знак в промежутке времени около 14 часов на автомобиле Мицубиси Паджеро JR присутствовал. Далее на указанном автомобиле он последовал в отдел полиции. Какого-либо умысла о снятии государственного регистрационного знака у него не было. Перед тем как поехать дальше, убедился о наличии государственных регистрационных знаков на автомобиле. При дальнейшем движении на автомобиле не мог знать об отсутствии на задней части автомобиля государственного регистрационного знака.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен путем направления СМС-извещения, суд признает извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности.

Изучив и проанализировав представленные материалы, прихожу к следующему.

Не ограничиваясь доводами жалобы, дело в соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ проверено в полном объеме.

Установлено, что протокол 18 АН №<номер> об административном правонарушении от 30.01.2020 в отношении ФИО1 составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным на основании ч.2 ст.28.3 КоАП РФ составлять протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 утверждены Правила дорожного движения вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ образуют действия лица по управлению транспортным средством, в том числе без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

Как следует из материалов дела, 30.01.2020 в 14 час. 30 мин. возле <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством автомобилем Мицубиси Паджеро JR государственный номер <номер>, в отсутствие заднего государственного регистрационного знака.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля Мицубиси Паджеро JR государственный номер <номер> является С.Г.М., дата внесения изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) 18.12.2019.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом 18 АН №<номер> об административном правонарушении от 30.01.2020; рапортом инспектора оГИБДД «Отдел МВД России по Балезинскому району» ФИО2 от 30.01.2020; рапортом ОУ ГОБ и ПН ГУ «Отдел МВД России по Балезинскому району» ФИО3 от 30.01.2020 по факту управления ФИО1 автомобилем Мицубиси Паджеро JR государственный номер <номер> без заднего государственного регистрационного знака, КУСП <номер> от 30.012020; фототаблицей, на которой зафиксировано наличие переднего государственного регистрационного знака <номер> и отсутствие заднего государственного регистрационного знака на транспортном средстве автомобиле Мицубиси Паджеро; видеозаписью, на которой зафиксировано движение автомобиля белого цвета без заднего государственного регистрационного знака.

Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам у суда не имеется. Сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей, доказательств наличия оснований для оговора данными сотрудниками ФИО1, последним суду не представлено.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии у него умысла о снятии государственного регистрационного знака, не может быть признан состоятельным, поскольку из представленных в дело доказательств, в частности фотоматериала и видеозаписи, очевидно свидетельствует об отсутствии заднего государственного регистрационного знака на автомобиле Мицубиси Паджеро JR.

Являясь участником дорожного движения, водитель ФИО1 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, а также указанных выше Основных положений.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов мирового судьи и не содержат ссылок на существенные нарушения норм права, которые могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

При вышеизложенных обстоятельствах, приведенные доводы в жалобе, являются необоснованными.

Административное наказание назначено ФИО1 минимальное, в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Оснований для прекращения производства по делу по ст. 24.5 КоАП РФ суд не усматривает.

Жалоба подана с соблюдением сроков на ее подачу, предусмотренных ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР от 20.03.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.М. Беркутова