Решение № 2А-862/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2А-862/2019

дело № 2а-862/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алнаши Алнашского района

Удмуртской Республики 18 июня 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Зиновьева А.С.,

при секретаре Шишовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Курской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №5 по Курской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 1110 рублей 00 копеек и пени в размере 8 рублей 33 копеек, а всего в размере 1118 рублей 33 копеек.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области, имеет имущество, признаваемое объектом налогообложения, является плательщиком транспортного налога с физических лиц. За период дд.мм.гггг имеет ФИО1 задолженность по транспортному налогу с физических лиц в размере 1110 рублей 00 копеек, задолженность по пени составляет 8 рублей 33 копейки, налог им в установленные законом сроки не уплачен.

Правовыми основаниями административного искового заявления указаны ст.ст.31, 45, 48, 69 НК РФ, ст.ст.104, 125, 126, 287 и 291 КАС РФ,

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области и административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 в дд.мм.гггг состоял на учете в дд.мм.гггг в Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области, имел имущество, признаваемое объектом налогообложения, является плательщиком транспортного налога с физических лиц в соответствии со ст.ст.357, 358 НК РФ.

Межрайонной ИФНС №5 по Курской области дд.мм.гггг было направлено ФИО1 требование об уплате указанного выше транспортного налога с физических лиц и пеней в общем размере 1118 рублей 33 копейки.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

С настоящим административным заявлением Межрайонная ИФНС №5 по Курской области обратилась в суд дд.мм.гггг, то есть с пропуском установленного ст.48 НК РФ срока.

Восстановление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Обосновывая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания с ФИО1 задолженности по обязательным платежам, административный истец сослался на факт того, что «ИФНС России по Курску переданы КРСБ по транспортному налогу дд.мм.гггг.», в связи с чем был пропущен вышеуказанный установленный срок обращения в суд с данным заявлением. Кроме этого, по мнению административного истца, необходимо восстановить срок в связи с тем, что отсутствуют иные способы взыскания образовавшейся задолженности.

Ходатайство налогового органа о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворению не подлежит, поскольку обстоятельство, на которое сослался истец, не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Согласно ст.ст.72, 75 НК РФ пеней обеспечивается исполнение обязанности по уплате налогов. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. При этом в силу п.9, 10 ст.46, п.6 ст.75 НК РФ к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством применительно к недоимке. Следовательно, в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика взысканы быть не могут.

Кроме того, из материалов дела невозможно установить и истцом не представлены доказательства, безусловно подтверждающие наличие у ответчика обязанности по уплате обязательных платежей за определенный период и сумме задолженности.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Курской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2019 года.

Председательствующий судья А.Ю. Зиновьев