Решение № 2-2142/2018 2-2142/2018~М-1740/2018 М-1740/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-2142/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года город Нижний Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре О.С. Анисимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, указывая в обоснование своей позиции, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер *, который был поврежден в результате ДТП, произошедшем ЧЧ*ММ*ГГ* на *** с участием автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер *, под управлением ФИО2 Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, требование о возмещении ущерба предъявлено к ответчику. ЧЧ*ММ*ГГ* ответчику и собственнику транспортного средства было направлено уведомление о времени и месте осмотра транспортного средства марки «Kia Cerato», государственный регистрационный номер <***>, однако указанное уведомление стороны не получили. Согласно заключению * ООО «Эксперт Моторс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 58 094 рубля.

На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 58 094 рубля; расходы за проведение оценки в сумме 5 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; государственную пошлину 2 092 рубля 82 копейки.

В судебное заседание ФИО1 не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ФИО2 непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещение вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство марки «Kia Cerato», государственный регистрационный номер * 2006 года выпуска, что подтверждается копией ПТС.

Согласно справке, ЧЧ*ММ*ГГ* на *** произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер * под управлением ФИО1 и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки «Acura», государственный регистрационный номер *, под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО3

Согласно сведениям Российского Союза Автостраховщиков (РСА) страховой полис серии в отношении автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный номер * на дату ДТП, а именно ЧЧ*ММ*ГГ* не найден.

Исходя из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно ФИО2, он при повороте с виадука на главную дорогу, совершил маневр по объезду кошки, которая неожиданно выбежала на проезжую часть, в виду чего произвел столкновение в транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер * Кроме того, согласно объяснений ФИО2 вину он признал.

Истец, полагая, что ФИО2 является виновником ДТП направил в его адрес и адрес собственника транспортного средства, уведомление о проведении осмотра автомобиля «Kia Cerato», государственный регистрационный номер * ЧЧ*ММ*ГГ* в 12 часов по адресу: ***. Осмотр автомобиля был проведен ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно заключению специалиста * ООО «Эксперт Моторс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер * составила 58 094 рубля. Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором * на выполнение работ от ЧЧ*ММ*ГГ* и квитанций по оплате *.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств по делу, при определении размера материального ущерба, суд руководствуется заключением ООО «Эксперт Моторс» * от ЧЧ*ММ*ГГ* об оценке восстановительной стоимости автомобиля истца после ДТП, согласно которой сумма восстановительного ремонта составила 58 094 рубля, в связи с чем искове требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 5 000 рублей, подтвержденные документально и являющиеся необходимыми.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд с учетом обстоятельств дела и его сложности, принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний и объема выполненной представителем работы считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Расходы подтверждены письменными доказательствами, признаны судом необходимыми расходами.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2092 рубля 82 копейки. Данные расходы подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля, в сумме 58 094 рубля; расходы на оценку в размере 5 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 092 рубля 82 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ, а именно - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1); заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья

З.В. Филиппова

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.