Решение № 2-2081/2024 2-2081/2024~М-1416/2024 М-1416/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 2-2081/2024

Дело № 2-2081/2024

УИД 34RS0006-01-2024-002417-53

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 05 июня 2024 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Путовой А.Г.

при секретаре Кошелевой Ю.Ю.,

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит расторгнуть договорные отношения от дата заключенный между ней и ФИО2, взыскать с ответчика в её пользу стоимость оплаченных услуг в размере 80 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения в размере 3194100 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% в размере 1 637050 рублей.

В обоснование иска указано, что дата между ней и ФИО2 был заключен договор на изготовление деревянных ступней с подступенниками, их монтаж на готовый металлокаркас и установку балясин и перил для ограждения лестницы.

Согласно договора ответчик обязался выполнить данные работы в срок до конца мая 2021 г.

Общая сумма заказа составила 117 000 рублей. Она произвела предоплату ответчику в размере 80 000 рублей, что подтверждается распиской.

В нарушении договора ответчик не выполнил работы, установленные в договоре в срок.

На ее звонки ответчик не отвечал, на рабочем месте его в мастерских его не было. Она неоднократно ездила к ответчику на работу, но там был всегда замок. Когда она его застала на работе, ответчик пообещал, что выполнит ее заказ к концу июня 2021 г. Но и к концу июня 2021г. ответчиком работы не были выполнены. В январе 2022 г. ответчик вернул ей материал и сказал, что закончит позже приедет делать работы у нее, поскольку мастерскую он больше не снимает. Больше она ответчика не видела

Она два раза направляла в адрес ответчика претензию о возврате ей денежной суммы и расторжении договорных отношений, которые им не были получены и остались без удовлетворения.

Поскольку принятые на себя обязательства, ответчик не исполнил в установленный договором срок, полагает, что ответчик нарушил её права потребителя, что является основанием для расторжения договора, возврата уплаченных денежных средств, взыскании неустойки и штрафа, процентов за пользования денежными средствами.

Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 3 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд

считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. ( ч.2 ст. 708 ГК РФ ).

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что дата между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на изготовление деревянных ступней с подступенниками из материала истца, их монтаж на готовый металлокаркас и установку балясин и перил для ограждения лестницы.

Согласно договора ответчик обязался выполнить данные работы в срок до конца мая 2021 г.

Общая сумма заказа составила 117 000 рублей. Истец произвела предоплату ответчику в размере 80 000 рублей, что подтверждается распиской ( л.д.7).

В нарушении договора ответчик не выполнил работы, установленные в договоре в срок до конца мая 2021 г.

До настоящего времени работы не выполнены, денежные средства не возвращены.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указывает на то, что до настоящего времени условия договоров ответчиком не исполнены, разработанная, согласованная и утвержденная в установленном порядке выполнение работ по изготовлению деревянных ступней с подступенниками, их монтаж на готовый металлокаркас и установку балясин и перил для ограждения лестницы до настоящего времени не исполнена.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензия о возврате ей денежной суммы и расторжении договорных отношений, которые им не были получены и остались без удовлетворения.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Право выбора конкретного способа восстановления права, в данном случае принадлежит именно потребителю, которым он воспользовался.

В силу требований статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанная процессуальная обязанность не была выполнена ответчиком, однако, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства лежала в данном случае на подрядчике.

Истец надлежащим образом исполнил со своей стороны обусловленные договором подряда обязательства.

Судом установлено, что до настоящего времени ИП ФИО3 не удовлетворил требования истца.

Ответчиком в суд не представлено доказательств исполнения им договора от дата по изготовлению деревянных ступней с подступенниками, их монтаж на готовый металлокаркас и установку балясин и перил для ограждения лестницы.

Кроме того, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вины заказчика в нарушении срока выполнения работ с момента внесения оплаты по договору не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истец несвоевременно передал ответчику денежные средства, на приобретение комплектующим материалов.

Более того, никаких доказательств принятия ответчиком каких-либо мер к исполнению обязательств по договору подряда, либо заключения с истцом дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ до настоящего времени ответчиком не предпринято. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Установив, что ответчиком обязательства по договору не выполнены, в отсутствие доказательств исполнения принятых на себя по договору обязательств и наличия дополнительного соглашения изменяющего сроки либо условия договора что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения договора от дата по изготовлению деревянных ступней с подступенниками, их монтаж на готовый металлокаркас и установку балясин и перил для ограждения лестницы. и взыскании с ответчика в пользу истца суммы выплаченной ответчику за выполнение работ в размере 80 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 3 194 100 рублей.

Согласно пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Поскольку судом установлено нарушение ФИО2 установленных договором на изгоотовление деревянных ступней с подступенниками, их монтаж на готовый металлокаркас и установку балясин и перил для ограждения лестницы от дата сроков выполнения работы, то в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Суд соглашается с правом истца на получение с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения работ, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, учитывая незначительный период просрочки, отсутствие у истца ущерба или убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, считает возможным снизить ее, как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд, с учетом существа спора, периода нарушения обязательства, соблюдая баланс прав участников спорных правоотношений, полагает размер неустойки в размере 117 000 рублей соразмерной ответственности правонарушителя.

Данный размер неустойки суд считает разумным, поскольку при его определении суд учитывает компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки, стоимость объектов недвижимости. Основания для взыскания неустойки в большем размере не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено нарушение прав истца, как потребителя, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 100 000 рублей 00 копеек (80 000 + 117 000+ 3000)/2).

Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа судом не установлено.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО1 на основании закона освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ФИО2 суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-199,233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договорные отношения от дата заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость оплаченных услуг в размере 80 000 рублей, неустойку за нарушение сроков в размере 117 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения суда изготовлен 12 июня 2024 года

Судья А.Г.Пустовая